Начинать надо с позитива, поэтому скажу, что «жюрение» дало возможность четко осознать проблемы молодых креаторов.
Но всё равно работы были очень, очень слабые. Прям некоторые даже по-студенчески слабые.
Бриф, конечно, попался достаточно консервативный — продвижение нового бренда творожка в активах ГазПромМедиа. Но решения его не возвысили. Отмечу, пожалуй, несколько проблем-наблюдений в решениях, которые отметил для себя.
Наличие и формулировка идеи. На десяток работ есть лишь одна сформулированная идея, и еще пара работ — с зачатками идей. Видимо это большая проблема будущего поколения — они мыслят инструментами, а не идеями. Что делаем? Плакаты. Или интеграции. Или телеграмм-бот. Зачем? Ну, так бриф такой. Наступает фрагментация всего, в том числе и креатива. Нам надо объяснять на лекциях, сотрудникам, кому угодно, что это такое — креативная идея, и как её отличить от не креативной и неидеи. Если в других брифах было с этим по-другому, расскажите пожалуйста.
И отдельно два момента про формулировки: 1. Даже если идея есть, она не связана с аналитикой. 2. Бывает так, что есть заход, но он совершенно не докручен, и жюри необходимо было додумывать, что имел ввиду автор. Но это и у олдов встречается.
Их величество нейросети. Минимум две заявки, с моей точки зрения, были созданы при помощи нейросетей. Что сказать — нейросети дают приемлемый уровень. Если к этому приложить немного старания и систематизации — получится один из лучших кейсов на бриф. Но. Нейросети не научат вас думать. Они дают средние идеи. Это может вас выделить среди студентов, но, если вы хотите развиваться в индустрии, необходимо научиться мыслить с одной стороны логично, а с другой — нестандартно. И если с первым может помочь нейросеть, то со вторым — увы.
Пусть мир принадлежит смелым. Уровень смелости работ примерно такой: все играют многомиллиардный тендер на стороне клиента. Ребята, молодость — это время экспериментов и смелости, поиска себя. Как вы собираетесь искать себя, если стараетесь делать максимально решение по брифу? И в итоге у вас половина одинаковых решений по интеграции для кулинарных шоу на телеканал Пятница. Ладно, черт с ним, что ни одного решения в духе fuck the brief. Но даже решения по брифу — очень сдержанные. Как верно отметили, 20 лет назад было такое на первой подаче от джунов.
В общем, формулируйте, думайте своей головой и будьте смелее. Но, хочу написать отдельно: очень важно в этом всем участвовать. Если вы молоды, у вас есть деньги на чашку кофе — подавайтесь. Вы получите насыщенные комментарии жюри, обратную связь и прочее. Не важно, на Меркурий, на G8 — куда угодно, где есть шанс получить обратную связь — делайте. Берите все возможности. Мне немного грустно, что мои ребята не нашли времени. На общем фоне у них (моё предположение) были хорошие шансы. Ну или они могли опылиться не только от моих представлений о прекрасном и сделать что-то сами.
Ну а нам стоит подумать, как научить студентов формулировать, думать и быть смелее. Тем, ко преподает и кто растит, по-крайней мере.
Начинать надо с позитива, поэтому скажу, что «жюрение» дало возможность четко осознать проблемы молодых креаторов.
Но всё равно работы были очень, очень слабые. Прям некоторые даже по-студенчески слабые.
Бриф, конечно, попался достаточно консервативный — продвижение нового бренда творожка в активах ГазПромМедиа. Но решения его не возвысили. Отмечу, пожалуй, несколько проблем-наблюдений в решениях, которые отметил для себя.
Наличие и формулировка идеи. На десяток работ есть лишь одна сформулированная идея, и еще пара работ — с зачатками идей. Видимо это большая проблема будущего поколения — они мыслят инструментами, а не идеями. Что делаем? Плакаты. Или интеграции. Или телеграмм-бот. Зачем? Ну, так бриф такой. Наступает фрагментация всего, в том числе и креатива. Нам надо объяснять на лекциях, сотрудникам, кому угодно, что это такое — креативная идея, и как её отличить от не креативной и неидеи. Если в других брифах было с этим по-другому, расскажите пожалуйста.
И отдельно два момента про формулировки: 1. Даже если идея есть, она не связана с аналитикой. 2. Бывает так, что есть заход, но он совершенно не докручен, и жюри необходимо было додумывать, что имел ввиду автор. Но это и у олдов встречается.
Их величество нейросети. Минимум две заявки, с моей точки зрения, были созданы при помощи нейросетей. Что сказать — нейросети дают приемлемый уровень. Если к этому приложить немного старания и систематизации — получится один из лучших кейсов на бриф. Но. Нейросети не научат вас думать. Они дают средние идеи. Это может вас выделить среди студентов, но, если вы хотите развиваться в индустрии, необходимо научиться мыслить с одной стороны логично, а с другой — нестандартно. И если с первым может помочь нейросеть, то со вторым — увы.
Пусть мир принадлежит смелым. Уровень смелости работ примерно такой: все играют многомиллиардный тендер на стороне клиента. Ребята, молодость — это время экспериментов и смелости, поиска себя. Как вы собираетесь искать себя, если стараетесь делать максимально решение по брифу? И в итоге у вас половина одинаковых решений по интеграции для кулинарных шоу на телеканал Пятница. Ладно, черт с ним, что ни одного решения в духе fuck the brief. Но даже решения по брифу — очень сдержанные. Как верно отметили, 20 лет назад было такое на первой подаче от джунов.
В общем, формулируйте, думайте своей головой и будьте смелее. Но, хочу написать отдельно: очень важно в этом всем участвовать. Если вы молоды, у вас есть деньги на чашку кофе — подавайтесь. Вы получите насыщенные комментарии жюри, обратную связь и прочее. Не важно, на Меркурий, на G8 — куда угодно, где есть шанс получить обратную связь — делайте. Берите все возможности. Мне немного грустно, что мои ребята не нашли времени. На общем фоне у них (моё предположение) были хорошие шансы. Ну или они могли опылиться не только от моих представлений о прекрасном и сделать что-то сами.
Ну а нам стоит подумать, как научить студентов формулировать, думать и быть смелее. Тем, ко преподает и кто растит, по-крайней мере.
#decodingaward
BY Decoding Human — Роман Пустовойт
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from ua
