ایران ستیزان ادعا می‌کنند که در ایران باستان مرد می‌توانست به صورت قانونی همسر خود را در اختیار دیگران قرار دهد و از آن با نام ازدواج استقراضی یاد می‌کنند!!
البته بر اساس بسیاری از منابع، چنین ازدواج‌هایی در میان مزدکیان رواج داشته است. یکی از اختلافات بین زرتشتیان و مزدکیان، اشتراک زنان و در اختیار دیگران گذاشتن همسر بود که مزدکیان آن را روا می‌دانستند ولی زرتشتیان آن را ناروا و گناه می‌دانستند.
ولی هدف ایران‌ستیزان از بیان چنین مواردی، انتقاد به مزدکیان نیست بلکه تبلیغ می‌کنند که موبدان زرتشتی چنین مواردی را قانونی می‌دانستند و در نتیجه می‌خواهند این موضوع را به فرهنگ ایرانیان پیش از اسلام ربط دهند.
به هر حال در منابع گوناگون زرتشتی اشتراک زنان رد شده است برای نمونه در کتاب دینکرد سوم، کرده (فصل) پنجم و پرسش هفتم به وضوح این گونه کارها باعث فساد و تباهی دانسته شده است.
با این حال معمولا ایران ستیزان به بند ۶۷ از فصل ۴۲ مادیان هزاردادستان (ماتیکان هزاردادستان) استناد می‌کنند. لازم به ذکر است که برخی از پژوهشگران از بخش‌های دیگر این منبع هم ازدواج استقراضی را برداشت کردند که می‌توان نقد جدی به آنها کرد.
ایران ستیزان ادعا می‌کنند که در ایران باستان مرد می‌توانست به صورت قانونی همسر خود را در اختیار دیگران قرار دهد و از آن با نام ازدواج استقراضی یاد می‌کنند!!
البته بر اساس بسیاری از منابع، چنین ازدواج‌هایی در میان مزدکیان رواج داشته است. یکی از اختلافات بین زرتشتیان و مزدکیان، اشتراک زنان و در اختیار دیگران گذاشتن همسر بود که مزدکیان آن را روا می‌دانستند ولی زرتشتیان آن را ناروا و گناه می‌دانستند.
ولی هدف ایران‌ستیزان از بیان چنین مواردی، انتقاد به مزدکیان نیست بلکه تبلیغ می‌کنند که موبدان زرتشتی چنین مواردی را قانونی می‌دانستند و در نتیجه می‌خواهند این موضوع را به فرهنگ ایرانیان پیش از اسلام ربط دهند.
به هر حال در منابع گوناگون زرتشتی اشتراک زنان رد شده است برای نمونه در کتاب دینکرد سوم، کرده (فصل) پنجم و پرسش هفتم به وضوح این گونه کارها باعث فساد و تباهی دانسته شده است.
با این حال معمولا ایران ستیزان به بند ۶۷ از فصل ۴۲ مادیان هزاردادستان (ماتیکان هزاردادستان) استناد می‌کنند. لازم به ذکر است که برخی از پژوهشگران از بخش‌های دیگر این منبع هم ازدواج استقراضی را برداشت کردند که می‌توان نقد جدی به آنها کرد.
Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels.
from ua
