group-telegram.com/lawyer_author/286
Last Update:
Про честь и достоинство
Серия вторая (начало читайте выше)
Истец: Тодоренко Р.П.
Ответчик: АО "Издательский дом "Комсомольская правда", ЗАО "Комсомольская правда в Санкт-Петербурге", Мишина Д.А., Шарыпова А.А.
Суд первой инстанции: Останкинский районный суд г. Москвы
Дело №02-5170/2022
Суть спора: 18.01.2022 на странице сайта www.spb.kp.ru была размещена статья за авторством Шарыповой А.А. под заголовком «Я стала ее литературным рабом»: фио кинула автора из Петербурга, написавшего за нее детскую книгу», содержащая интервью с Мишиной Д.А.
В этот же день статья аналогичного содержания была размещена на странице сайта radiokp.ru с заголовком «Стала ее литературным рабом»: фио обманула автора, которая за нее написала книгу.
В последующие дни Ответчиком Мишиной Д.А. были разамещены видеоролики в ее аккаунте в социальной сети TikTok.
Информация была о том, что Тодоренко кинула (обманула, нарушила договоренности, не сдержала обещания) Мишину, написавшую за Истца детскую книгу; использует труд «литературного раба», т.е. автора, который фактически должен был написать книгу, чтобы в последствии Тодоренко публиковала или иным образом использовала ее под своим именем.
В целях подтверждения наличия негативных сведений в вышеуказанных материалах, по инициативе Истца ООО «Центр проведения судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» было проведено лингвистическое исследование. Согласно заключению в публикациях и видеороликах имеются негативные сведения о Тодоренко. Текст публикации направлен на освещение события негативного характера участником которого является Истец. В видеороликах содержится информирование о действиях автора роликов в рамках конфликтной ситуации с Тодоренко, а также на выражение отношения к ситуации и своим поступкам.
К аналогичным выводам пришли эксперты ОИЭМВиЗ ФБУ «Северо-Западный РЦСЭ Минюста России», указав об этом в актах экспертного исследования.
Разрешая заявленные Истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что между Тодоренко и Мишиной образовались отношения авторского заказа.
Мосгорсуд позже с этим не согласился и в этой части решение отменил, сославшись в том числе на решение, которое мы рассмотрели в пошлый раз.
Однако судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения исковых требований, посколку распространенные Мишиной сведения, о признании которых не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, просит по доводам иска Тодоренко являются оценочными суждениями Мишиной, имеющими субъективный характер, выраженными в форме мнения Мишиной, которые нельзя квалифицировать как несоответствующие действительности, поскольку Мишиной данные обстоятельства были изложены как они понимались именно ею, исходя из сложившихся между сторонами отношений, что также подтверждается обращением Мишиной в суд с исковым заявлением к Тодоренко о взыскании вознаграждения по договору авторского заказа, при том, что из материалов дела действительно усматривается, что стороны вели переговоры относительно написания Мишиной книги, которые не были завершены заключением договора авторского заказа.
Поскольку оспариваемые сведения являются оценочными суждениями, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В удовлетворении исковых требований Тодоренко о защите чести и достоинства, было отказано в полном объеме.
#практика #защита_прав
BY Юрист для Автора
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Share with your friend now:
group-telegram.com/lawyer_author/286