Врачи не доверяют государственным структурам в вопросах защиты своих прав
В России большинство докторов считают, что сейчас нет эффективных структур, которые могли бы защитить права врачей и медработников — положиться можно только на себя самого, платных адвокатов и непосредственное руководство. Поэтому 92% специалистов выступили за создание подобного независимого института. Такое мнение получила команда мобильного приложения «Справочник врача» по результатам опроса 1,7 тысячи докторов по поводу врачебных ошибок и необходимой ответственности за них.
48,8% докторов считают, что необходимо законодательно закрепить определение «врачебная ошибка», при этом только 16,8% уверены, что этого делать не надо, а остальные 34,4% затруднились ответить.
Специалисты также ответили, какое наказание за врачебную ошибку считают необходимым: – 40% опрошенных проголосовали за прохождение «ошибившимся» врачом повторной аккредитации; – заплатить штраф (23,7%); – не должен нести никакую персональную ответственность за врачебную ошибку (23,3%); – 4,4% считают оптимальным наказанием ограничение/лишение свободы (в зависимости от последствий ошибки; – 7,6% выступили за временное лишение права работать врачом, – 0,9% – за пожизненное.
При этом 75% докторов считают, что страхование ответственности врача от судебного преследования в случае профессиональной ошибки должно быть обязательным. 10,5% – что страховать необходимо по желанию самого специалиста, 8% – по желанию медучреждения, а 5,2% – не считают это необходимым.
Главной причиной таких ошибок врачи видят: – кадровый дефицит и перегрузки (36,3%), – нетипичное течение заболевания у пациента (17,5%), – нехватка квалификации, навыков и знаний (15,8%), – отсутствие необходимого оборудования (15,2%) – противоречия в стандартах и клинических рекомендациях (12,9%).
Поэтому 92% врачей уверены, что нужно создать общественный или государственный институт, который бы специализировался на защите прав врачей и не подчинялся бы органам здравоохранения.
Сейчас самой эффективной структурой в вопросах защиты прав практикующих врачей опрошенные считают: – платных юристов и адвокатов (20,2%); – руководство своего медучреждения (15,2%); – профильные медицинские ассоциации (7,4%); – Минздрав России (7,1%); – негосударственные медицинские профсоюзы (3,9%); – Национальная медицинская палата (2,2%); – государственный профсоюз своего медучреждения (1,9%); – журналисты, общественники и гражданские активисты (1,5%); – региональный Минздрав (1,5%); – депутаты разных уровней (0,2%).
Однако большинство – 35,6% – уверены, что никакая из существующих сейчас организаций не может быть эффективной в защите прав врача.
Врачи не доверяют государственным структурам в вопросах защиты своих прав
В России большинство докторов считают, что сейчас нет эффективных структур, которые могли бы защитить права врачей и медработников — положиться можно только на себя самого, платных адвокатов и непосредственное руководство. Поэтому 92% специалистов выступили за создание подобного независимого института. Такое мнение получила команда мобильного приложения «Справочник врача» по результатам опроса 1,7 тысячи докторов по поводу врачебных ошибок и необходимой ответственности за них.
48,8% докторов считают, что необходимо законодательно закрепить определение «врачебная ошибка», при этом только 16,8% уверены, что этого делать не надо, а остальные 34,4% затруднились ответить.
Специалисты также ответили, какое наказание за врачебную ошибку считают необходимым: – 40% опрошенных проголосовали за прохождение «ошибившимся» врачом повторной аккредитации; – заплатить штраф (23,7%); – не должен нести никакую персональную ответственность за врачебную ошибку (23,3%); – 4,4% считают оптимальным наказанием ограничение/лишение свободы (в зависимости от последствий ошибки; – 7,6% выступили за временное лишение права работать врачом, – 0,9% – за пожизненное.
При этом 75% докторов считают, что страхование ответственности врача от судебного преследования в случае профессиональной ошибки должно быть обязательным. 10,5% – что страховать необходимо по желанию самого специалиста, 8% – по желанию медучреждения, а 5,2% – не считают это необходимым.
Главной причиной таких ошибок врачи видят: – кадровый дефицит и перегрузки (36,3%), – нетипичное течение заболевания у пациента (17,5%), – нехватка квалификации, навыков и знаний (15,8%), – отсутствие необходимого оборудования (15,2%) – противоречия в стандартах и клинических рекомендациях (12,9%).
Поэтому 92% врачей уверены, что нужно создать общественный или государственный институт, который бы специализировался на защите прав врачей и не подчинялся бы органам здравоохранения.
Сейчас самой эффективной структурой в вопросах защиты прав практикующих врачей опрошенные считают: – платных юристов и адвокатов (20,2%); – руководство своего медучреждения (15,2%); – профильные медицинские ассоциации (7,4%); – Минздрав России (7,1%); – негосударственные медицинские профсоюзы (3,9%); – Национальная медицинская палата (2,2%); – государственный профсоюз своего медучреждения (1,9%); – журналисты, общественники и гражданские активисты (1,5%); – региональный Минздрав (1,5%); – депутаты разных уровней (0,2%).
Однако большинство – 35,6% – уверены, что никакая из существующих сейчас организаций не может быть эффективной в защите прав врача.
BY Медицинская Россия
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation.
from ua
