Вместе с тем, в силу того обстоятельства, что ООЗТ Москвы теперь и в соответствии с региональным законодательством отнесены к объектам зелёного фонда города, установленный тем же московским законом их режим противоречит абзацу второму пункта 3 названной выше статьи 61 федерального закона "Об охране окружающей среды". Текст данной федеральной нормы гласит, что на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. То есть противоречие норм московского и федерального закона в этой части очевидно, так как строительство дорог и иных объектов капитального строительства в границах ООЗТ как составляющих зелёного фонда города явно препятствует осуществлению данными территориями функций экологического и санитарно-гигиенического назначения. Стоит отметить, что дороги и объекты инженерной инфраструктуры, которые по московскому закону разрешено строить на ООЗТ, могут быть вовсе не связаны с обеспечением функционирования ООЗТ как обънктов зелёного фонда. Что же касается рекреационных функций ООЗТ, то рекреация рекреации рознь: от тихого отдыха в природном окружении до занятий спортом с использованием спортивных сооружений. Но, согласно той же статье 61 закона "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, а охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. То есть строительство объектов рекреационного назначения, обеспечивающих выполнение ООЗТ их рекреационных функций должно быть соразмерно приоритетным экологическим и санитарно-гигиеническим функциям данных территорий и не исключать их.
Стоит также отметить, что, поскольку ООЗТ де-юре не являются ООПТ, предусмотренное федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" согласование их реорганизации, изменения их границ и упразднения не подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Минприроды России), в отличие от ООПТ, для которых такое согласование является обязательным. Согласно статье 58 названного федерального закона "Об охране окружающей среды" (Меры охраны природных объектов) государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд. Изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, и предусмотренная законом города Москвы "О зелёном фонде Москвы" норма о возможности перевода ООПТ в ООЗТ, и само решение Правительства Москвы о переводе всех 146-ти ООПТ города в статус ООЗТ противоречат федеральному законодательству.
В связи с изложенным, ведущим общественным природоохранным организациям России, включая и Общественную Палату Российской Федерации, стоит обратиться к мэру Москвы Сергею Собчнину с просьбой об отмене постановления Правительства Москвы от 27.12.2024 N 3061-ПП, которым ООПТ города Москвы лишены своего статуса и переведены в статус ООЗТ с более слабым режимом охраны, а также о внесении поправок в закон о зелёном фонде города Москвы, содержащего норму о возможности понижения статуса региональных ООПТ до ООЗТ как противоречащую федеральному законодательству.
Вместе с тем, в силу того обстоятельства, что ООЗТ Москвы теперь и в соответствии с региональным законодательством отнесены к объектам зелёного фонда города, установленный тем же московским законом их режим противоречит абзацу второму пункта 3 названной выше статьи 61 федерального закона "Об охране окружающей среды". Текст данной федеральной нормы гласит, что на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. То есть противоречие норм московского и федерального закона в этой части очевидно, так как строительство дорог и иных объектов капитального строительства в границах ООЗТ как составляющих зелёного фонда города явно препятствует осуществлению данными территориями функций экологического и санитарно-гигиенического назначения. Стоит отметить, что дороги и объекты инженерной инфраструктуры, которые по московскому закону разрешено строить на ООЗТ, могут быть вовсе не связаны с обеспечением функционирования ООЗТ как обънктов зелёного фонда. Что же касается рекреационных функций ООЗТ, то рекреация рекреации рознь: от тихого отдыха в природном окружении до занятий спортом с использованием спортивных сооружений. Но, согласно той же статье 61 закона "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, а охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. То есть строительство объектов рекреационного назначения, обеспечивающих выполнение ООЗТ их рекреационных функций должно быть соразмерно приоритетным экологическим и санитарно-гигиеническим функциям данных территорий и не исключать их.
Стоит также отметить, что, поскольку ООЗТ де-юре не являются ООПТ, предусмотренное федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" согласование их реорганизации, изменения их границ и упразднения не подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Минприроды России), в отличие от ООПТ, для которых такое согласование является обязательным. Согласно статье 58 названного федерального закона "Об охране окружающей среды" (Меры охраны природных объектов) государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд. Изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, и предусмотренная законом города Москвы "О зелёном фонде Москвы" норма о возможности перевода ООПТ в ООЗТ, и само решение Правительства Москвы о переводе всех 146-ти ООПТ города в статус ООЗТ противоречат федеральному законодательству.
В связи с изложенным, ведущим общественным природоохранным организациям России, включая и Общественную Палату Российской Федерации, стоит обратиться к мэру Москвы Сергею Собчнину с просьбой об отмене постановления Правительства Москвы от 27.12.2024 N 3061-ПП, которым ООПТ города Москвы лишены своего статуса и переведены в статус ООЗТ с более слабым режимом охраны, а также о внесении поправок в закон о зелёном фонде города Москвы, содержащего норму о возможности понижения статуса региональных ООПТ до ООЗТ как противоречащую федеральному законодательству.
BY О Шиханах и не только
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from ua
