Telegram Group & Telegram Channel
На портале Милосердие.ру опубликован материал по итогам прошедшей на ПМЮФ дискуссии «Эмбрион человека: кто или что?» с моим комментарием.

Что ещё хочется добавить.

Приходится констатировать, что дискуссии именно по правосубъектности эмбриона по сути не было.

К сожалению, в разговоре даже не было озвучено, что вообще-то в науке позиции представлены разные. И те специалисты, которые с симпатией относятся к абортам, ВРТ в разных видах, редактированию генома и т.д., тоже далеко не всегда считают возможным и уместным говорить, что эмбрион человека — вещь.

Не рассматривались нормы действующей Конституции РФ в своих системных взаимосвязях (их вовсе нельзя считать ограничениями к признанию прав ребёнка до рождения, как об этом иногда говорят, см., в частности, в материале комментарий д.ю.н., сенатора РФ А.А.Клишаса), не были упомянуты Декларация прав ребёнка 1959 года, Конвенция о правах ребёнка 1989 года, в которых указывается, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения».
Конвенция, которая, к слову, ратифицирована нами, устанавливает в ст.1, что ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее.

Не были упомянуты (как будто их нет) и многие другие международные акты, примеры из законодательства и решений высших судов зарубежных стран (например, Германии), которые позволяют уверенно утверждать, что ребёнок на пренатальной стадии развития (включая ситуацию, когда человеческий эмбрион находится в пробирке) не просто ни в какой момент не является вещью, а является человеком и обладает человеческим достоинством.
Это не вопрос веры, личных философских взглядов или моральных допущений.

Итого: это был разговор о чаяниях некоторой части науки, медицинского бизнеса и о правовых проблемах тех, кто прибегает к ВРТ.
4👍22🔥8💔41🤔1



group-telegram.com/starorezhimnaya/2829
Create:
Last Update:

На портале Милосердие.ру опубликован материал по итогам прошедшей на ПМЮФ дискуссии «Эмбрион человека: кто или что?» с моим комментарием.

Что ещё хочется добавить.

Приходится констатировать, что дискуссии именно по правосубъектности эмбриона по сути не было.

К сожалению, в разговоре даже не было озвучено, что вообще-то в науке позиции представлены разные. И те специалисты, которые с симпатией относятся к абортам, ВРТ в разных видах, редактированию генома и т.д., тоже далеко не всегда считают возможным и уместным говорить, что эмбрион человека — вещь.

Не рассматривались нормы действующей Конституции РФ в своих системных взаимосвязях (их вовсе нельзя считать ограничениями к признанию прав ребёнка до рождения, как об этом иногда говорят, см., в частности, в материале комментарий д.ю.н., сенатора РФ А.А.Клишаса), не были упомянуты Декларация прав ребёнка 1959 года, Конвенция о правах ребёнка 1989 года, в которых указывается, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения».
Конвенция, которая, к слову, ратифицирована нами, устанавливает в ст.1, что ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее.

Не были упомянуты (как будто их нет) и многие другие международные акты, примеры из законодательства и решений высших судов зарубежных стран (например, Германии), которые позволяют уверенно утверждать, что ребёнок на пренатальной стадии развития (включая ситуацию, когда человеческий эмбрион находится в пробирке) не просто ни в какой момент не является вещью, а является человеком и обладает человеческим достоинством.
Это не вопрос веры, личных философских взглядов или моральных допущений.

Итого: это был разговор о чаяниях некоторой части науки, медицинского бизнеса и о правовых проблемах тех, кто прибегает к ВРТ.

BY Софья Дробязко | Право и этика




Share with your friend now:
group-telegram.com/starorezhimnaya/2829

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike.
from ua


Telegram Софья Дробязко | Право и этика
FROM American