Telegram Group & Telegram Channel
Вдогонку 🔼
При нынешнем уровне развития ИИ создание моделей вроде той, которая “открыла” абауцин, представляет в чистом виде "машину Голдберга" - систему, выполняющую простое действие чрезвычайно усложненным образом.

Для того, чтобы обучить модель, авторы статьи сначала вручную протестировали 7,7 тыс. различных молекул в чашках Петри с культурой бактерии (колоссальная работа!), выясняя, какие работают против A. baumannii, а какие нет. Этот мартышкин труд, занявший месяцы и тысячи человекочасов, понадобился для того, чтобы ИИ, перебрав еще 6,7 тыс. молекул, смог “за полтора часа представить шорт лист потенциальных кандидатов” - результат, которым авторы так гордятся. Между тем, если бы они изначально проверили эти соединения в лаборатории, вместо того, чтобы скармливать их нейросети, им бы пришлось проделать на тысячу опытов меньше.

Но, может быть, модель можно будет использовать постоянно, что оправдало бы трудозатраты? И тут нет. Она слишком узкоспециальная: направлена на поиск антибиотиков только против A. baumannii, для других бактерий ее использовать нельзя. А против этой бактерии авторы уже перепробовали большинство молекул, которые были доступны (т.е. имели потенциально полезные свойства и не были защищены патентом), с КПИ 1 "эффективный" на 14 с гаком тысяч (6,7 +7,7) протестированных соединений. Им просто негде взять десятки тысяч других молекул, которые можно тестировать дальше с помощью их же нейросети.

Еще один момент касается тестирования на мышиной модели. A. baumannii – условный патоген. Угрозу представляет только как внутрибольничная инфекция, которой могут быть подвержены ослабленные пациенты. У них она способна вызвать множество осложнений - от госпитальной пневмонии до менингита и сепсиса.

Но авторы исследования почему-то решили проверить ее на мышах в отношении стерилизации наружных ран. Почему? Потому что знали, что "кандидатная молекула" обладает сильным цитотоксическим действием в отношении лимфоцитов. То есть вводить ее мышам внутрь – это быстрее всего убить мышь, а не вылечить ее сепсис или пневмонию. Но если мышь умрет от "побочек" еще до того, как успеет вылечиться от внутрибольничной инфекции, картину “новейшего антибиотика, созданного с помощью ИИ” не сможет нарисовать даже лояльная пресса.  Решение было найдено: применять абауцин местно так, чтобы не вызвать к жизни системное действие препарата.

Так что в предыдущую публикацию закралась ошибка. Просим прощения. Профанаторы и мошенники тут именно что "ученые", а не пресса.



group-telegram.com/viralload/472
Create:
Last Update:

Вдогонку 🔼
При нынешнем уровне развития ИИ создание моделей вроде той, которая “открыла” абауцин, представляет в чистом виде "машину Голдберга" - систему, выполняющую простое действие чрезвычайно усложненным образом.

Для того, чтобы обучить модель, авторы статьи сначала вручную протестировали 7,7 тыс. различных молекул в чашках Петри с культурой бактерии (колоссальная работа!), выясняя, какие работают против A. baumannii, а какие нет. Этот мартышкин труд, занявший месяцы и тысячи человекочасов, понадобился для того, чтобы ИИ, перебрав еще 6,7 тыс. молекул, смог “за полтора часа представить шорт лист потенциальных кандидатов” - результат, которым авторы так гордятся. Между тем, если бы они изначально проверили эти соединения в лаборатории, вместо того, чтобы скармливать их нейросети, им бы пришлось проделать на тысячу опытов меньше.

Но, может быть, модель можно будет использовать постоянно, что оправдало бы трудозатраты? И тут нет. Она слишком узкоспециальная: направлена на поиск антибиотиков только против A. baumannii, для других бактерий ее использовать нельзя. А против этой бактерии авторы уже перепробовали большинство молекул, которые были доступны (т.е. имели потенциально полезные свойства и не были защищены патентом), с КПИ 1 "эффективный" на 14 с гаком тысяч (6,7 +7,7) протестированных соединений. Им просто негде взять десятки тысяч других молекул, которые можно тестировать дальше с помощью их же нейросети.

Еще один момент касается тестирования на мышиной модели. A. baumannii – условный патоген. Угрозу представляет только как внутрибольничная инфекция, которой могут быть подвержены ослабленные пациенты. У них она способна вызвать множество осложнений - от госпитальной пневмонии до менингита и сепсиса.

Но авторы исследования почему-то решили проверить ее на мышах в отношении стерилизации наружных ран. Почему? Потому что знали, что "кандидатная молекула" обладает сильным цитотоксическим действием в отношении лимфоцитов. То есть вводить ее мышам внутрь – это быстрее всего убить мышь, а не вылечить ее сепсис или пневмонию. Но если мышь умрет от "побочек" еще до того, как успеет вылечиться от внутрибольничной инфекции, картину “новейшего антибиотика, созданного с помощью ИИ” не сможет нарисовать даже лояльная пресса.  Решение было найдено: применять абауцин местно так, чтобы не вызвать к жизни системное действие препарата.

Так что в предыдущую публикацию закралась ошибка. Просим прощения. Профанаторы и мошенники тут именно что "ученые", а не пресса.

BY ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/viralload/472

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from ua


Telegram ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА
FROM American