Telegram Group & Telegram Channel
Правило «90-9-1» — насколько оно верно?

Одно из основных правил сообществ — правило одного процента или «90-9-1». Его сформулировал Якоб Нильсен в 2006 году следующим образом:

▫️1 % участников сообщества создают контент (ядро или creators).
▫️9 % участников (активисты или contributors) комментируют, редактируют и делятся этим контентом.
▫️Оставшиеся 90 % участников (молчуны, изучающие или lurkers) только просматривают контент.

В 2011 году Пол Шнайдер представил значительную переработку к подходу. В отличие от Нильсена, Шнайдер исключил из расчета неактивных пользователей — тех, кто больше не входил на платформу, удаленные аккаунты и т.д. То есть, например, Нильсен считал частью сообщества и тех, кто хотя бы раз заходил на платформу сообщества, с чем был не согласен Шнайдер.

На основе нового подхода получилась пропорция-правило 70-20-10:

▫️70 % участников только потребляют контент.
▫️20 % участников реагируют на контент.
▫️10 % участников активно создают контент.

В 2011 также был замечен тренд на более активное вовлечение. Различные исследования, например, материал Community Roundtable, предсказывал дальнейший сдвиг пропорций вплоть до 20-30-50. Однако в 2024 году большинство сообществ и по сей день находится между моделями Нильсена и Шнайдера.

Также есть ещё один подход к бенчмарку вовлеченности. Исследование Higher Logic за 2020 год показывает, что уровень активности сообщества сильно зависит от его размера. В то время как небольшие сообщества ближе к правилу 70-20-10, крупные сообщества с численностью более 50 000 участников склоняются к пропорциям Нильсена. Подробные данные исследования в зависимости от размера описаны на картинке к посту.

Также есть ещё ряд утверждений, источники который мне не удалось найти, но они упоминаются в сети. Имейте в виду, что они недостоверны, но, тем не менее, мысли в них любопытные:

▫️Исследование онлайн-сообщества моды в 2021 году показало, что лишь 0,3 % пользователей являются создателями контента, 3,5 % пользователей выступают в роли активистов, кто активно делится существующим контентом, а 96,2 % участников являются пассивными наблюдателями.

▫️Исследование сообществ на Reddit в 2019 году показало, что 0,08 % пользователей создали более 50 % всех публикаций, 1,29 % пользователей создали от 20 % до 50 % публикаций, а 98,63 % пользователей создали менее 20 % публикаций.

▫️Исследование сообщества в соцсети для академических исследователей показало, что 1,8 % участников были активно вовлеченными участниками, создающими 70 % контента, 5,5 % пользователей были умеренно активными участниками, создающими 20 % контента, а 92,7 % пользователей являлись пассивными наблюдателями, которые не вносили вклад.

Так что насколько «90-9-1» верно? Зависит от вашего сообщества. Подход выгоден как направление для мысли и развития, так как показывает, что у вас всегда будет мало активистов, и это нормально. В то же время, пропорция для каждого сообщества своя, так что опирайтесь на исторические данные своего сообщества для понимания того, что для вас нормально.

ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/uebercommunity/316
Create:
Last Update:

Правило «90-9-1» — насколько оно верно?

Одно из основных правил сообществ — правило одного процента или «90-9-1». Его сформулировал Якоб Нильсен в 2006 году следующим образом:

▫️1 % участников сообщества создают контент (ядро или creators).
▫️9 % участников (активисты или contributors) комментируют, редактируют и делятся этим контентом.
▫️Оставшиеся 90 % участников (молчуны, изучающие или lurkers) только просматривают контент.

В 2011 году Пол Шнайдер представил значительную переработку к подходу. В отличие от Нильсена, Шнайдер исключил из расчета неактивных пользователей — тех, кто больше не входил на платформу, удаленные аккаунты и т.д. То есть, например, Нильсен считал частью сообщества и тех, кто хотя бы раз заходил на платформу сообщества, с чем был не согласен Шнайдер.

На основе нового подхода получилась пропорция-правило 70-20-10:

▫️70 % участников только потребляют контент.
▫️20 % участников реагируют на контент.
▫️10 % участников активно создают контент.

В 2011 также был замечен тренд на более активное вовлечение. Различные исследования, например, материал Community Roundtable, предсказывал дальнейший сдвиг пропорций вплоть до 20-30-50. Однако в 2024 году большинство сообществ и по сей день находится между моделями Нильсена и Шнайдера.

Также есть ещё один подход к бенчмарку вовлеченности. Исследование Higher Logic за 2020 год показывает, что уровень активности сообщества сильно зависит от его размера. В то время как небольшие сообщества ближе к правилу 70-20-10, крупные сообщества с численностью более 50 000 участников склоняются к пропорциям Нильсена. Подробные данные исследования в зависимости от размера описаны на картинке к посту.

Также есть ещё ряд утверждений, источники который мне не удалось найти, но они упоминаются в сети. Имейте в виду, что они недостоверны, но, тем не менее, мысли в них любопытные:

▫️Исследование онлайн-сообщества моды в 2021 году показало, что лишь 0,3 % пользователей являются создателями контента, 3,5 % пользователей выступают в роли активистов, кто активно делится существующим контентом, а 96,2 % участников являются пассивными наблюдателями.

▫️Исследование сообществ на Reddit в 2019 году показало, что 0,08 % пользователей создали более 50 % всех публикаций, 1,29 % пользователей создали от 20 % до 50 % публикаций, а 98,63 % пользователей создали менее 20 % публикаций.

▫️Исследование сообщества в соцсети для академических исследователей показало, что 1,8 % участников были активно вовлеченными участниками, создающими 70 % контента, 5,5 % пользователей были умеренно активными участниками, создающими 20 % контента, а 92,7 % пользователей являлись пассивными наблюдателями, которые не вносили вклад.

Так что насколько «90-9-1» верно? Зависит от вашего сообщества. Подход выгоден как направление для мысли и развития, так как показывает, что у вас всегда будет мало активистов, и это нормально. В то же время, пропорция для каждого сообщества своя, так что опирайтесь на исторические данные своего сообщества для понимания того, что для вас нормально.

ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами

BY ÜberCommunity: о сообществах от Ильи Пономарева




Share with your friend now:
group-telegram.com/uebercommunity/316

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment.
from us


Telegram ÜberCommunity: о сообществах от Ильи Пономарева
FROM American