Донской Казак

Потсдам-1945: история далекая и близкая

1. Восемьдесят лет назад в день 2 августа 1945 года завершила свою работу Потсдамская конференция. Это была третья и последняя по счету встреча в формате «большой тройки», трех союзных государств, создателей антигитлеровской коалиции.
2. В историографии истории международных отношений период с 1945 по 1991 гг. принято определять, как ялтинско-потсдамскую систему мироустройства. Но обратим внимание! Между двумя встречами «большой тройки» в Крыму и в поверженной Германии перерыв всего пять месяцев, по историческим меркам даже не спринт, а микроскопическая дистанция! Однако сколько изменений этот срок вместил!
3. В феврале 1945 года Третий рейх еще отчаянно сопротивлялся, впереди было взятие Берлина - главная битва Великой Отечественной. К июлю 1945 года Германия была «полностью разгромлена» и как государство прекратило существование, ее ожидали 4 Д (демократизация, денацификация, демилитаризация и декартелизация), судьба немцев была полностью вверена в руки союзников. Впрочем, не только немцев. Однако нельзя не заметить, что между февралем и июлем 1945 года был достигнут пик союзничества на антифашистской основе (символически он будет воплощен в историческом рукопожатии на Эльбе). Но практически сразу же он пошел на спад. Вскоре после Потсдама произойдет оформление биполярного мира и «холодной войны», в которой вчерашние главные союзники станут главными противниками. Такая быстрая трансформация друзей во врагов была во многом беспрецедентной. Все-таки расхождения и взаимные интриги участников антинаполеоновского «концерта» вылились в первую открытую войну между некоторыми из них только в 1854 году.
4. Антигитлеровская коалиция была создана странами с разными социально-экономическим и политическим устройством, с различным идеологическим каркасом. И потому держалась лишь на общем внешнеполитическом вызове. Как только он исчез, остальные противоречия сразу же вышли на первый план. Что не помешало государствам, реализующим разные мега-проекты (прежде всего, СССР и США) признать определенные сферы влияния друг друга. Понятное дело, ялтинские и потсдамские договоренности виделись (и видятся сегодня) по-разному из Москвы, Вашингтона, Лондона, Берлина, Варшавы или Праги. Но наличие сфер привилегированных интересов на полвека купировало нестабильность в Европе. Как бы цинично это кому-то ни казалось! Потсдамский мир (ибо к августу 1945 ялтинский оптимизм уже основательно выветрился) показал: можно быть жесткими антагонистами, но при этом уважать и понимать интересны «конституирующего другого». Это понимал даже сэр Уинстон Черчилль (1874-1965), заявивший в Фултоне: «Мы понимаем, что России необходимо обеспечить безопасность своих западных границ от возможного возобновления германской агрессии».
5. Особая тема в потсдамском контексте- это соотношение идеологии и государственной прагматики. В странах Восточной Европы особенно (хотя и Штаты с Британией стараются не отставать) советская забота о тогдашнем «ближнем зарубежье» (прежде всего, «польский вопрос») полностью отождествляется со сталинским политическим режимом. И здесь от российского исследователя требуется скрупулезная работа по разделению внутреннего и внешнеполитического измерения. Наличие свободных выборов в Британии (что непосредственным образом повлияло на ротацию «большой тройки» в Потсдаме) никак не помешало соотечественникам сэра Уинстона вмешиваться в греческие дела и выступать покровителями лайт-людоедского режима в Португалии, как и Штатам ограждать от «коммунистической угрозы» власть каудильо Франко, (1892-1975), также не замеченного в симпатиях к демократии.
6. Карл Хампе (1869-1936) учил нас, что история «не знает слова если». Но представим на минутку присутствие в Потсдаме не маршала Сталина, а «верховного правителя России» Имярека, олицетворявшего более мягкий режим, чем советский в 1930-1940-х гг. Отказался бы он (или она) от привилегий в своем «ближнем зарубежье», помня о версальском наследии для нашей страны с сопутствующими ей маргинализацией, дефицитом союзников и уязвимостью границ? Риторический вопрос.

👍44❤11🤨3

www.group-telegram.com/us/DonskoyCossack.com/585

73.1K viewsedited  Aug 1 at 03:25

Потсдам-1945: история далекая и близкая

1. Восемьдесят лет назад в день 2 августа 1945 года завершила свою работу Потсдамская конференция. Это была третья и последняя по счету встреча в формате «большой тройки», трех союзных государств, создателей антигитлеровской коалиции.
2. В историографии истории международных отношений период с 1945 по 1991 гг. принято определять, как ялтинско-потсдамскую систему мироустройства. Но обратим внимание! Между двумя встречами «большой тройки» в Крыму и в поверженной Германии перерыв всего пять месяцев, по историческим меркам даже не спринт, а микроскопическая дистанция! Однако сколько изменений этот срок вместил!
3. В феврале 1945 года Третий рейх еще отчаянно сопротивлялся, впереди было взятие Берлина - главная битва Великой Отечественной. К июлю 1945 года Германия была «полностью разгромлена» и как государство прекратило существование, ее ожидали 4 Д (демократизация, денацификация, демилитаризация и декартелизация), судьба немцев была полностью вверена в руки союзников. Впрочем, не только немцев. Однако нельзя не заметить, что между февралем и июлем 1945 года был достигнут пик союзничества на антифашистской основе (символически он будет воплощен в историческом рукопожатии на Эльбе). Но практически сразу же он пошел на спад. Вскоре после Потсдама произойдет оформление биполярного мира и «холодной войны», в которой вчерашние главные союзники станут главными противниками. Такая быстрая трансформация друзей во врагов была во многом беспрецедентной. Все-таки расхождения и взаимные интриги участников антинаполеоновского «концерта» вылились в первую открытую войну между некоторыми из них только в 1854 году.
4. Антигитлеровская коалиция была создана странами с разными социально-экономическим и политическим устройством, с различным идеологическим каркасом. И потому держалась лишь на общем внешнеполитическом вызове. Как только он исчез, остальные противоречия сразу же вышли на первый план. Что не помешало государствам, реализующим разные мега-проекты (прежде всего, СССР и США) признать определенные сферы влияния друг друга. Понятное дело, ялтинские и потсдамские договоренности виделись (и видятся сегодня) по-разному из Москвы, Вашингтона, Лондона, Берлина, Варшавы или Праги. Но наличие сфер привилегированных интересов на полвека купировало нестабильность в Европе. Как бы цинично это кому-то ни казалось! Потсдамский мир (ибо к августу 1945 ялтинский оптимизм уже основательно выветрился) показал: можно быть жесткими антагонистами, но при этом уважать и понимать интересны «конституирующего другого». Это понимал даже сэр Уинстон Черчилль (1874-1965), заявивший в Фултоне: «Мы понимаем, что России необходимо обеспечить безопасность своих западных границ от возможного возобновления германской агрессии».
5. Особая тема в потсдамском контексте- это соотношение идеологии и государственной прагматики. В странах Восточной Европы особенно (хотя и Штаты с Британией стараются не отставать) советская забота о тогдашнем «ближнем зарубежье» (прежде всего, «польский вопрос») полностью отождествляется со сталинским политическим режимом. И здесь от российского исследователя требуется скрупулезная работа по разделению внутреннего и внешнеполитического измерения. Наличие свободных выборов в Британии (что непосредственным образом повлияло на ротацию «большой тройки» в Потсдаме) никак не помешало соотечественникам сэра Уинстона вмешиваться в греческие дела и выступать покровителями лайт-людоедского режима в Португалии, как и Штатам ограждать от «коммунистической угрозы» власть каудильо Франко, (1892-1975), также не замеченного в симпатиях к демократии.
6. Карл Хампе (1869-1936) учил нас, что история «не знает слова если». Но представим на минутку присутствие в Потсдаме не маршала Сталина, а «верховного правителя России» Имярека, олицетворявшего более мягкий режим, чем советский в 1930-1940-х гг. Отказался бы он (или она) от привилегий в своем «ближнем зарубежье», помня о версальском наследии для нашей страны с сопутствующими ей маргинализацией, дефицитом союзников и уязвимостью границ? Риторический вопрос.

BY Донской Казак