Telegram Group & Telegram Channel
Defense One: На самом деле, НАТО своим членам ничего не должно

В июле 2024 года страны НАТО соберутся в Вашингтоне, чтобы в очередной раз обсудить приём Украины в альянс. Это обстоятельство не может не беспокоить тех, кто справедливо видит в углублении натовской интеграции Украины перспективу собственного участия в войне с Россией.

Этих-то людей и успокаивает американский военно-аналитический портал, подчёркивая: соглашение НАТО — это чистая формальность.

▪️ Знаменитая статья 5 Североатлантического договора указывает на то, что "вооружённое нападение" на одного члена НАТО "должно рассматриваться как нападение на них всех". Но в договоре нет чёткого определения, что такое "вооружённое нападение". Скажем, в 2020 году Турция потребовала от НАТО поддержки после удара с территории Сирии, в результате которого погибли 33 турецких военных. Но альянс отказал, поскольку уровень удара сочли не дотягивающим до "вооружённого нападения".

Но даже если члены НАТО решат, что статья 5 вполне применима к данной конкретной ситуации, каждая страна всё равно может индивидуально решить, как ей действовать.

К примеру, члены НАТО лишь однажды официально применили статью 5 — после 11 сентября 2021 года, когда 13 стран направили истребители в помощь США для патрулирования неба. А вот в Афганистан большинство членов альянса войск не отправили, и это не было сочтено нарушением договора. Ну а когда в далёком 1982 году Аргентина начала войну с членом НАТО Британией из-за Фолклендских островов, США заявили, что действие договора распространяется только на Северную Атлантику. И вмешиваться не стали.

▪️ В 2022 и 2023 годах Defense One провёл на Западе опросы, не указывая, что речь идёт о НАТО. Оказалось, что опрошенные в целом не прочь встать на защиту союзника, но готовность сделать это значительно ниже, когда юридических обязательств об отправке войск нет. Это говорит о том, что политики смогут при необходимости убедить общество в том, что бросать союзника в трудную минуту — это нормально, резюмирует Defense One.

Вероломство англосаксов — вещь общеизвестная. Как и то, что реальных гарантий безопасности Украина не получит. Втягивание её в НАТО имеет простую цель — юридическую возможность размещения там ударного контура и средств перехвата ракет на убийственно близких к России дистанциях.

Соответственно, подобные публикации, признающие невнятность формулировок договора НАТО, нужны лишь для того, чтобы убедить население стран-членов альянса в отсутствии каких-либо последствий ввязывания в очередную авантюру США.
🔥46👍29🤬52👎2🤣2



group-telegram.com/EvPanina/14197
Create:
Last Update:

Defense One: На самом деле, НАТО своим членам ничего не должно

В июле 2024 года страны НАТО соберутся в Вашингтоне, чтобы в очередной раз обсудить приём Украины в альянс. Это обстоятельство не может не беспокоить тех, кто справедливо видит в углублении натовской интеграции Украины перспективу собственного участия в войне с Россией.

Этих-то людей и успокаивает американский военно-аналитический портал, подчёркивая: соглашение НАТО — это чистая формальность.

▪️ Знаменитая статья 5 Североатлантического договора указывает на то, что "вооружённое нападение" на одного члена НАТО "должно рассматриваться как нападение на них всех". Но в договоре нет чёткого определения, что такое "вооружённое нападение". Скажем, в 2020 году Турция потребовала от НАТО поддержки после удара с территории Сирии, в результате которого погибли 33 турецких военных. Но альянс отказал, поскольку уровень удара сочли не дотягивающим до "вооружённого нападения".

Но даже если члены НАТО решат, что статья 5 вполне применима к данной конкретной ситуации, каждая страна всё равно может индивидуально решить, как ей действовать.

К примеру, члены НАТО лишь однажды официально применили статью 5 — после 11 сентября 2021 года, когда 13 стран направили истребители в помощь США для патрулирования неба. А вот в Афганистан большинство членов альянса войск не отправили, и это не было сочтено нарушением договора. Ну а когда в далёком 1982 году Аргентина начала войну с членом НАТО Британией из-за Фолклендских островов, США заявили, что действие договора распространяется только на Северную Атлантику. И вмешиваться не стали.

▪️ В 2022 и 2023 годах Defense One провёл на Западе опросы, не указывая, что речь идёт о НАТО. Оказалось, что опрошенные в целом не прочь встать на защиту союзника, но готовность сделать это значительно ниже, когда юридических обязательств об отправке войск нет. Это говорит о том, что политики смогут при необходимости убедить общество в том, что бросать союзника в трудную минуту — это нормально, резюмирует Defense One.

Вероломство англосаксов — вещь общеизвестная. Как и то, что реальных гарантий безопасности Украина не получит. Втягивание её в НАТО имеет простую цель — юридическую возможность размещения там ударного контура и средств перехвата ракет на убийственно близких к России дистанциях.

Соответственно, подобные публикации, признающие невнятность формулировок договора НАТО, нужны лишь для того, чтобы убедить население стран-членов альянса в отсутствии каких-либо последствий ввязывания в очередную авантюру США.

BY Елена Панина




Share with your friend now:
group-telegram.com/EvPanina/14197

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. He adds: "Telegram has become my primary news source." Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from us


Telegram Елена Панина
FROM American