Telegram Group & Telegram Channel
AEI (США): НАТО уже мертво, хоть и не осознаёт этого

Небезызвестный тюркофоб и ненавистник России Майкл Рубин из Американского института предпринимательства (AEI), как следует повздыхав насчёт отхода США при Трампе от канонической русофобии, приходит к неожиданному выводу. Бессмысленно думать, что будет дальше с НАТО, потому что данный институт уже мёртв. И это станет понятно, как только дело дойдёт до серьёзного конфликта.

▪️ Беря за точку отсчёта конфликт Зеленского с Трампом и Вэнсом, Рубин напоминает: 5-я статья НАТО призывает каждую страну альянса предпринять лишь такое действие, которое она "сочтёт необходимым, включая применение вооружённой силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона". Но такая формулировка открыта для интерпретации: и в случае Вэнса и Трампа таким "действием с целью сохранения безопасности" может быть, например... принуждение Зеленского к миру.

Правда, тут Рубин то ли лукавит, то ли, наоборот, говорит слишком уже правдиво. Ведь чтобы вообще думать о пятой статье применительно к ситуации на Украине, никто в НАТО не должен сомневаться, что Украина — это НАТО и есть. И что украинские события подпадают под рассмотрение в соответствии с натовскими же регламентами.

▪️ Вторая проблема, которую отмечает Рубин, — практическая невозможность консенсуса в НАТО. Было достаточно сложно прийти к полному согласию, даже когда в НАТО было 12 членов, а уж с 32 членами это может быть практически невозможно. Есть, конечно, разница, пишет аналитик: мнение Черногории можно и проигнорировать, но вот с мнением США, если те будут против, придётся считаться.

"На практике это означает, что НАТО мертво, даже если оно этого ещё не осознаёт. Если бы российские войска вторглись в Эстонию, Латвию и Литву, то США ничего не сделали бы. Германия могла бы побряцать оружием, но акцент на мягкой силе — даже в зонах боевых действий, таких как Афганистан, — давно подорвал её военную мощь", — полагает Рубин.

В свою очередь, Турция будет "ориентироваться" — выгодно ей воевать или нет. А, скажем, Польша и Франция, может, и могли бы повоевать, но "ни одна из них не рискнёт начать ядерную войну, особенно если Путин будет угрожать польским базам тактическим ядерным оружием". Из всего этого Рубин делает странный вывод: Россия теперь немедленно поработит Прибалтику.

▪️ Интересно, понял ли сам Рубин, что волей-неволей добавил аргументов тем трампистам, которые настаивают на выходе США из НАТО? Или, во всяком случае, на сокращении обязательств США в Европе? Ядерное оружие — это фактор, который переводит диалог совсем в другую, максимально серьёзную плоскость. Рисковать его активизацией ради Прибалтики или Польши слишком недальновидно. Проще наладить, говоря словами Сергея Лаврова, "серьёзный диалог серьёзных стран" — без оглядки на мелких игроков, от которых у Вашингтона в последнее время одни проблемы.
👍114🔥229👎3



group-telegram.com/EvPanina/15976
Create:
Last Update:

AEI (США): НАТО уже мертво, хоть и не осознаёт этого

Небезызвестный тюркофоб и ненавистник России Майкл Рубин из Американского института предпринимательства (AEI), как следует повздыхав насчёт отхода США при Трампе от канонической русофобии, приходит к неожиданному выводу. Бессмысленно думать, что будет дальше с НАТО, потому что данный институт уже мёртв. И это станет понятно, как только дело дойдёт до серьёзного конфликта.

▪️ Беря за точку отсчёта конфликт Зеленского с Трампом и Вэнсом, Рубин напоминает: 5-я статья НАТО призывает каждую страну альянса предпринять лишь такое действие, которое она "сочтёт необходимым, включая применение вооружённой силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона". Но такая формулировка открыта для интерпретации: и в случае Вэнса и Трампа таким "действием с целью сохранения безопасности" может быть, например... принуждение Зеленского к миру.

Правда, тут Рубин то ли лукавит, то ли, наоборот, говорит слишком уже правдиво. Ведь чтобы вообще думать о пятой статье применительно к ситуации на Украине, никто в НАТО не должен сомневаться, что Украина — это НАТО и есть. И что украинские события подпадают под рассмотрение в соответствии с натовскими же регламентами.

▪️ Вторая проблема, которую отмечает Рубин, — практическая невозможность консенсуса в НАТО. Было достаточно сложно прийти к полному согласию, даже когда в НАТО было 12 членов, а уж с 32 членами это может быть практически невозможно. Есть, конечно, разница, пишет аналитик: мнение Черногории можно и проигнорировать, но вот с мнением США, если те будут против, придётся считаться.

"На практике это означает, что НАТО мертво, даже если оно этого ещё не осознаёт. Если бы российские войска вторглись в Эстонию, Латвию и Литву, то США ничего не сделали бы. Германия могла бы побряцать оружием, но акцент на мягкой силе — даже в зонах боевых действий, таких как Афганистан, — давно подорвал её военную мощь", — полагает Рубин.

В свою очередь, Турция будет "ориентироваться" — выгодно ей воевать или нет. А, скажем, Польша и Франция, может, и могли бы повоевать, но "ни одна из них не рискнёт начать ядерную войну, особенно если Путин будет угрожать польским базам тактическим ядерным оружием". Из всего этого Рубин делает странный вывод: Россия теперь немедленно поработит Прибалтику.

▪️ Интересно, понял ли сам Рубин, что волей-неволей добавил аргументов тем трампистам, которые настаивают на выходе США из НАТО? Или, во всяком случае, на сокращении обязательств США в Европе? Ядерное оружие — это фактор, который переводит диалог совсем в другую, максимально серьёзную плоскость. Рисковать его активизацией ради Прибалтики или Польши слишком недальновидно. Проще наладить, говоря словами Сергея Лаврова, "серьёзный диалог серьёзных стран" — без оглядки на мелких игроков, от которых у Вашингтона в последнее время одни проблемы.

BY Елена Панина




Share with your friend now:
group-telegram.com/EvPanina/15976

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from us


Telegram Елена Панина
FROM American