🔻باز هم روشنفکران را نمی‌بخشم!🥲

روشنفکران خود باعث شدند آقای خامنه‌ای از آنها دور شود! وگرنه ایشان از چهره‌های نزدیک به جریان روشنفکری بود.

🔸خصوصا در دوران قتل‌های زنجیره‌ای، روشنفکران با نزدیکی به ابزارهای قتاله، و عدم حمایت از انصار حزب‌الله و عدم نکوهشِ کافی غرب و امپریالیسم برای مشکلات اقتصادی و فرهنگی کشور، دچار کشته‌سازی توسط دوژمن شدند و باعث دور شدن آقاجان از روشنفکران و تقریب‌شان به مصباح یزدی، تا حدی که مصباح را مطهری خود دانست و فردی فراتر از هگلِ مشرکِ بی‌سوادِ غربی، و بودجه‌های نجومی به‌پایش ریخت و از آن پس بود که علوم انسانی را ذاتا سکولار دانست و به جنگ‌شان رفت، وگرنه تا قبل از آن، قربان‌صدقۀ کارل پوپر و راسل می‌رفت، و عقلانیت را مقدم بر دیانت می‌دانست، و اصلا به همین‌خاطر پیپ می‌کشید و در جلسات شعر چپها شرکت می‌جست!

🔸وقتی روشنفکری آویزان توجه قدرت و تریبون‌ها شود، در نهایت چاپلوسی و حقارت نفس را به آنجا می‌کشاند که حتی روشنفکرستیزی ذاتی حکومت بنیادگرا را نیز تقصیر روشنفکران بداند (در واقع، حس گناهش به وضعیت عمیقا پارادوکس‌آمیز خود در جایگاه روشنفکری را با حمله به روشنفکران فرافکنی می‌کند) و «مسخ‌سازیِ ذاتیِ قدرت مطلقۀ ناپاسخگو» را نیز تقصیر همان افرادی که حتی کتاب‌هاشان اکثرا از ممیزی قابل گذشت نیست و اگر بگذرد، تیراژی ندارد، بیاندازد؛ نه‌تنها این، بلکه بشکلی مبتذل‌تر و شرم‌آورتر از برخورد با استاد حاتم قادری، برای فرد دگراندیش مناظره‌کننده (مهدی نصیری)، با فروارد پیامِ یک اکانت ناشناس (و از جهتی شناسا: با اسم «سرباز گمنام»!)، پرونده‌سازی کند و بگوید چرا او را نمی‌گیرند و آزاده، چرا زودتر دنبالش نمی‌روند؟! (استادی که تا دیروز از اخراج خود از دانشگاه شاکی بود و دانشگاهیان را به مدد طلبید، امروز از ارباب خواهان برخورد با یک طرف مناظره می‌شود!).

🔸اینکه شخصی در خارج از قدرت، روشنفکری چون لنین هم باشد، دلیلی بر آن نیست که هنگام قرارگیری در ساختار قدرت مطلقه‌ای ناپاسخگو (همان «دموکراسی متعهد» دکتر شریعتی شما!)، آن هم ساختار قدرتی که اساسا بنیادگرا، غرب‌ستیز و ضدلیبرالیسم است، با همان خصائل بماند و سایه‌اش آشکار نشود! چراکه اگر چنان بماند، عملا (اگر حذف نشود، مثل آیت‌الله منتظری) باعث استحالۀ حکومت ایدئولوژیک و در نهایت براندازیِ نرمش می‌شود، نه تثبیث و افزایش اندک طول عمرش با تمسک به ساخت دریایی از خون و دروغ و پروپاگاندا؛ از سوریه تا تهران! با کورسازی چشم هزاران جوان و پمپاژ شبانه‌روزی دروغ در صداوسیما!

🔸اینکه نباید عوام‌زده باشیم یک حرف است، ولی اینکه نباید خودشیفته و دچار توهم نخبگی تا آن حد باشیم که مثل شریعتمداری، تمام نخبگان قوم را یک‌سری ابله غرب‌زده و... بدانیم، یک حرف است. وقتی با اکثریت نخبگان مستقل از قدرت با زبان درشت و هتاکانه روبرو می‌شویم، نباید تعجب کنیم که عامۀ مردم هم انواع فحش‌های رکیک را روانۀ ما و خانوادۀ محترم ما کنند، یا هزار حرف و حدیث و تهمت را پشت سر ما طرح کنند. اینکه فردی بنحوی عمل کند که بخش بزرگی از جامعه موضوع خشمش شوند و به او فحش‌های رکیک نثار کنند، احتمال ناچیزی دارد که از پلشتی حاکم بر مردم و نخبگی فراتاریخی و برگزیدگی‌اش حکایت کند (و فردی چون پیامبر قوم لوط باشد)، ای بسا فرد چنان دچار کج‌ومعوج‌شدگی و ایدئولوژی‌زدگی و دریوزگی و خودشیفتگی شده‌باشد که کامن‌سنسی که بیت ظالمی با سابقۀ کیف‌کشیِ یکسری چپ‌ را موضوع فحش خود قرار می‌دهد، او را نیز فردی مشابه، به‌شکل طیفی، تشخیص دهد.

🔸یک نکته هم جهت یادآوری به فیلسوف! مصباح یزدی «سنتی» نبود، بلکه از قبیلۀ «بنیادگرایان و ایدئولوژیک‌اندیشان» بود و در تقابل با علمای سنتی حوزۀ تشیع قرار داشت. علمای سنتی و جو غالب روحانیت شیعه، حکومت در زمان غیبت را حق معصوم و برای غیر «غصبی» می‌دانند و ابدا حکومت را حق فقها نمی‌دانند و این حکومت را بزرگترین بدعت و عامل تباهی دین و دنیای ملت می‌دانند؛ نصیری سخنگوی همان علمای سنتی‌ست، و عجیب است که حتی توان درک و تفکیک این امر بدیهی در فیلسوف حکومتی وجود ندارد.

🔸بنیادگرایی یک ایدئولوژی مدرن و نهیلیستیک است که در زمانۀ بحران هویت جهان مدرن، به قدرت و سرنیزه سجده می‌کند تا مواجهه با بحران را به تعویق اندازد، اما از قضا سرکنگبین صفرا می‌افزاید و به تشدید و تسریع قدسیت‌زدایی/دین‌زدایی کمک می‌کند. بنیاد حکومت اسلامی و رهبرش (خمینی) بر ایدئولوژی بنیادگرایی استوار بوده‌است، نه باورهای کلیدی سنتی تشیع، یعنی از جمله، تقیۀ حداکثری، پرهیز از قدرت سیاسی و علمایی که با دربارها نزدیکی دارند. اینکه یک فیلسوفِ شیعه حتی این امور ابتدایی را خلط کند و تشخیص ندهد که رجوع به مصباح، رجوع به خود خمینی و اصل و ذات حکومت بنیادگرا بوده، نشان از بی‌سوادی و چپ‌زدگی عمیقِ او دارد.

✍🏻 #فریدون_فرخ

.


#چپ_ایرانی

➖➖➖

🌾 @Naqdagin