И так, известно, что противник ресурсами СБУ атаковал объекты ВКС в пяти российских регионах. Имеются потери боевых самолётов дальней бомбардировочной авиации. Это чувствительно, и в плане невосполнения боевых потерь, и репутационно. Известен способ нанесения ударов - дронами, с земли, из мобильных контейнеров в непосредственной близости от целей. Один способ на все пять областей, удалённых друг от друга на тысячи километров, приблизительно в одно время. Акция противника дала большой объём информации, из которой следует однозначный вывод - мы наблюдаем глубокий кризис системы обеспечения безопасности страны. Все пять ведомств, ответственные за безопасность - МВД, ФСБ, Минобороны, СВР и Росгвардия свою задачу в нужный момент не выполнили. Располагая обширной агентурной сетью как внутри страны, так и за рубежом, эти структуры не вскрыли замыслы противника на ранней стадии подготовки терактов и при их непосредственном исполнении. Трудно поверить в то, что не было никаких сигналов, уверен, что были. Кто-то, что-то обязательно должен был заметить и докладывал, но в службах или не придали значения, или эта информация затерялась в общем потоке, или имеет место саботаж. Возможно сказалась и общая усталость от постоянного усиленного режима работы. Сейчас очень важны выводы из случившегося, и в первую очередь выводы политические. Это могло бы стать первым шагом к оздоровлению системы и выходу её из кризиса. Возможно ли это? Думаю, что нет, и вот почему. Такие выводы с последующим расследованием и рекомендациями с их обязательным исполнением мог бы сделать только независимый орган или ветвь власти. По сути это наше Федеральное собрание, у которого для этого есть полный набор профильных комитетов. Но этого не будет, и нет смысла углубляться в причины, их и так все знают. Ждать чего-то подобного от органов исполнительной власти тоже не приходится. Они не занимаются расследованием деятельности друг друга и избегают взаимной критики, тем более, что все вышеназванные структуры безопасности подчиняются только одному человеку. Рассчитывать на какие-либо расследования в СМИ не стоит в силу специфики самой темы, а также недостатка смелости и необходимой степени профессионализма в этой области у пишущей братии. Остаётся один президент, только он у нас всех назначает, даёт оценку, контролирует, награждает или наказывает. Однако ждать от него чего-то кардинального тоже маловероятно. Вся система выстроена при нём и другой она уже не будет в силу большого количества субъективных факторов. В то же время не замечать и игнорировать необходимость изменений становится не только вредно, но и опасно, вариативность атак противника это подтверждает. Во времена СВО новые технологии необходимы не только на поле боя, но и во всей системе их обеспечения, а в области безопасности в первую очередь. Не столько технологии сейчас проходят испытание боем, сколько ими проверяется институциональная креативность всей системы государства в этой борьбе. "Институциональная креативность" термин, придуманный зарубежными аналитиками, очень точно отражает потребность государства в качестве своих структур. В нашем случае мы рассматриваем ситуацию, когда молодые украинские начальники придумали и разработали нестандартную акцию, коварную по своей сути, неожиданную и по этим причинам довольно эффективную. Что ещё они придумают, остаётся только предполагать и фантазировать. Между молодостью и креативностью существует прямая связь. К сожалению с годами становишься всё более предсказуемым, личный опыт это подтверждает. В связи с этим обратил внимание на возрастные показатели руководителей аналогичных структур, отвечающих за безопасность в РФ и Украине. Президент - 72 года и 47 лет соответственно. Минобороны - 66 лет и 43 года. НГШ - 69 лет и 45 лет. ГРУ и ГУР - 64 года и 39 лет. ФСБ и СБУ - 73 года и 42 года. СВР и СВРУ - 70 лет и 55 лет. Росгвардия и Нацгвардия - 70 лет и 39 лет. Находясь сам в левой возрастной колонке, мне понятен креативный потенциал руководителей. Тут нет ничего смешного, впору плакать.
И так, известно, что противник ресурсами СБУ атаковал объекты ВКС в пяти российских регионах. Имеются потери боевых самолётов дальней бомбардировочной авиации. Это чувствительно, и в плане невосполнения боевых потерь, и репутационно. Известен способ нанесения ударов - дронами, с земли, из мобильных контейнеров в непосредственной близости от целей. Один способ на все пять областей, удалённых друг от друга на тысячи километров, приблизительно в одно время. Акция противника дала большой объём информации, из которой следует однозначный вывод - мы наблюдаем глубокий кризис системы обеспечения безопасности страны. Все пять ведомств, ответственные за безопасность - МВД, ФСБ, Минобороны, СВР и Росгвардия свою задачу в нужный момент не выполнили. Располагая обширной агентурной сетью как внутри страны, так и за рубежом, эти структуры не вскрыли замыслы противника на ранней стадии подготовки терактов и при их непосредственном исполнении. Трудно поверить в то, что не было никаких сигналов, уверен, что были. Кто-то, что-то обязательно должен был заметить и докладывал, но в службах или не придали значения, или эта информация затерялась в общем потоке, или имеет место саботаж. Возможно сказалась и общая усталость от постоянного усиленного режима работы. Сейчас очень важны выводы из случившегося, и в первую очередь выводы политические. Это могло бы стать первым шагом к оздоровлению системы и выходу её из кризиса. Возможно ли это? Думаю, что нет, и вот почему. Такие выводы с последующим расследованием и рекомендациями с их обязательным исполнением мог бы сделать только независимый орган или ветвь власти. По сути это наше Федеральное собрание, у которого для этого есть полный набор профильных комитетов. Но этого не будет, и нет смысла углубляться в причины, их и так все знают. Ждать чего-то подобного от органов исполнительной власти тоже не приходится. Они не занимаются расследованием деятельности друг друга и избегают взаимной критики, тем более, что все вышеназванные структуры безопасности подчиняются только одному человеку. Рассчитывать на какие-либо расследования в СМИ не стоит в силу специфики самой темы, а также недостатка смелости и необходимой степени профессионализма в этой области у пишущей братии. Остаётся один президент, только он у нас всех назначает, даёт оценку, контролирует, награждает или наказывает. Однако ждать от него чего-то кардинального тоже маловероятно. Вся система выстроена при нём и другой она уже не будет в силу большого количества субъективных факторов. В то же время не замечать и игнорировать необходимость изменений становится не только вредно, но и опасно, вариативность атак противника это подтверждает. Во времена СВО новые технологии необходимы не только на поле боя, но и во всей системе их обеспечения, а в области безопасности в первую очередь. Не столько технологии сейчас проходят испытание боем, сколько ими проверяется институциональная креативность всей системы государства в этой борьбе. "Институциональная креативность" термин, придуманный зарубежными аналитиками, очень точно отражает потребность государства в качестве своих структур. В нашем случае мы рассматриваем ситуацию, когда молодые украинские начальники придумали и разработали нестандартную акцию, коварную по своей сути, неожиданную и по этим причинам довольно эффективную. Что ещё они придумают, остаётся только предполагать и фантазировать. Между молодостью и креативностью существует прямая связь. К сожалению с годами становишься всё более предсказуемым, личный опыт это подтверждает. В связи с этим обратил внимание на возрастные показатели руководителей аналогичных структур, отвечающих за безопасность в РФ и Украине. Президент - 72 года и 47 лет соответственно. Минобороны - 66 лет и 43 года. НГШ - 69 лет и 45 лет. ГРУ и ГУР - 64 года и 39 лет. ФСБ и СБУ - 73 года и 42 года. СВР и СВРУ - 70 лет и 55 лет. Росгвардия и Нацгвардия - 70 лет и 39 лет. Находясь сам в левой возрастной колонке, мне понятен креативный потенциал руководителей. Тут нет ничего смешного, впору плакать.
BY Ширяев и Ширяев
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from us
