Есть ли у судей KPI по срокам?

Разумеется, половина бы судей вообще не поняли, о чём речь - в госсистеме не принято рассуждать терминологией бизнес-моделей.

Попытался в режиме live (потому будьте снисходительны за «воду») ответить на вопрос на прошедшей конференции (за видео, кстати, спасибо @advocate_shangina и @EmelyantsevD).

(Видео можно не смотреть - для него желательно быть в контексте самого обсуждения, размещаю чисто для общего вайба).

Сам же пришёл в оконцовке к примечательному выводу, у меня бывает, что начинаю говорить, не зная, к чему это приведёт.

Качество и сроки - еще недавно - были устойчивой диадой, на которой формировался базис судебной системы (ребят, я пишу книжку, потому учусь формулировать максимально непонятно🙈).

Но вот мы видим сегодня, что о качестве уже толком никто не думает - любую дичь могут засилить и краем уха не повести (кто сейчас обижается - обижайтесь на себя, у меня совершенно нет на это времени - не со стороны участников процесса идёт такая инициатива).

А по срокам? Одно гражданское дело отписывается с середины июля - и я понимаю, что ЭТО ЕЩЁ НЕ СРОК. И даже претензий к судье нет, как таковых, потому что ясно, что судья не развлекается в этот период.

Или подойдём с другой стороны. Критичность сроков обычно объясняют переживаниями за оперативность. Однако часто делают вид, что забота о пересиживании подсудимого якобы должна превалировать над качеством процесса.

Казалось бы, если мой подзащитный находится под стражей, и я прошу назначить экспертизу - это значит, что мы как будто (вынужденно) согласились с тем, что ему придётся посидеть под мерой пресечения подольше. Но суд говорит: идите нафиг, не надо ему так долго сидеть в ходе экспертизы, лучше быстрее закрыть его и окончить уголовный процесс.

Понимаете, да? Реальная защита права, требующая истребования данных, проведения экспертизы, исследования дополнительных доказательств - отменяется под предлогом защиты другого права подсудимого - чтобы этот несчастный не пересидел до приговора. Тогда как подсудимый вполне готов лишний раз поступиться этим правом, лишь бы добиться хоть какой-то результативности.

И в этой абсурдистской реальности система чувствует себя вполне комфортно. Данный вопрос никто логически не пытается для себя прояснить.

Судья рассуждает: скоро позвонят и начнут спрашивать, почему стражное дело свыше года, надо скорее.

А вот почему там вообще переживают за то, что оно свыше года - думаю, ни они сами, ни те, кто звонит, не знают.

Вообще, изначально переживали из-за ЕСПЧ, ВС РФ и реально правозащитных моментов. Но вот - моменты ушли, а бюрократическое переживание никуда не делось. Где логика?

По уголовке - вообще сроков никаких нет, к слову, даже в законе. Того же Врублевского просто так продлевают 8-й месяц, при том, что в своё время так спешили его закончить, что ни экспертизу по ходатайству защиты не назначили, ни вещдоки по такому же ходатайству из МВД не истребовали и в сз не осмотрели - скорей-скорей-скорей.

И на фоне всего этого только один вопрос. Если фактура процесса сегодня рушится столь критично, что все уже плюнули и закрыли глаза, то почему же вышестоящие инстанции по-прежнему продолжают стращать судей по срокам?

Ответ находится сам собой: должно же быть хоть что-то, за что стращать.

Всем отличных выходных! Сорри, но сегодня - без смеха🤷‍♂️.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

В общем, сгонял я на арест имущества, на который никто не должен был вызывать ни обвиняемого, ни защитника

Шесть часов туда-обратно в общей сложности. В очередной (четвертый) раз сменился следователь. Теперь целый руководитель СО (он один и остался, похоже).

Напомню контекст: следователь захотел арестовать счет на 25 тысяч рублей, к которому нет ни у кого доступа без нотариуса в СИЗО, через 4 месяца после задержания. Вся суть ареста - в проведении хоть каких-то показушных действий, потому что до этого три недели обещали окончание следствия и ознакомление: «щас-щас-щас-щас». То есть смысл - околонулевой.

-А вы на кой ляд зачем, - говорю, - вызываете защитников, этапируете из другого города обвиняемого в заседание, никому не нужное?

-Я позвонил председателю суда, спросил, надо ли вызывать, он сказал: «Надо», - отвечает мне.

(Председатель у них один из двоих, кто рассматривает уголовку, но не этот арест, кстати).

-Так а каким УПК это предусмотрено? - уточняю.
-Талдомским. Талдомским УПК, - он не растерялся.

Всем плодотворной рабочей недели!😉

P.S. В конце сказал мне, что для статистики им арест был нужен🙈.

#пятничное Иногда в понедельник

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

«А что там, деньги какие-то приносит вам Телеграм-канал?»

Этот вопрос следователь недавно задал прямо во время 217-й. Но всех секретов я не раскрыл🙈.

Однако про деньги людям всегда интересно. Периодически звонят коллеги (и бывшие, и нынешние, даже незнакомые, причем из самых неожиданных (!) инстанций) и спрашивают: «Ну чего там, вообще, как соотносится финансовая составляющая адвоката с судейской?»

Сейчас только надо уточнять, на фоне последних событий, какую именно составляющую коллеги выделяют🙈.

Ладно, если серьезно, вы наверняка замечали, что никаких прямых продаж я здесь не делаю, воронки не создаю, трафик не направляю, покупать не призываю. Максимум - скромная кнопка о консультации, прилепленная сверху. Вы ведь даже не знаете, работает она или нет😁.

Но в беседах с теми, кто подходит и интересуется у СИЗО или в судах (а таковые находятся весьма часто, и я абсолютно рад каждому) - говорю: ребята, ведение социальной сети - та составляющая позиционирования, от которой, к сожалению, будет зависеть все больше и больше в перспективе. Даже, если вы не хотите (а не хотите вы правильно, на самом деле).

Почему «к сожалению»? Вот и обсудим😉.

Я НИКОГДА практически не поднимал данную тему здесь, и тоже не знаю, зайдет ли она.

Но в четверг, 9 октября, в 17:00 по московскому времени буду на вебинаре у Ольги Кондаковой - юридического маркетолога, основателя Агентства юридического маркетинга «КондМар», автора книг и статей в СМИ, эксперта в сфере привлечения клиентов юристам и адвокатам.

В общем, обсудим актуальную (надеюсь, это вызовет интерес) тему: ☄️«Как Телеграм-канал помогает в формировании личного бренда адвоката».

Вдруг вы давно хотели, но стеснялись начать? На самом деле, речь не только о Телеге, а о любом публичном присутствии юриста в сети.

Торжественно клянусь обойтись без занудства, но зажечь с огоньком и песнями🤪 (согласен, с песнями уже перебор).

Ссылку на вебинар ловите в канале у Ольги Кондаковой: https://www.group-telegram.com/kondakova_marketing 

Там же при желании можно подписаться, чтоб не пропустить.

✅ Ещё раз: четверг, 09.10.25, 17:00 мск (да, я должен повторить это дважды, ведь именно так это и работает - видите, пост уже значим с точки зрения полезной инфы😈).

Кстати, если зайдет - на будущее разовью, и буду периодически делиться фишками, но вы хотя бы киньте лайкните чем-нибудь в меня, чтоб я ощутил эту огненную поддержку🔥.

И да, понимаю, что эта моя фотка уже осточертела, но ей Богу, не надо из-за неё одной оставлять пост обездоленным, прошу🙏 - ведь фото тоже часть системы, которая (по идее) работает.

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Я всё доживаю ситуацию с арестом имущества

Когда поехал, решил, что смысла кататься просто так нет. Хотят заседание - ну ради Бога. Надо, чтоб не прошло зря.

Подготовил письменное ходатайство об изменении меры пресечения.

С коллегой набрали все документы, касающиеся возможности домашнего ареста, включая нотариальное согласие собственника на проживание лица.

Выступаю в процессе. Увязываю ходатайство о мере пресечения с вопросом ареста имущества.

-Ваша честь, две недели назад вы продлили срок содержания под стражей по ходатайству, в отношении которого следователь указал, что нам необходимо ознакомиться с делом, направить уголовное дело прокурору и в суд. Спустя две недели происходит замена следователя, вы видите, что с делом он не знаком, взял его впервые в руки сегодня, что сам признает. Изменились основания для избрания меры пресечения, и мы понимаем, что оканчивать дело никто не собирается, более того, они выходят в суд с бессмысленным арестом имущества, чтобы легализовать продление срока следствия мнимым его ходом, - режу правду-матку (приводится, разумеется, с сокращениями).

-Вы не можете заявлять такое ходатайство в сегодняшнем процессе, - сообщает, сами знаете, кто.

(Ого, вот это номер! - вру: естественно, ожидаемо).

Как видим, 120-я статья в ТПК РФ* не предусмотрена:

Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

Возражения против действий председательствующего, ч.3 ст.243 УПК РФ.

На самом деле не понимаю, почему заявить-то нельзя.

Прошу суд разрешить ходатайство по существу, и даже предлагаю нам отказать (по желанию суда), потому что заявлять ходатайство имею право. Ноль внимания.

Коллега заявляет ходатайство о приобщении всех документов по мере пресечения, суд отклоняет документы, потому что «ходатайство не подлежит разрешению в рамках настоящего процесса».

Меня, как процессуалиста, уже чисто прикалывает (потому что хвататься за сердце и голову я устал): можно ходить шутом на голове, танцевать безумный рэп на столе в сз, кричать: «Мама, хочу жениться» в окно талдомским гусям - смысла в этом маловато.

...
Ты заявляешь ходатайство - часто тебе отказывают.
Ты заявляешь ходатайство - тебе почти всегда отказывают.
Ты не можешь заявлять ходатайство.
Вы находитесь здесь.
Ты ничего не можешь.
...

Но я вам точно говорю: дело - не в Талдоме.

#всякое

*Талдомский процессуальный кодекс, см. пост по ссылке

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Признайтесь: все мы немного завидуем экс-судье Момотову.

В смысле - срокам отложения разбирательства на полтора дня🙈.

Иногда приходится вступать в апелляцию на стадии, когда жалоба уже подана

Хотя обычно я стараюсь так не делать.

Судебная практика исходит из того, что осужденный вправе дополнить жалобу своего адвоката, подав свою жалобу (см., например, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 №50-АПУ19-4), а вступивший в дело защитник вправе дополнить жалобу первоначального защитника, подав дополнительную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ (см. постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 №77- 3774/2023).

Моё (с)😎. Это обычно пишу, чтобы мою жалобу приняли в качестве дополнительной (а они ведь ещё могут вредничать). Получалось - правда я немного лукавлю в указанном тексте, умалчивая о нюансах.

Первый случай (Верховный Суд РФ, ссылка на текст) - только о том, что осужденный может дополнить адвоката. А уже по моему умозаключению, и адвокат - осужденного. Но некоторые считают, что это другое (с). Впрочем, скоро мы найдем подтверждение первой гипотезе.

Второй же случай (ссылка на текст, вкладка Судебные акты) касается замены одного защитника другим, а не дополнения вторым защитником:

По смыслу закона, если защитника, подавшего апелляционную жалобу, с согласия осужденного заменил другой защитник, то последний вправе подать дополнительную жалобу, дополнить новыми доводами апелляционную жалобу стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.4 ст.389.8 УПК РФ.

Возможно, это тоже другое. Плюс, ну честно: для Москвы Шестая кассация - это где-то далеко.

Я - в качестве председательствующего - вообще не парился и восстанавливал не глядя. Для меня нет разницы в количестве адвокатов и статусе - осужденный, адвокат, кто подал, а кто дополнил.

Однако случаи отклонения таких жалоб у коллег и сегодня мне известны.

Ну вот теперь есть дополнительный повод, на что сослаться:

Между тем по смыслу закона, если защитника, подавшего апелляционную жалобу, в ходе рассмотрения уголовного дела по ходатайству осужденного или с его согласия заменил другой защитник, последний вправе от своего имени подать дополнительную апелляционную жалобу, в том числе дополнить новыми доводами апелляционную жалобу адвоката, ранее осуществлявшего защиту осужденного, вне зависимости от того, подавал он или нет апелляционную жалобу на приговор или иное решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, поскольку как тот, так и другой представляют интересы осужденного.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.07.2025 №13-П25 (ссылка на текст).

Целый приговор отменен Президиумом из-за этого. Они не Шестой ли кассацией, кстати, вдохновлялись текстуально?🤔

Решение также интересно тем, что в данном случае дополнительную жалобу подал и осужденный, уже после начала заседания суда апелляционной инстанции, то бишь позднее, чем за 5 дней до начала сз (ч.4 ст.389.7 УПК РФ).

Вместе с тем, с учетом отказа от прежнего защитника, ВС РФ указал, что осужденный имеет право дополнить жалобу вступившего в дело адвоката.

В этом есть логика, ведь ранее осужденный в данном случае уже подал свою жалобу, которую разрешили дополнить новому защитнику, следовательно, осужденный тоже получил ту же возможность - дополнить свою жалобу.

Так что, вроде как, равный процессуальный статус в этой части у двух участников Верховный подтвердил.

И все-таки жаль, что нет полной чистоты и примера, где второй защитник дополнял бы невыбывшего первого.

Впрочем, думаю, апелляция теперь будет перестраховываться в любом варианте - что уже неплохо с точки зрения процесса.

P.S. Врублевского, кстати, в 50-й раз сегодня сняли с рассмотрения.

Напоминаю также, что сегодня в 17:00 я участвую в стриме вот здесь: https://www.group-telegram.com/kondakova_marketing/1497.

Обсудим тему: Как Телеграм-канал помогает в формировании личного бренда адвоката.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Через 10 минут начнем совместный эфир с каналом «Юридический маркетинг в деталях с Ольгой Кондаковой»

на тему «Как Телеграм-канал помогает в формировании личного бренда адвоката».

Присоединяйтесь, как обычно, возможно, ИМЕННО ВАС нам и не хватает😁🫡.

И сегодня вы откроете свой Телеграм-канал (вру, не откроете, но станете ближе к этому хотя бы на шаг - ЕСЛИ вам это нужно).

ССЫЛКА НА ЭФИР ЗДЕСЬ: https://a.teleboss.ru/room/Odm6ZYs8na - ничего скачивать не нужно, можно ввести свой ник и любой (даже несуществующий) имейл в строке, и смотреть прямо в браузере.

Три признака успешного адвоката

Разумеется, нужно уточнить: успешность не равна грамотности и прочим атрибутам хорошего адвоката, хотя и не исключает их.

Это означает, что хороший адвокат нередко оценивает себя гораздо ниже тех денег, которые готовы ему предложить. Но это уже отдельная история про поиски себя и выход на уровень в профессии.

Кстати, успешность многие воспринимают как негативное качество адвоката, и здесь есть некоторые элементы понимания с моей стороны.

1. Успешный адвокат не даёт бесплатных консультаций, за исключением специальных случаев или мероприятий.

Нет, это не какие-то плохие люди, с отсутствующим состраданием.

Нередко, со стороны это не все понимают. Мне часто пишут с просьбой дать совет - когда получается, всегда отвечаю прямо голосовым в Телеге. Потом такая схема перестала работать: времени часто не хватает, а советов стали просить столько, что я не в состоянии их все обработать.

Выбор приоритета в пользу своих реальных доверителей - правильный выбор. Поэтому разговор должен быть коротким, только с темой назначения консультации.

А вот уже не просто успешный, а суперуспешный адвокат, который смог делегировать много чего, заставить свой бренд работать без него самого, наверное, имеет возможность посвящать себя иногда волонтерству. Но я пока не проверял - не дошёл🤷‍♂️😅.

2. Успешный адвокат находит возможность в привлечении доверителей способами активной коммуникации, в том числе читая лекции, участвуя в мероприятиях, ведя социальные сети. Там он может продемонстрировать как навыки межличностного общения, так и свои собственные знания.

Это к вопросу о вчерашнем эфире. Хотим мы этого или нет - новое поколение адвокатуры уже полностью в сети. Если вы остаетесь вне этой жизни, пребывая в офлайне - ничего страшного. Пока. Но скоро молодежь накроет. И меня тоже.

Да, пока у них еще не хватает опыта, однако 10-15 лет - и вся адвокатура (если она еще останется) будет в сети. Это не значит, что офлайн уйдет в прошлое. Но он станет именно второстепенным дополнением (форумы и конференции).

3. Успешный адвокат спокойно живет открытой жизнью, будучи достаточно толстокожим для того, чтобы не размениваться на какие-то пререкания с хейтерами, спокойно воспринимает критику в свой адрес и прислушивается к ней.

Главное - вовремя отличить критику от бессмыслицы или какого-то хулиганско-ментального наезда. К сожалению, сами критики не всегда могут совладать с эмоциями, хотя делают обратный вид. И наоборот - в публичной плоскости ты сам уже чересчур ждешь подвоха, даже там, где, возможно, человек и не хотел тебя обидеть.

Все эти течения нужно принимать: шероховатости и непонимание всегда будут, но не должны мешать спокойному общению и поиску истины в мнениях. Поэтому я всегда за такое общение: неважно, совпадающее с моим мнением или нет.

Если мы не будем действовать коллективным разумом, нас быстро загасят по одиночке в углах😏. А мне бы этого не хотелось. Надеюсь, и вам тоже.

Круг общения на этом канале, пусть и не самый большой по количеству, однако я им очень дорожу.

Дорожу вами.

Начал со списка, закончил философией. Это нормально, зато по-живому:).

Всем отличных выходных!

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Жизнь часто иронизирует максимально близко к тому, чтобы я начал считать ее Матрицей

P. S. Налетайте, а то разберут

Вчерашний день начался с приветствия через чат от одного из высших должностных лиц судебной системы, с которым я бы не мог пересечься в Телеграме (и вообще нигде) ни при каких обстоятельствах

Далее последовали настойчивые попытки позвонить через то, через что звонить в России уже по факту нереально.

Я предложил лицу переписку, сославшись на занятость в процессе🙈.

Лицо строго попеняло мне на отсутствие субординации, но решило уточнить, знаком ли мне некий Черных А.В.

Честно говоря, я знаю девушку с похожими данными, что меня даже напрягло весьма серьезно, потому что на мгновение создало ощущение, что это всё уж очень сильно погружено в мою социальную действительность и могло бы оказаться правдой😅.

Но нет, к счастью, это случайное пересечение фамилий, и тут всего лишь «куратор» - я прямо рассмеялся.

Однако история знает, когда это сработало. И именно в судебной системе.

Допускаю, что многие судьи могли получить что-то подобное или получат на днях. Какая-то массовая провокация.

Аккуратнее.

Если вам пишет кто-то, кого вы можете знать (даже шапочно), в Телегу:

1. Убедитесь, что у лица указан хотя бы номер телефона из вашей книжки, если нет - сразу в блок. Если да - сразу переводите по просьбе свои миллионы.
2. Обратите внимание, не является ли фотка из его профиля стандартным фото в сети, которую можно найти по его данным.
3. Наконец, иногда Телеграм при чате с новым пользователем пишет, что данные пользователя изменены некоторое время назад - повод напрячься.
4. Обратите внимание на грамотность - в моем случае от имени сурового мужчины явно писал какой-то зумер🤪.

Впрочем, знаю, что все эти советы - в пустоту, потому что весь расчет на внезапность и машинальность действий.

Как сохранять голову холодной - тут советов не дам🤷‍♂️. Это - к инфоцыганам.

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

В последнем Обзоре практики ВС РФ №3 сразу обратил внимание на то, что Верховный Суд решил достать из «закромов».

Ну то есть, вот лежит определение из 2023 года, то ли ждет своего часа, то ли просто томится, как РРРАЗ! - приходит Краснов И.В., стучит кулаком в 2025 году по столу и восклицает коллегам: «Вот это - в практику!»🙈.

Хочется в такое верить, разве не так было?

Потому что судебный акт из 2023 года - это уже вызревшее решение, следовательно, включенное сознательно, а не просто первое попавшееся изменение из 2025 года.

Итак, пункт 48 -

обвинительный приговор по делу о получении взятки должен быть основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения.

Кратко: тётушка из ЗАГСа осуждена за несколько взяток, в которых свидетели изобличили её прямо в судебном заседании.

И тут Верховный строго смотрит из-под очков: одного изобличения на словах недостаточно.

Там ещё дальше много сентенций о подозрительном статусе самих свидетелей, но в конце гильотинное:

Результатов оперативно-розыскной деятельности, изобличающих Г. в получении взяток или совершении иных преступлений, в материалах уголовного дела не содержится.

Я не буду разглагольствовать о том, кто конкретно довёл ситуацию до абсурда, при которой взятки без ОРМ или хоть какой-то дополнительной косвенной доказательственной базы стали в принципе состоятельны.

Просто отмечу как факт, что хотя бы в публичном пространстве ВС РФ старается держать строй, не прощая слабаков в пошатнувшихся рядах, сдавших позиции без боя!🤷‍♂️😎😅.

...Сегодня дело по взятке, в котором я участвую в качестве защитника, направлено в суд без каких-либо замечаний со стороны прокуратуры.

Посредничество во взяточничестве, без установленного взяткополучателя, без факта передачи денег посреднику и факта передачи от посредника взяткополучателю. Без места, времени и обстоятельств передачи.

От бессилия (но не безвыходности - выход они всегда найдут) в качестве места преступления следователь определил место передачи первому посреднику, известное со слов свидетеля. Вся дальнейшая цепочка, даже на чьих-либо словах - не подтверждена.

Неизвестно даже, кому передали и передали ли (!) - не ради этого ли мы учили право?🫡

Смотрю в Обзор - радуюсь😉.

Вот, говорят, и Момотов не понимает: А КАК ЭТО?

А вот так. Что посеешь - то и пожнёт тебя.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

СМИ делились вчера подробностями процесса по экспроприации имущества г-на Момотова (по версии прокуратуры)

Помимо намеков прокурора на участие в организации проституции несовершеннолетних, поразило два факта.

Допрос первого засекреченного свидетеля:

-Будучи в должности, рассматривал иск. Меня пригласил председатель [суда] и в этот момент он разговаривал по телефону с Момотовым. Последний указал, что истец права. Это я понял из разговора. Что иск обоснованный, и подлежит удовлетворению, — рассказал секретный свидетель.
-Как рассмотрен спор? — уточнил прокурор.
-Требования были удовлетворены.
-Как разговор повлиял на рассмотрение дела? — продолжил задавать вопросы представитель Генпрокуратуры.
-Иск был удовлетворен в пользу истицы.
-Повлиял ли ваш разговор с председателем суда на ваше решение по иску? — уточнил адвокат стороны ответчиков.
-Повлиял, — ответил свидетель.
-Как?
-На скорость рассмотрения. И на внутренние убеждения.

Больше вопросов к секретному информатору ни у кого не оказалось.

Как странно - вопросов больше не оказалось, а у меня в этом месте они как раз возникли.

Факт второй. Допрос следующего засекреченного.

-Род вашей деятельности? — начал допрос прокурор.
-Сотрудник судебной системы.
-Что вам известно? — задал вопрос прокурор.
-На рассмотрении находилось дело. Виктор Викторович просил удовлетворить исковые требования.
-Вас?
-Судью.
-Просьба через вас поступала?
-Да, по телефону. Я донес судье его просьбу.
-А в связи с чем такая просьба была? Вы в служебной зависимости от Момотова?
-Да, - сказал секретный свидетель, - в прямой служебной зависимости.

Тут председатель суда (а это был он) погорячился - прямой служебной зависимости нет. Но, вероятно, с точки зрения председателя, подобный подход создает некий ореол безопасности вследствие оказанного (вроде бы) давления.

Вообще, насколько я понимаю, у нас впервые в присутствии прессы, по заказу Гостелерадио Генпрокуратуры рассказывается о коррупции в судебной системе со слов участников, как бы стесняющихся этого - ну не сумели совладать с гнётом сверху🤷‍♂️.

При этом, если с ключевым участником ясно хотя бы то, что это стоило ему (как минимум) карьеры и обычной жизни, то в отношении вот этих замечательных судей мы рискуем не узнать ничего.

С другой стороны - ОРМ нет, так что всё правильно (?). Но тогда и показания этих лиц не должны предрешать судьбу иска так, как они это предрешили🤔.

Кстати, не потому ли ГПК не предусматривает засекреченных свидетелей, поскольку сама суть гражданского процесса, по задумке авторов, не должна была становиться основой для мафиозного триллера?

Всё-таки это прерогатива других залов - с клеткой.

P.S. Рассказать про телефонное право?😎😉

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Сначала я думал, что преувеличиваю. Но теперь понимаю точно.

Важный признак успешного адвоката - эмпатия.

Мне удалось пообщаться со многими адвокатами, и я отметил для себя популярную точку зрения: бОльшая часть не собирается ментально сосредотачиваться на боли доверителя.

Ок, звучит громко. Не боли - проблеме.

Знаю, почему. У многих опасения: если так делать, то никаких внутренних сил не хватит.

Это так.

Эмпатия — это осознанное восприятие внутреннего мира и состояния другого человека, а также способность испытывать сочувствие и сопереживание.

Иными словами, это умение поставить себя на место другого. Не каждый готов подобным заморачиваться.

Но пока часть коллег рассуждает о том, что доверители нынче недостаточно платежеспособны, ведь в экономике - швах, другие берут - и заключают ...эм, значимые соглашения (-Это ты не про себя? - прим. внутр. корр. -Это я не про себя - прим. автора).

Да, эмпатичный адвокат может быть весьма успешным, в первую очередь - финансово успешным, причем без серьезных знаний материального и процессуального права.

Я имею в виду: без углубления во все тонкости и нюансы процесса. Естественно, совсем без знаний обойтись не получится.

Эмпатичный адвокат берет совершенно другим: способностью впитать в себя доверие подзащитного. Ведь не зря последнего называют доверителем.

Кого-то удивлю, но запрос на такое отношение - огромен.

С таким адвокатом человек, к примеру, находясь в СИЗО, хочет встречаться, и в частых случаях, когда доверять особо некому, данный фактор может стать решающим.

Поэтому, наряду со знаниями, прокачивайте свою эмпатию. Многие почему-то часто об этом забывают.

Ну если вы хотите расти в соглашениях, конечно:).

Всем отличных выходных. У меня была вчера чумовая кассация - на три поста😏. На неделе поведаю😉.

#пятничное

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Ситуация как раз для понедельника (основано на реальных событиях)

Представьте, что вы защищаете американского гражданина. Треть вашей жалобы посвящена некомпетентности переводчика в суде первой инстанции.

Не потому, что так надо, а потому что мой подзащитный буквально не мог понять бессвязный набор слов (для ценителей уровня Upper Intermediate - пример на скрине).

И вот, в коридоре кассации вы слышите:
-Добрый день, а я опять тут😉😅🤷‍♂️.

Тётенька-божий одуванчик, которую подзащитный не может даже в страшном сне представить в качестве своего переводчика, явилась по вызову в кассацию😎.

Итак, какие у нас варианты/расклады (пока рассуждаю гипотетически):

1. Подойти к помощнику судьи и попросить о переносе заседания, вызвать другого переводчика, чтобы не загромождать процесс всякой ерундой типа отводов, то бишь решить вопрос «в рабочем порядке».

2. Заявить отвод по мотиву некомпетентности переводчика (ч.2 ст.69 УК РФ). Хотя тут вопрос и о том, что переводчик может быть лично заинтересована в исходе рассмотрения жалобы на неё же (ч.2 ст.61 УК РФ).

3. Ждать, когда коллегия в кассационном суде заявление об отводе отклонит (а как она может удовлетворить, если это будет означать отмену приговора?)

4. Вариант для коллегии: отвести переводчика не по мотиву некомпетентности, а «что-нибудь придумать», типа того, что кассационная жалоба фактически - жалоба на переводчика, поэтому участие последней в деле имеет признаки заинтересованности (с её позиции). Идеальный вариант для суда?

5. При отклонении отвода переводчику - конкретному переводчику, на которого подана жалоба, не возникает ли ощущение того, что коллегия имеет некоторое предубеждение относительно исхода рассмотрения жалобы, фактически рассмотрев часть доводов - ещё до выступления докладчика?🤔

Стоит ли заявлять на этом отвод судебной коллегии (обратите внимание, вопрос не в том, «Есть ли смысл», а «Стоит ли» - с процессуальной точки зрения)?

6. По желанию, предложите свои варианты/расклады. А завтра расскажу, что произошло на самом деле😎.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Ладно, я немного слукавил (читайте - обманул - прим. внутр. корр.)

Вся ситуация с переводчиком произошла еще в четверг.

Но согласитесь - это как минимум странно, приглашать в кассационный суд именно того переводчика, перевод которого оспаривается многократно в тексте жалобы. Словно на жалобу или забили, или не читали.

Естественно, постарался обсудить с помощником состава: так и так, давайте перенесем и назначим другого переводчика. Но беда нынешних помощников в том, что они не настроены действовать нешаблонно. Ну так их никто этому и не учит.

«Заявляйте отвод, это ваше право». Штош.

Заявил. Говорю коллегии - переводчик некомпетентна, не может переводить.Они слушают, что-то спрашивают, просят ее перевести - а она и правда не может🙈.

Но это отдельный испанский стыд - здесь места не хватит. И сил.

Спрашивают мнение второй участницы - осужденной, которая давала показания исключительно против моего (то есть - не заподозрена в сочувствии). Девочка учила английский за рубежом и говорит:

«Разумеется, я отвод поддерживаю, на первой инстанции же я ему все в клетке переводила, от этой переводчицы ничего не понятно».

Внезапно, ну ок. Коллегия удаляется.

Мой подзащитный обращается тем временем к прокурору: «Уважьяеми прокьюрёр, спасьибо, щтьо поддержать няш отвот!»

Быстро все выясняют то, что я уже осознал, просто пока еще вытирал пот от охааааанья: прокурор отвод, естественно, не поддержал, но переводчик перевела так, словно поддержал! То бишь, на иронию потихоньку начала наслаиваться метаирония: переводчик при переводе обсуждения отвода переводчику совершила прямо противоположный перевод.

-Заявите отвод повторно по новому основанию? - тихонько интересуюсь у прокурора. Тот, кажется, сам в шоке.

Тем временем, коллегия не в курсе. Выходит. Отвод, естественно, отклоняют. Но каким способом? Слышу, помимо прочего: «Переводчик является компетентным».

Далее уже не выдержал. Да, если вы не знали, достаточно ли я сумасшедший, чтобы заявлять отвод всей коллегии, знайте - достаточно.

Излил всё, включая свои мысли о компетентности переводчика, а также (думаю) - и тайные мысли прокурора.

Председательствующий уточняет: «Адвокат, где вы слышали, чтобы мы высказались по доводам жалобы?».

-Ваша честь, мне достаточно того, что докладчик при оглашении постановления по отводу сообщила, что переводчик компетентна. Тогда как мы еще даже не заслушали нашу жалобу о том, что переводчик некомпетентна.

Я в тексте сильно упрощаю и сокращаю. Ну а что еще оставалось делать?

Судьи иногда говорят: адвокаты заявляют отводы, потому что психи. У меня замечание: могут ли судьи постараться сделать так, чтобы в таких реально идиотских с точки зрения права ситуациях до этого не доходило дело? Можно подумать, я кайфую от этого (я бы этого не исключал - прим. внутр. корр.).

Результат: слушание отложено до пятницы. Вызвали другого переводчика (уже знаю).

Понятно, что шансов у нас маловато. Но при любом раскладе коллегия себя подставила на ровном месте и дала в зубы защитнику ещё один довод в части собственного (судейского) предубеждения относительно исхода дела.

Не очень понимаю все-таки, как оценка переводчика, уже данная от имени суда докладчиком, будет уложена в канву кассационной жалобы.

Но думаю - как-то: ведь изначально в коридоре тетёнька-переводчик на мой вопрос, как же ее могли вызвать, если мы на нее жалуемся, сообщила мне как на духу: «Мне сказали, что здесь это неважно».👌

...А можно было просто перенести сз, как и просил.

Но почему-то в адвокате все видят лишь противника, которого не стоит слушать🤷‍♂️.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Недавно государственный обвинитель неожиданно вскочила

и потребовала сделать замечание подсудимому за нарушение порядка в сз, выразившееся... в задавании вопросов сидя.

То, что до этого сначала она сама, а потом и я (как защитник), делали это тоже сидя,её не смутило. Ну, вероятно, предполагалось, что для подсудимых свои правила. Или мера пресечения должна так влиять?🤔

В принципе, даже действующая в унисон обвинению судья, удивилась этому замечанию, а я не поленился, встал и тоже понегодовал. Но уже на гособвинителя.

Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

Часть 2 статьи 257 УПК РФ.

Стоя - только к суду, при даче показаний и восклицаний😉. Вопросы - сидя. Если судья потребует - можно, конечно, встать. С другой стороны - а зачем?🤷‍♂️.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Товарищ-адвокат сказал мне,

мол, ты слишком устал, потому что так много раньше не работал.

Еще пару лет я сказал бы ему, что он чего-то не понимает. Более того, я так и говорил, даже здесь, на канале.

Как же, кричал я, ведь судейская работа такова, что ни один адвокат не пишет столько бумажек, сколько судья в кабинете.

И всё же на третьем году адвокатской практики меня настигло некоторое просветление. Работы у судьи действительно больше - технически. Однако судья занимается много РУТИНОЙ.

Это не значит, что адвокатские обязанности рутиной не являются. Но просто нужно различать: судья сидит себе и печатает-печатает-печатает.

А адвокат - печатает-ходит-бегает-спорит-спорит-спорит-печатает-пробивается-прорывается-бегает-ходит-получает тумаки, в конце концов.

С точки зрения ментальной - быть судьей в процессе гораздо проще. Судье не нужно преодолевать себя, что кого-то в чем-то переубедить.

Судье не нужно биться за своё мнение.

Судье не нужно что-то оспаривать.

Как скажет судья - так и будет. Всё подчинено ему. Или ей.

Наконец, судье не нужно бежать в СИЗО и прорываться сквозь равнодушие.

Да вообще - судье не нужно БЕЖАТЬ😁.

И много чего не. В каком-то смысле - сидеть и печатать в кабинете, периодически выстраивая всех по струнке в судебном заседании - ментально легче.

Так что при разных ценностных подходах - каждая работа трудна по-своему.

Но вот другой коллега сказал мне уже, что его мечта - стать судьей🤷‍♂️.

А ваша?

Мнения, комментарии приветствуются😉.

#всякое #сгенерировано Прорываться в СИЗО

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Три признака, что гражданский процесс пройдет в вашу пользу:

■ судья, раздражается от того, что вы вовремя не передали ордер или доверенность.

■ судья делает вам замечания за то, что вы заявили ходатайство на непроцессуальной стадии, а потом не заявили на процессуальной🤷‍♂️.

■ судья удивляется сути ваших ходатайств, всем видом показывая, что вы абсолютно некомпетентный участник процесса.

При всем этом - решение в вашу пользу. Разумеется, это работает далеко не всегда. Но когда работает - понятно, почему.

Именно к проигравшей стороне следует применить весь набор позитивных качеств для того, чтобы не получить упреки в несправедливом отношении.

А со второй стороны (вас) спроса ноль - вы жаловаться не будете😉.

К уголовному процессу - вопросов нет. Ведь там выигрывает одна и та же сторона, на которую наезжать (как правило) не принято.

А если принято - то не всерьёз😎.

Всем отличных выходных!

#пятничное

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»