PLP | Северо-Западный

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО от 07 июня 2025 года по делу № А56-19467/20).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр должника, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что представлены достаточные доказательства наличия финансовой возможности предоставить денежные средства в заем, а также указали на представление кредитором доказательств аккумулирования денежных средств на депозитных счетах в банках за определенный период.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не исследовали и не дали оценку возражениям конкурсанта о мнимости договора займа, в частности, не исследовали факт снятия денежных средств с банковских счетов кредитора. Факт снятия денежных средств с банковских счетов кредитора судами не установлен, на наличие таких доказательств кредитор не ссылалась;

(2) Кассационный суд также отметил, что кредитор не должно было составить затруднений опровергнуть возражения конкурсанта, поскольку по его утверждению, денежные средства находились на банковском счете, и он очевидно должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником;

(3) Кроме того, судами не дана оценка тому обстоятельству, что заем являлся беспроцентным и не предусматривал никакого обеспечения. Экономическая целесообразность предоставления займа кредитором не раскрыта;

(4) Для правильного распределения бремени доказывания суду надлежало выяснить, насколько приведенные условия займа и обстоятельства его заключения были типичными для независимых участников оборота;

(5) Более того, судами не дана оценка возражениям конкурсанта и финансового управляющего о том, что из представленных заимодавцем документов не следует наличие на банковском счете непосредственно к моменту совершения договора займа денежных средств в необходимом размере. В обжалуемых судебных актах не приведены конкретные доказательства, подтверждающие обоснованность вывода об аккумулировании кредитором на каком-либо банковском счете (счетах) сопоставимой денежной суммы.

Судебная практика всех остальных округов

❤3

www.group-telegram.com/us/arbitrationpractice13_14.com/264

472 viewsJun 9 at 11:02

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО от 07 июня 2025 года по делу № А56-19467/20).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр должника, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что представлены достаточные доказательства наличия финансовой возможности предоставить денежные средства в заем, а также указали на представление кредитором доказательств аккумулирования денежных средств на депозитных счетах в банках за определенный период.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не исследовали и не дали оценку возражениям конкурсанта о мнимости договора займа, в частности, не исследовали факт снятия денежных средств с банковских счетов кредитора. Факт снятия денежных средств с банковских счетов кредитора судами не установлен, на наличие таких доказательств кредитор не ссылалась;

(2) Кассационный суд также отметил, что кредитор не должно было составить затруднений опровергнуть возражения конкурсанта, поскольку по его утверждению, денежные средства находились на банковском счете, и он очевидно должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником;

(3) Кроме того, судами не дана оценка тому обстоятельству, что заем являлся беспроцентным и не предусматривал никакого обеспечения. Экономическая целесообразность предоставления займа кредитором не раскрыта;

(4) Для правильного распределения бремени доказывания суду надлежало выяснить, насколько приведенные условия займа и обстоятельства его заключения были типичными для независимых участников оборота;

(5) Более того, судами не дана оценка возражениям конкурсанта и финансового управляющего о том, что из представленных заимодавцем документов не следует наличие на банковском счете непосредственно к моменту совершения договора займа денежных средств в необходимом размере. В обжалуемых судебных актах не приведены конкретные доказательства, подтверждающие обоснованность вывода об аккумулировании кредитором на каком-либо банковском счете (счетах) сопоставимой денежной суммы.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Северо-Западный