#PLP_Убытки
Сколько убытков по замещающей сделке получится взыскать? (Постановление АС СЗО от 28 апреля 2025 года по делу № А56-40183/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды признали обоснованными требования истца в части взыскания убытков в размере стоимости приобретения товара у другого поставщика, а также в размере расходов на оплату доставки и разгрузки товара.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Убытки взысканы с ответчика в размере полной стоимости товара по замещающей сделке, заключенной истцом с другим поставщиком, а также в размере полной стоимости доставки и разгрузки товара;
(2) Также отмечено, что в материалы дела истцом представлено платежное поручение об оплате товара в меньшем размере, чем указано в счете, что свидетельствует о несоответствии заявленных расходов фактическим;
(3) При рассмотрении дела ответчик указывал на отсутствие в материалах доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы, однако суды данные доводы не исследовали.
Судебная практика всех остальных округов
Сколько убытков по замещающей сделке получится взыскать? (Постановление АС СЗО от 28 апреля 2025 года по делу № А56-40183/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды признали обоснованными требования истца в части взыскания убытков в размере стоимости приобретения товара у другого поставщика, а также в размере расходов на оплату доставки и разгрузки товара.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Убытки взысканы с ответчика в размере полной стоимости товара по замещающей сделке, заключенной истцом с другим поставщиком, а также в размере полной стоимости доставки и разгрузки товара;
(2) Также отмечено, что в материалы дела истцом представлено платежное поручение об оплате товара в меньшем размере, чем указано в счете, что свидетельствует о несоответствии заявленных расходов фактическим;
(3) При рассмотрении дела ответчик указывал на отсутствие в материалах доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы, однако суды данные доводы не исследовали.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Изъятие компенсационного финансирования будет считаться недействительной сделкой (Постановление АС УО)
2️⃣ Подписание документов за руководителя - нормальная практика (Постановление АС СКО)
3️⃣ Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сколько убытков по замещающей сделке получится взыскать? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Перемена лиц в обязательстве без документального оформления (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Уведомлять о приостановлении услуг, конечно, надо (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как выявить фактически аффилированных лиц? (Постановление АС ПО)
8️⃣ А кто обогатился? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Является ли дорога дорогой? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Изъятие компенсационного финансирования будет считаться недействительной сделкой (Постановление АС УО)
2️⃣ Подписание документов за руководителя - нормальная практика (Постановление АС СКО)
3️⃣ Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сколько убытков по замещающей сделке получится взыскать? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Перемена лиц в обязательстве без документального оформления (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Уведомлять о приостановлении услуг, конечно, надо (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как выявить фактически аффилированных лиц? (Постановление АС ПО)
8️⃣ А кто обогатился? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Является ли дорога дорогой? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лица
Одного протокола допроса вполне достаточно для недостоверности сведений о директоре (Постановление АС СЗО от 30 апреля 2025 года по делу № А56-12610/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с требованием к инспекции об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, а также об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об участнике и генеральном директоре общества.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Применительно к требованию о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, суды посчитали, что регистрирующим органом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие этого решения закону, указав, что протокол допроса не является достаточным доказательством недостоверности сведений о руководителе общества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении требований.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку других документов, помимо протокола допроса, на основании которого была внесена запись о недостоверности сведений, обществом не представлено, у суда не имелось оснований считать решение регистрирующего органа не соответствующим закону.
Судебная практика всех остальных округов
Одного протокола допроса вполне достаточно для недостоверности сведений о директоре (Постановление АС СЗО от 30 апреля 2025 года по делу № А56-12610/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с требованием к инспекции об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, а также об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об участнике и генеральном директоре общества.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Применительно к требованию о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, суды посчитали, что регистрирующим органом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие этого решения закону, указав, что протокол допроса не является достаточным доказательством недостоверности сведений о руководителе общества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении требований.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку других документов, помимо протокола допроса, на основании которого была внесена запись о недостоверности сведений, обществом не представлено, у суда не имелось оснований считать решение регистрирующего органа не соответствующим закону.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Выпас скота вне специально отведенных мест будет иметь последствия (Постановление АС УО)
2️⃣ Любых первичных документов достаточно для подтверждения реальности сделки (Постановление АС СКО)
3️⃣ Как разрешать споры о расторжении договоров аренды участков? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Одного протокола допроса вполне достаточно для недостоверности сведений о директоре (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если нет правового интереса, то и нечего трогать чужие постройки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ А разумность расходов кто оценит? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не игнорируя рецензий (Постановление АС ПО)
8️⃣ Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Как быть, когда акт приема-передачи груза никем не подписан? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Выпас скота вне специально отведенных мест будет иметь последствия (Постановление АС УО)
2️⃣ Любых первичных документов достаточно для подтверждения реальности сделки (Постановление АС СКО)
3️⃣ Как разрешать споры о расторжении договоров аренды участков? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Одного протокола допроса вполне достаточно для недостоверности сведений о директоре (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если нет правового интереса, то и нечего трогать чужие постройки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ А разумность расходов кто оценит? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не игнорируя рецензий (Постановление АС ПО)
8️⃣ Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Как быть, когда акт приема-передачи груза никем не подписан? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Все ли обязательства из договоров возникли после моратория? (Постановление АС СЗО от 07 мая 2025 года по делу № А56-126725/23).
⚔️ Истец обратился в суд с искомо о взыскании с ответчика задолженности и неустоки по договорам поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды установили факт поставки товара и наличие задолженности ответчика. Универсальные передаточные документы подтверждают получение товара с использованием электронной подписи. Обязательства по оплате исполнены не в полном объеме. За нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки согласно условиям договора. Рассчитанная истцом сумма неустойки признана арифметически верной. Иск удовлетворен в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По одному из договоров обязательства возникли до моратория, что не учтено нижестоящими судами.
Судебная практика всех остальных округов
Все ли обязательства из договоров возникли после моратория? (Постановление АС СЗО от 07 мая 2025 года по делу № А56-126725/23).
⚔️ Истец обратился в суд с искомо о взыскании с ответчика задолженности и неустоки по договорам поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды установили факт поставки товара и наличие задолженности ответчика. Универсальные передаточные документы подтверждают получение товара с использованием электронной подписи. Обязательства по оплате исполнены не в полном объеме. За нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки согласно условиям договора. Рассчитанная истцом сумма неустойки признана арифметически верной. Иск удовлетворен в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По одному из договоров обязательства возникли до моратория, что не учтено нижестоящими судами.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Не всякие платежи будут неосновательным обогащением (Постановление АС УО)
2️⃣ Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Ликвидация истца не всегда будет помехой (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Дубликат надо выдавать сразу (Постановление АС СЗО)
5️⃣ А не является ли эксперт зависимым? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Надо найти залог, если он есть (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как быть с регистрацией линейных объектов? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Вот идет спор об аренде, а тут - бац, и арендатор сменился (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Надо разобраться с границами (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Не всякие платежи будут неосновательным обогащением (Постановление АС УО)
2️⃣ Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Ликвидация истца не всегда будет помехой (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Дубликат надо выдавать сразу (Постановление АС СЗО)
5️⃣ А не является ли эксперт зависимым? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Надо найти залог, если он есть (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как быть с регистрацией линейных объектов? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Вот идет спор об аренде, а тут - бац, и арендатор сменился (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Надо разобраться с границами (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лица
#PLP_Убытки
Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО от 19 мая 2025 года по делу № А56-110056/23).
⚔️ Общество обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в возмещение убытков.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд исходил из непредставления ответчиком никаких документов в обоснование расходования указанных денежных средств на нужды общества. Отказывая в иске в остальной части, суд первой инстанции посчитал недоказанным истцом, что платежи в пользу контрагентов осуществлялись в отсутствие встречного предоставления, в том числе в части приобретения товарно-материальных ценностей, и совершались с целью вывода активов общества.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд руководствовался правилами распределения бремени доказывания, в соответствии с которыми в случае непредставления ответчиком пояснений относительно своих действий или неполноты таких пояснений на него возлагается бремя доказывания добросовестности своего поведения, однако никаких доказательств в опровержение своей вины ответчик не представил.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд не учел необходимость оценки действий руководителя с точки зрения добросовестности и разумности при разрешении вопроса о возможности возложить на него ответственность за возникшие у общества убытки, поскольку сам факт ненадлежащего оформления хозяйственных операций не означает неполучение юридическим лицом фактического исполнения от стороны;
(2) В связи с тем, что в кассационной жалобе ответчик изложил доводы и приложил документы, которые не исследовались судами, для наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора дело следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить наличие оснований для возложения на бывшего руководителя общества ответственности в форме возмещения убытков, включая наличие убытков у общества и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными обществом убытками, а также оценить поведение ответчика с точки зрения добросовестности и разумности.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО от 19 мая 2025 года по делу № А56-110056/23).
⚔️ Общество обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в возмещение убытков.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд исходил из непредставления ответчиком никаких документов в обоснование расходования указанных денежных средств на нужды общества. Отказывая в иске в остальной части, суд первой инстанции посчитал недоказанным истцом, что платежи в пользу контрагентов осуществлялись в отсутствие встречного предоставления, в том числе в части приобретения товарно-материальных ценностей, и совершались с целью вывода активов общества.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд руководствовался правилами распределения бремени доказывания, в соответствии с которыми в случае непредставления ответчиком пояснений относительно своих действий или неполноты таких пояснений на него возлагается бремя доказывания добросовестности своего поведения, однако никаких доказательств в опровержение своей вины ответчик не представил.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд не учел необходимость оценки действий руководителя с точки зрения добросовестности и разумности при разрешении вопроса о возможности возложить на него ответственность за возникшие у общества убытки, поскольку сам факт ненадлежащего оформления хозяйственных операций не означает неполучение юридическим лицом фактического исполнения от стороны;
(2) В связи с тем, что в кассационной жалобе ответчик изложил доводы и приложил документы, которые не исследовались судами, для наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора дело следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить наличие оснований для возложения на бывшего руководителя общества ответственности в форме возмещения убытков, включая наличие убытков у общества и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными обществом убытками, а также оценить поведение ответчика с точки зрения добросовестности и разумности.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Реестр требований: последний вагон ушел, но я еще бегу! (Постановление АС УО)
2️⃣ Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Единый хозяйствующий субъект: где проходит грань между оптимизацией и недобросовестностью? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Взыскать убытки с ФАС может быть сложно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Марка щебня имеет значение (Постановление АС ПО)
8️⃣ И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Реестр требований: последний вагон ушел, но я еще бегу! (Постановление АС УО)
2️⃣ Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Единый хозяйствующий субъект: где проходит грань между оптимизацией и недобросовестностью? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Взыскать убытки с ФАС может быть сложно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Марка щебня имеет значение (Постановление АС ПО)
8️⃣ И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Преюдиция не всегда спасет договор от незаключенности (Постановление АС СЗО от 23 мая 2025 года по делу № А56-29892/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к компании о признании договора поставки незаключенным.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Сделав вывод о том, что факт заключения договора установлен вступившим в законную силу решением суда по другому делу, имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не может быть опровергнут обществом, суды отказали обществу в иске.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из содержания решения по другому делу не усматривается, что в ходе рассмотрения данного дела суд исследовал обстоятельства подделки подписи генерального директора общества на договоре, тогда как данное обстоятельство является существенным для решения вопроса о заключенности договора;
(2) В заключении эксперта сделан вывод о том, что изображение подписи, вставленное на листы договора и спецификации путем монтажа с применением технических средств, полностью несопоставимо с подписью генерального директора общества на свободных и экспериментальных образцах. Непроведение экспертом сравнительного исследования подписей обусловлено отсутствием у них каких-либо общих признаков и выполнением подписи от имени генерального директора общества на договоре и спецификации без попытки подражания, а потому само по себе является значимым для решения вопроса о заключенности договора;
(3) В другом деле также не было учтено, что решением суда по другому делу договор банковского счета между обществом и банком признан незаключенным. Поскольку вывод о незаключенности договора банковского счета содержится в резолютивной части решения по другому делу, он не может быть проигнорирован при рассмотрении настоящего дела в силу обязательности судебного акта;
(4) Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом действий, свидетельствующих о подтверждении своего участия в спорном правоотношении в рамках действующего договора, которые могли лишить его возможности заявить о незаключенности договора.
Судебная практика всех остальных округов
Преюдиция не всегда спасет договор от незаключенности (Постановление АС СЗО от 23 мая 2025 года по делу № А56-29892/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к компании о признании договора поставки незаключенным.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Сделав вывод о том, что факт заключения договора установлен вступившим в законную силу решением суда по другому делу, имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не может быть опровергнут обществом, суды отказали обществу в иске.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из содержания решения по другому делу не усматривается, что в ходе рассмотрения данного дела суд исследовал обстоятельства подделки подписи генерального директора общества на договоре, тогда как данное обстоятельство является существенным для решения вопроса о заключенности договора;
(2) В заключении эксперта сделан вывод о том, что изображение подписи, вставленное на листы договора и спецификации путем монтажа с применением технических средств, полностью несопоставимо с подписью генерального директора общества на свободных и экспериментальных образцах. Непроведение экспертом сравнительного исследования подписей обусловлено отсутствием у них каких-либо общих признаков и выполнением подписи от имени генерального директора общества на договоре и спецификации без попытки подражания, а потому само по себе является значимым для решения вопроса о заключенности договора;
(3) В другом деле также не было учтено, что решением суда по другому делу договор банковского счета между обществом и банком признан незаключенным. Поскольку вывод о незаключенности договора банковского счета содержится в резолютивной части решения по другому делу, он не может быть проигнорирован при рассмотрении настоящего дела в силу обязательности судебного акта;
(4) Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом действий, свидетельствующих о подтверждении своего участия в спорном правоотношении в рамках действующего договора, которые могли лишить его возможности заявить о незаключенности договора.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда залоговое оборудование играет в прятки с кредиторами (Постановление АС УО)
2️⃣ Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО)
3️⃣ Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ От гранта до возврата (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Расторжение договора аренды при замене платежей на обязательства по строительству (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Проблемы определения фактического статуса судебного решения при рассмотрении требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ПО)
8️⃣ Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда залоговое оборудование играет в прятки с кредиторами (Постановление АС УО)
2️⃣ Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО)
3️⃣ Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ От гранта до возврата (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Расторжение договора аренды при замене платежей на обязательства по строительству (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Проблемы определения фактического статуса судебного решения при рассмотрении требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ПО)
8️⃣ Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
#PLP_Исковая_давность
Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО от 29 мая 2025 года по делу № А56-53480/24).
⚔️ Заказчик обратился в суд к подрядчику с требованием о взыскании неотработанной части аванса.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя исковые требования истца о взыскании неотработанной части аванса, исходили из пропуска срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется с момента расторжения договора. Истец узнал о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса не позднее даты расторжения договора, тогда как исковое заявление направлено в суд позже указанного срока.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не учтено, что заказчик предъявил гарантирующему лицу письменное требование о выплате денежной суммы. Во исполнение этого требования гаранту перечислил всю сумму ответчику. Гарант в порядке регресса предъявил истцу требование о возмещении выплаченных по гарантии средств;
(2) Затем в рамках другого дела компания обратилась в суд с исковым заявлением к банку о взыскании убытков. Решением суда первой инстанции исковые требования компании удовлетворены;
(3) На момент расторжения договора денежное обязательство подрядчика перед заказчиком было исполнено за счет банковской гарантии, в уведомлении о расторжении договора заказчик не требовал возврата неотработанного аванса, в последствии истец узнал о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса при рассмотрении другого дела;
(4) Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом действий, свидетельствующих о подтверждении своего участия в спорном правоотношении в рамках действующего договора, которые могли лишить его возможности заявить о незаключенности договора.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО от 29 мая 2025 года по делу № А56-53480/24).
⚔️ Заказчик обратился в суд к подрядчику с требованием о взыскании неотработанной части аванса.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя исковые требования истца о взыскании неотработанной части аванса, исходили из пропуска срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется с момента расторжения договора. Истец узнал о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса не позднее даты расторжения договора, тогда как исковое заявление направлено в суд позже указанного срока.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не учтено, что заказчик предъявил гарантирующему лицу письменное требование о выплате денежной суммы. Во исполнение этого требования гаранту перечислил всю сумму ответчику. Гарант в порядке регресса предъявил истцу требование о возмещении выплаченных по гарантии средств;
(2) Затем в рамках другого дела компания обратилась в суд с исковым заявлением к банку о взыскании убытков. Решением суда первой инстанции исковые требования компании удовлетворены;
(3) На момент расторжения договора денежное обязательство подрядчика перед заказчиком было исполнено за счет банковской гарантии, в уведомлении о расторжении договора заказчик не требовал возврата неотработанного аванса, в последствии истец узнал о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса при рассмотрении другого дела;
(4) Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом действий, свидетельствующих о подтверждении своего участия в спорном правоотношении в рамках действующего договора, которые могли лишить его возможности заявить о незаключенности договора.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда дочернее общество становится камнем преткновения (Постановление АС УО)
2️⃣ Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО)
3️⃣ Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Хочу рекультивировать, а делаю свалку: дилемма арендатора (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нет дела о банкротстве - нет и включения в реестр (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределение расходов на содержание общего имущества нежилого здания между собственниками (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда дочернее общество становится камнем преткновения (Постановление АС УО)
2️⃣ Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО)
3️⃣ Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Хочу рекультивировать, а делаю свалку: дилемма арендатора (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нет дела о банкротстве - нет и включения в реестр (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределение расходов на содержание общего имущества нежилого здания между собственниками (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО от 07 июня 2025 года по делу № А56-19467/20).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр должника, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что представлены достаточные доказательства наличия финансовой возможности предоставить денежные средства в заем, а также указали на представление кредитором доказательств аккумулирования денежных средств на депозитных счетах в банках за определенный период.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не исследовали и не дали оценку возражениям конкурсанта о мнимости договора займа, в частности, не исследовали факт снятия денежных средств с банковских счетов кредитора. Факт снятия денежных средств с банковских счетов кредитора судами не установлен, на наличие таких доказательств кредитор не ссылалась;
(2) Кассационный суд также отметил, что кредитор не должно было составить затруднений опровергнуть возражения конкурсанта, поскольку по его утверждению, денежные средства находились на банковском счете, и он очевидно должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником;
(3) Кроме того, судами не дана оценка тому обстоятельству, что заем являлся беспроцентным и не предусматривал никакого обеспечения. Экономическая целесообразность предоставления займа кредитором не раскрыта;
(4) Для правильного распределения бремени доказывания суду надлежало выяснить, насколько приведенные условия займа и обстоятельства его заключения были типичными для независимых участников оборота;
(5) Более того, судами не дана оценка возражениям конкурсанта и финансового управляющего о том, что из представленных заимодавцем документов не следует наличие на банковском счете непосредственно к моменту совершения договора займа денежных средств в необходимом размере. В обжалуемых судебных актах не приведены конкретные доказательства, подтверждающие обоснованность вывода об аккумулировании кредитором на каком-либо банковском счете (счетах) сопоставимой денежной суммы.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО от 07 июня 2025 года по делу № А56-19467/20).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр должника, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что представлены достаточные доказательства наличия финансовой возможности предоставить денежные средства в заем, а также указали на представление кредитором доказательств аккумулирования денежных средств на депозитных счетах в банках за определенный период.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не исследовали и не дали оценку возражениям конкурсанта о мнимости договора займа, в частности, не исследовали факт снятия денежных средств с банковских счетов кредитора. Факт снятия денежных средств с банковских счетов кредитора судами не установлен, на наличие таких доказательств кредитор не ссылалась;
(2) Кассационный суд также отметил, что кредитор не должно было составить затруднений опровергнуть возражения конкурсанта, поскольку по его утверждению, денежные средства находились на банковском счете, и он очевидно должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником;
(3) Кроме того, судами не дана оценка тому обстоятельству, что заем являлся беспроцентным и не предусматривал никакого обеспечения. Экономическая целесообразность предоставления займа кредитором не раскрыта;
(4) Для правильного распределения бремени доказывания суду надлежало выяснить, насколько приведенные условия займа и обстоятельства его заключения были типичными для независимых участников оборота;
(5) Более того, судами не дана оценка возражениям конкурсанта и финансового управляющего о том, что из представленных заимодавцем документов не следует наличие на банковском счете непосредственно к моменту совершения договора займа денежных средств в необходимом размере. В обжалуемых судебных актах не приведены конкретные доказательства, подтверждающие обоснованность вывода об аккумулировании кредитором на каком-либо банковском счете (счетах) сопоставимой денежной суммы.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Правовые аспекты демонтажа временных сооружений на арендованных участках (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аквариумные разборки: кто украл карпа? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Правовое регулирование оборота земельных долей (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Долг по аренде против правил процедуры банкротства (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Правовые аспекты демонтажа временных сооружений на арендованных участках (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аквариумные разборки: кто украл карпа? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Правовое регулирование оборота земельных долей (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Долг по аренде против правил процедуры банкротства (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Спорное владение: коллизии прав собственников и арендаторов (Постановление АС СЗО от 18 июня 2025 года по делу № А56-108262/23).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском к обществам об обязании первого освободить нежилое помещение, а второго привести его в первоначальное состояние.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды удовлетворили исковые требования комитета в полном объеме, признав их обоснованными.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из акта проверки спорное помещение используется обществами. Между тем в материалах дела имеется соглашение о расторжении договора аренды, на основании которого общество-1 занимало помещение 3-Н, используемое совместно с помещением 5-Н благодаря незаконно оборудованному проходу между указанными помещениями;
(2) В материалах дела также имеется акт приема передачи помещения, согласно которому общество-1 возвратило арендованное помещение обществу-2. Согласно выписке из ЕГРН в отношении помещения 3-Н зарегистрировано право аренды общества-3 на основании договора аренды нежилого помещения;
(3) Кроме того из материалов дела следует, что с определенной даты общество-1 находилось в стадии ликвидации, что также подтверждается общедоступными сведениями реестра юридических лиц, в связи с чем все сотрудники организации были уволены;
(4) Материалами настоящего дела подтверждается, что общество-4 и общество-2 как собственники помещения 3-Н передавали его в аренду сначала обществу-1, а затем обществу-3, для использования под кафе-бар. Указанными выше актами проверки подтверждается, что помещение 5-Н, соединяющееся с помещением 3-Н через незаконно оборудованный проход, используется в качестве кухни и подсобных помещений ресторана, то есть с той же целью, что и арендованное помещение 3-Н;
(5) Поскольку передача имущества в аренду предполагает, как правило, его передачу во владение и пользование арендатора, маловероятно, что общество-2, передав в аренду помещение 3-Н, имеет реальную возможность владеть помещением 5-Н, фактически используемым под те же цели, что и арендованное помещение 3-Н. Суды, возлагая на общество-2 обязанность освободить помещение 5-Н не сослались на доказательства, подтверждающие незаконное владение помещением именно данным ответчиком.
Судебная практика всех остальных округов
Спорное владение: коллизии прав собственников и арендаторов (Постановление АС СЗО от 18 июня 2025 года по делу № А56-108262/23).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском к обществам об обязании первого освободить нежилое помещение, а второго привести его в первоначальное состояние.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды удовлетворили исковые требования комитета в полном объеме, признав их обоснованными.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из акта проверки спорное помещение используется обществами. Между тем в материалах дела имеется соглашение о расторжении договора аренды, на основании которого общество-1 занимало помещение 3-Н, используемое совместно с помещением 5-Н благодаря незаконно оборудованному проходу между указанными помещениями;
(2) В материалах дела также имеется акт приема передачи помещения, согласно которому общество-1 возвратило арендованное помещение обществу-2. Согласно выписке из ЕГРН в отношении помещения 3-Н зарегистрировано право аренды общества-3 на основании договора аренды нежилого помещения;
(3) Кроме того из материалов дела следует, что с определенной даты общество-1 находилось в стадии ликвидации, что также подтверждается общедоступными сведениями реестра юридических лиц, в связи с чем все сотрудники организации были уволены;
(4) Материалами настоящего дела подтверждается, что общество-4 и общество-2 как собственники помещения 3-Н передавали его в аренду сначала обществу-1, а затем обществу-3, для использования под кафе-бар. Указанными выше актами проверки подтверждается, что помещение 5-Н, соединяющееся с помещением 3-Н через незаконно оборудованный проход, используется в качестве кухни и подсобных помещений ресторана, то есть с той же целью, что и арендованное помещение 3-Н;
(5) Поскольку передача имущества в аренду предполагает, как правило, его передачу во владение и пользование арендатора, маловероятно, что общество-2, передав в аренду помещение 3-Н, имеет реальную возможность владеть помещением 5-Н, фактически используемым под те же цели, что и арендованное помещение 3-Н. Суды, возлагая на общество-2 обязанность освободить помещение 5-Н не сослались на доказательства, подтверждающие незаконное владение помещением именно данным ответчиком.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Недобросовестность или коммерческий риск? (Постановление АС УО)
2️⃣ Оформление займов через третьих лиц: риски и последствия (Постановление АС СКО)
3️⃣ Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спорное владение: коллизии прав собственников и арендаторов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Внесудебная экспертиза - это вам не шутки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Кто там работал? Или как два подрядчика запутали суд (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Коллекторское лото: проигранная ставка в игре с ФССП (Постановление АС ПО)
8️⃣ Железная дорога к разрешению спора: где заканчивается выгрузка? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Субсидиарная ответственность при сложной корпоративной структуре (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Недобросовестность или коммерческий риск? (Постановление АС УО)
2️⃣ Оформление займов через третьих лиц: риски и последствия (Постановление АС СКО)
3️⃣ Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спорное владение: коллизии прав собственников и арендаторов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Внесудебная экспертиза - это вам не шутки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Кто там работал? Или как два подрядчика запутали суд (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Коллекторское лото: проигранная ставка в игре с ФССП (Постановление АС ПО)
8️⃣ Железная дорога к разрешению спора: где заканчивается выгрузка? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Субсидиарная ответственность при сложной корпоративной структуре (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов