Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/audiodramascript/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Сценарист аудиосериалов | Telegram Webview: audiodramascript/69 -
В последнее время меня часто спрашивают, как правильно набирать и выбирать информацию для истории из фактов и кейсов реальной жизни. Здесь всё просто и сложно одновременно.
Итак, у нас есть творческий замысел, открываем гугл, общаемся со знатоками и... Обнаруживаем огромный объем информации... Тот же бывший подводник может часами рассказывать, как взаимодействуют БЧ 7 и БЧ 5 (связисты и гидроакустики). Как тут не закопаться? Что выбрать?
1. Прежде всего стоит руководствоваться принципом: ВСЁ, ЧТО УСИЛИВАЕТ ДРАМАТИЗМ - ПОДХОДИТ. Например, я для одного полного метра общался с бывшим опером, который специализировался на кражах. Так вот, он упомянул, что воры-домушники не берут на дело мобильные телефоны, потому что боятся биллинга. Отличная деталь для триллера, исключающая возможность героев вызвать помощь! Берём? Берём!
Другой пример. Чистота метамфетамина, если она больше 70%, никак не влияет на качество употребления. Стоп! Стоп! Это что, получается, синий мет Уолтера Уайта вовсе не уникален? Винс Гиллиган плохо ресерчил, и сюжет "Во все тяжкие" должен развалиться как карточный домик?
Встречный вопрос: Какой процент зрителей сериала знает о метамфетамине что-то больше, чем "Это наркотик"?
Я уверен, что Гиллиган перелопатил тему веществ от и до. Просто УНИКАЛЬНОСТЬ продукта Уолтера Уайта делает его лакомой добычей для самых влиятельных наркодельцов! Заставляет нас предвкушать мощнейший и непредсказуемейший конфликт! Неужели ради этого нельзя ввести небольшое допущение?
Победителей, как известно, не судят. И если история крепко держит, то максимум, что может угрожать авторам, это парочка возмущенных экспертных мнений (и то половина диванных). Стоит ли их бояться, если на кону миллионы восторженных зрителей, которые посмотрят сериал, затаив дыхание? Возвращаемся к тезису "ВСЁ, ЧТО УСИЛИВАЕТ ДРАМАТИЗМ - ПОДХОДИТ". И добавляем ."ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТО НЕ ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНОСТИ".
2. Отсюда второй вывод: Ресёрч должен СЛУЖИТЬ драматизму, а не ограничивать его. Нереалистично, что космонавтов можно с нуля подготовить за две недели? У НАС НЕТ ДВУХ НЕДЕЛЬ, ГИГАНТСКИЙ АСТЕРОИД ВОТ-ВОТ РАЗНЕСЕТ НАШУ ПЛАНЕТУ К ЧЕРТОВОЙ МАТЕРИ! (Армагеддон)
Поняли? Вы можете использовать нереалистичность как мотиватор для героев! Как эти герои и героини совершат невозможное, когда высокие ставки не оставляют им другого выбора? Всё! Зритель ваш, и ему не захочется задавать вопросы во время просмотра!
Только без фанатизма) А то будет как Болливуде, где роды принимают пылесосом (хотя, признаюсь, выглядело смело и забойно).
3. Кстати... Берите из ресёрча то, что добавит истории забойности (обожаю это слово))!
Например, настоящий "Волк с Уолл Стрит" Джордан Белфорт действительно прямо в офисе устраивал оргии с проститутками для мотивации сотрудников😈...
В общем, служите историям, дорогие авторы. И помните, ресёрч - это очень весело и интересно😉
В последнее время меня часто спрашивают, как правильно набирать и выбирать информацию для истории из фактов и кейсов реальной жизни. Здесь всё просто и сложно одновременно.
Итак, у нас есть творческий замысел, открываем гугл, общаемся со знатоками и... Обнаруживаем огромный объем информации... Тот же бывший подводник может часами рассказывать, как взаимодействуют БЧ 7 и БЧ 5 (связисты и гидроакустики). Как тут не закопаться? Что выбрать?
1. Прежде всего стоит руководствоваться принципом: ВСЁ, ЧТО УСИЛИВАЕТ ДРАМАТИЗМ - ПОДХОДИТ. Например, я для одного полного метра общался с бывшим опером, который специализировался на кражах. Так вот, он упомянул, что воры-домушники не берут на дело мобильные телефоны, потому что боятся биллинга. Отличная деталь для триллера, исключающая возможность героев вызвать помощь! Берём? Берём!
Другой пример. Чистота метамфетамина, если она больше 70%, никак не влияет на качество употребления. Стоп! Стоп! Это что, получается, синий мет Уолтера Уайта вовсе не уникален? Винс Гиллиган плохо ресерчил, и сюжет "Во все тяжкие" должен развалиться как карточный домик?
Встречный вопрос: Какой процент зрителей сериала знает о метамфетамине что-то больше, чем "Это наркотик"?
Я уверен, что Гиллиган перелопатил тему веществ от и до. Просто УНИКАЛЬНОСТЬ продукта Уолтера Уайта делает его лакомой добычей для самых влиятельных наркодельцов! Заставляет нас предвкушать мощнейший и непредсказуемейший конфликт! Неужели ради этого нельзя ввести небольшое допущение?
Победителей, как известно, не судят. И если история крепко держит, то максимум, что может угрожать авторам, это парочка возмущенных экспертных мнений (и то половина диванных). Стоит ли их бояться, если на кону миллионы восторженных зрителей, которые посмотрят сериал, затаив дыхание? Возвращаемся к тезису "ВСЁ, ЧТО УСИЛИВАЕТ ДРАМАТИЗМ - ПОДХОДИТ". И добавляем ."ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТО НЕ ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНОСТИ".
2. Отсюда второй вывод: Ресёрч должен СЛУЖИТЬ драматизму, а не ограничивать его. Нереалистично, что космонавтов можно с нуля подготовить за две недели? У НАС НЕТ ДВУХ НЕДЕЛЬ, ГИГАНТСКИЙ АСТЕРОИД ВОТ-ВОТ РАЗНЕСЕТ НАШУ ПЛАНЕТУ К ЧЕРТОВОЙ МАТЕРИ! (Армагеддон)
Поняли? Вы можете использовать нереалистичность как мотиватор для героев! Как эти герои и героини совершат невозможное, когда высокие ставки не оставляют им другого выбора? Всё! Зритель ваш, и ему не захочется задавать вопросы во время просмотра!
Только без фанатизма) А то будет как Болливуде, где роды принимают пылесосом (хотя, признаюсь, выглядело смело и забойно).
3. Кстати... Берите из ресёрча то, что добавит истории забойности (обожаю это слово))!
Например, настоящий "Волк с Уолл Стрит" Джордан Белфорт действительно прямо в офисе устраивал оргии с проститутками для мотивации сотрудников😈...
В общем, служите историям, дорогие авторы. И помните, ресёрч - это очень весело и интересно😉
BY Сценарист аудиосериалов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from us
