کتاب «پول در سیاست» نوشته سیمون ویشل، تحلیلی جدید و جامع از نقش پول در نظام های سیاسی در سراسر جهان است. ویشل در این کتاب چگونگی تأثیر پول بر سیاست را بررسی می‌کند که بر سه شکل اصلی تمرکز دارد: خود غنی‌سازی، هزینه‌های کمپین و مشاغل چتر نجات طلایی که این سه شکل با هم در ارتباط هستند و باید با هم فهم شوند. شکل اول از نقش پول در سیاست، یعنی خودغنی سازی شامل اقدامات سیاستمداران در دوران زمامداری سیاسی در جهت کسب پول و ثروت است که قانونی می باشد اما از لحاظ اخلاقی قابل شک است. نمونه های خودغنی سازی شامل رشوه‌گیری، دخالت در تجارت داخلی و اعمال نفوذ سیاسی در جهت منافع شخصی است. نوع دیگر تأثیرگذاری پول در سیاست، هزینه های کمپین‌های تبلیغاتی در دوران رقابت سیاسی است. نویسنده توضیح می دهد که چگونه این پول بر رقابت سالم دموکراتیک در عرصۀ سیاست تأثیر منفی گذاشته و به احزاب ثروتمند برتری می دهد. مشاغل چتر نجات، به عنوان نوع سوم تأثیر پول در سیاست، آن نوع از مشاغلی است که سیاستمداران موقعیت های سودآور در بخش خصوصی برای خود در نظر می گیرند که از دوران زمامداری از طریق ارتباطات سیاسی آن را به دست آورده اند. پس از توضیح مفصل این اشکال، نویسنده به سراغ شرح یک نظریۀ تطبیقی می رود که مطابق با آن این انواع تأثیر پول بر سیاست با هم مرتبط اند. او از طیف وسیعی از شواهد، از جمله مطالعات کمی، مقایسه‌های بین المللی کیفی و نظرسنجی‌ها اصلی استفاده می‌کند تا نشان دهد که چگونه تغییرات در یک شکل از پول در سیاست بر دیگر اشکال تأثیر می‌گذارد. این رویکرد جامع در تحلیل به روشن شدن پیامدهای گسترده ورود پول به سیاست در تضعیف دموکراسی کمک می کند. نویسنده استدلال می کند که نفوذ فراگیر پول در سیاست پیامدهای مهم و البته منفی برای حکومت دموکراتیک دارد. به بیان وی هزینه‌های کمپین‌ها و خود غنی‌سازی می‌تواند اعتماد عمومی به نهادهای سیاسی را از بین ببرد و اصول رقابت برابر و پاسخگویی نهادها را تضعیف کند.
کتاب «پول در سیاست» نوشته سیمون ویشل، تحلیلی جدید و جامع از نقش پول در نظام های سیاسی در سراسر جهان است. ویشل در این کتاب چگونگی تأثیر پول بر سیاست را بررسی می‌کند که بر سه شکل اصلی تمرکز دارد: خود غنی‌سازی، هزینه‌های کمپین و مشاغل چتر نجات طلایی که این سه شکل با هم در ارتباط هستند و باید با هم فهم شوند. شکل اول از نقش پول در سیاست، یعنی خودغنی سازی شامل اقدامات سیاستمداران در دوران زمامداری سیاسی در جهت کسب پول و ثروت است که قانونی می باشد اما از لحاظ اخلاقی قابل شک است. نمونه های خودغنی سازی شامل رشوه‌گیری، دخالت در تجارت داخلی و اعمال نفوذ سیاسی در جهت منافع شخصی است. نوع دیگر تأثیرگذاری پول در سیاست، هزینه های کمپین‌های تبلیغاتی در دوران رقابت سیاسی است. نویسنده توضیح می دهد که چگونه این پول بر رقابت سالم دموکراتیک در عرصۀ سیاست تأثیر منفی گذاشته و به احزاب ثروتمند برتری می دهد. مشاغل چتر نجات، به عنوان نوع سوم تأثیر پول در سیاست، آن نوع از مشاغلی است که سیاستمداران موقعیت های سودآور در بخش خصوصی برای خود در نظر می گیرند که از دوران زمامداری از طریق ارتباطات سیاسی آن را به دست آورده اند. پس از توضیح مفصل این اشکال، نویسنده به سراغ شرح یک نظریۀ تطبیقی می رود که مطابق با آن این انواع تأثیر پول بر سیاست با هم مرتبط اند. او از طیف وسیعی از شواهد، از جمله مطالعات کمی، مقایسه‌های بین المللی کیفی و نظرسنجی‌ها اصلی استفاده می‌کند تا نشان دهد که چگونه تغییرات در یک شکل از پول در سیاست بر دیگر اشکال تأثیر می‌گذارد. این رویکرد جامع در تحلیل به روشن شدن پیامدهای گسترده ورود پول به سیاست در تضعیف دموکراسی کمک می کند. نویسنده استدلال می کند که نفوذ فراگیر پول در سیاست پیامدهای مهم و البته منفی برای حکومت دموکراتیک دارد. به بیان وی هزینه‌های کمپین‌ها و خود غنی‌سازی می‌تواند اعتماد عمومی به نهادهای سیاسی را از بین ببرد و اصول رقابت برابر و پاسخگویی نهادها را تضعیف کند.
"There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from us
