🔻فیزیکالیسم(فیزیک‌باوری) مرده است ✍ مارک ویتمن(ترجمه یاسر میردامادی)
✔️مارک ویتمن، فیلسوف و متخصص روان‌شناسی شناختی، در این نوشته‌ی کوتاه استدلال می‌کند که فیزیکالیسم (حتی در میان دانشمندان) در حال افول است و نظریه‌های جایگزین در حال شکل‌گیری است. فیزیکالیسم تقلیل‌گرا می‌گوید که آگاهی را می‌توان بر اساس ماده تبیین کرد. مارک ویتمن در این متن به بررسی نقد فیزیکالیسم تقلیل‌گرا در علوم اعصاب و فلسفه می‌پردازد که می‌گوید تمامی افکار و احساسات انسانی از فرآیندهای عصبی قابل توضیح هستند. نویسنده با الهام از نقد نیچه درباره مرگ خدا، به پیامدهای فلسفی و علمی چنین نگرشی اشاره می‌کند و آن را به نوعی پوچی فلسفی تشبیه می‌کند. دیدگاه‌های جایگزینی مانند ایده‌آلیسم تحلیلی، همه‌روان‌مندانگاری، و یگانه‌انگاری دوجنبه‌ای مطرح می‌شوند که به جای تقلیل ذهن به ماده، آگاهی و مغز را دو جنبه مختلف از یک واقعیت بنیادین معرفی می‌کنند. این دیدگاه‌ها با تکیه بر شواهد همبستگی ذهن و بدن، چارچوب‌های فکری جدیدی را برای مطالعه آگاهی پیشنهاد می‌دهند. 📎 پيوند به متن کامل این یادداشت در سایت دین‌آنلاین https://www.dinonline.com/44130/
🔻فیزیکالیسم(فیزیک‌باوری) مرده است ✍ مارک ویتمن(ترجمه یاسر میردامادی)
✔️مارک ویتمن، فیلسوف و متخصص روان‌شناسی شناختی، در این نوشته‌ی کوتاه استدلال می‌کند که فیزیکالیسم (حتی در میان دانشمندان) در حال افول است و نظریه‌های جایگزین در حال شکل‌گیری است. فیزیکالیسم تقلیل‌گرا می‌گوید که آگاهی را می‌توان بر اساس ماده تبیین کرد. مارک ویتمن در این متن به بررسی نقد فیزیکالیسم تقلیل‌گرا در علوم اعصاب و فلسفه می‌پردازد که می‌گوید تمامی افکار و احساسات انسانی از فرآیندهای عصبی قابل توضیح هستند. نویسنده با الهام از نقد نیچه درباره مرگ خدا، به پیامدهای فلسفی و علمی چنین نگرشی اشاره می‌کند و آن را به نوعی پوچی فلسفی تشبیه می‌کند. دیدگاه‌های جایگزینی مانند ایده‌آلیسم تحلیلی، همه‌روان‌مندانگاری، و یگانه‌انگاری دوجنبه‌ای مطرح می‌شوند که به جای تقلیل ذهن به ماده، آگاهی و مغز را دو جنبه مختلف از یک واقعیت بنیادین معرفی می‌کنند. این دیدگاه‌ها با تکیه بر شواهد همبستگی ذهن و بدن، چارچوب‌های فکری جدیدی را برای مطالعه آگاهی پیشنهاد می‌دهند. 📎 پيوند به متن کامل این یادداشت در سایت دین‌آنلاین https://www.dinonline.com/44130/
Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov.
from us
