Вот-вот! Президент наш что сказал? «Не мы агрессивны, а Запад этот так называемый коллективный агрессивен» и «в чужом глазу соломину видеть, в своем — бревна не замечать».

Когда в апрельских тезисах 1917 года Владимир Ленин провозгласил лозунг "Вся власть советам", это были не просто слова — за ними стояли реальные органы власти, впервые появившиеся по всей России еще в 1905 году (ликвидированы в 1907 г, возобновлены в 1917). Эти альтернативные органы власти представляли рабочих, крестьян и солдат. Однако все могло бы быть иначе, ведь были ещё и земства — тоже представительные органы власти, ставшие базой для многих местных советов после октябрьской революции.

Земства могли бы стать представителями интересов крестьян и горожан, если бы их развитие не пытались тормозить и контролировать в своих интересах дворянство и охранители-государственники. Введение в 1890 году в результате Земского положения высокого порога (имущественного ценза) для горожан и, напротив, очень лояльного для дворян (претерпевавших в то время обеднение) создавал диспропорцию в земствах, не позволяя быть услышанным голосу динамично развивающихся в то время, экономически активных крестьян, ремесленников и торговцев. От самоуправления было отстранено буквально большинство населения, которое при этом давало наибольшую долю в национальное благосостояние. Сама деятельность земств ставилась под чуткий контроль государства. Вероятно, когда гениальный реформатор Петр Столыпин собирался избавить русское общество от ошибок охранителей прошлого, убрав имущественный ценз и реформировав земства, было уже поздно. К тому моменту опыт советов, как альтернативы земствам, уже существовал, да и противоречия в обществе так и не были разрешены, хотя могли бы, не будь в направленной либерализации XIX столетия периода контрреформ имени Победоносцева и Толстого. Если бы земства не встречали сопротивление режима в последней четверти XIX столетия, в XX веке они стали бы настоящей сокровищницей российской политической культуры и обогатили бы опыт русского самоуправления.

А Россию к тому же замордовали не только экономически. Большевистская деспотия располагала для этого несравненно большим арсеналом средств, чем любой традиционный или даже якобинский абсолютизм. Первоначально совсем уничтожив, а затем до крайности ограничив, частнохозяйственную инициативу, монополист промышленности и крупной торговли бюрократический аппарат деспотии мог тем легче, отправляясь от этого экономического базиса, завинчивать, сколько хотел, всю неэкономическую общественную жизнь населения, ибо и здесь, и даже в большей степени, чем в сфере хозяйства, не признавалась частная, независимая инициатива и безвозбранно царил все нивелирующий казенный образец. Казенными деспотия делала не только политику, школу, печать, театр, все проявления так называемой общественной деятельности, духовного творчества, но даже, где только возможно, и быт, и даже само население, которое мы можем свободно подразделить на две основные категории: казенных и казенно-обязанных.

Миллионы граждан поневоле превращались в казенных людей, в советских чиновников, ибо иного приложения сил не имелось в деспотии. Другие же десятки миллионов, вплоть до захолустных крестьян, окруженные плотной стеной плотин, опутанные густой сетью предписаний, жили лишь кажущейся жизнью якобы самостоятельных хозяйств, в этой форме лишь отбывая государственную повинность и являясь по существу казенно-обязаннымт жертвами всестороннего и всемерного госпланирования.

Реакция против десятилетней удушающей деспотии большевизма может быть только одна: раскрепощение частнохозяйственного и далее– всякого общественного почина. Русский многомиллионный мелкий буржуа-производитель будет искать не новой диктатуры, а некоторых гарантий против всякой диктатуры, некоторого государственного закрепления общественной самодеятельности.

Этой подчеркнуто агрессивной буржуазностью будет, несомненно, насыщена эпоха, следующая за падением большевиков.

Александр Потресов о большевиках и пост-большевистской России, 1927 г.

Друзья, я напоминаю, что любой уровень подписки на Бусти дает вам возможность задать мне вопрос в чате, на который я могу ответить отдельным постом на канале (а может быть даже статьей на Бусти, если вопрос будет очень интересным и сложным).

Так, мои дорогие любители душных стримов, есть предложение почитать в эфире "Сущность христианства" Людвига Фейербаха и поразмышлять над его идеями. Не за один раз, разумеется.

Интранет готов к запуску.

Трамп:

«Похоже, мы потеряли Индию и Россию, которые перешли к глубокой, тёмной и загадочной Китайской империи. Пусть у них будет долгое и процветающее будущее вместе».

Именно так. Как я ранее писал, политика экономических санкций, как главного рычага давления, полностью провалилась — и иначе быть не могло, ибо в XXI веке мир действительно имеет множество полюсов. Индия и Китай — это слишком большие и сильные страны, чтобы их можно было «заставить» через санкции. А Россия, даже не имея такой же экономической мощи, имеет возможность примкнуть к ним.

В полном провале западной политики в отношении Глобального Юга виноваты адепты «варки лягушки».

Еще раз повторю: чем больше санкций накладывать на Китай и Индию за торговлю с Россией — тем быстрее эти три объективно очень серьезные геополитические величины будут идти на тесный союз друг с другом. А к ним еще прикрепятся Иран, КНДР и кто-нибудь еще.

А все потому, что «варщики лягушки» живут иллюзиями 1990-х.

Борьба с патриархатом до того, как это стало мейнстримом.

А вообще — на любой бздеж феминисток на тему жестокости мужчин всегда можно найти контрпример, от которого даже у заядлого злодея пойдут мурашки по коже.

Многогранность Владимира Путина в цитатах:

👉🏻«Был там [в КПСС], честно говоря, рядовым, но, в общем, можно сказать, идейным членом партии. Многие из этих ценностей левого характера мне нравятся до сих пор. Равенство, братство, чего ж здесь плохого? Это сродни христианству на самом деле». https://iz.ru/1070515/2020-10-07/putin-zaiavil-o-simpatii-k-kommunisticheskim-tcennostiam

👉🏻«Я не был таким, знаете, членом партии по необходимости. Не могу сказать, что я был таким уж идейным коммунистом, но я тем не менее относился к этому очень бережно». https://www.vedomosti.ru/politics/news/2016/01/25/625382-putin-kommunisticheskie-idei

👉🏻Президент России Владимир Путин в ходе встречи с представителями зарубежных и российских СМИ подтвердил утверждение журналиста о том, что он "настоящий либерал и придерживается либеральных взглядов". "Так и есть", - сказал Путин. "Если Вы спрашиваете про моё личное отношение (к этому), то мне все равно, на самом деле, какой сексуальной ориентации придерживается человек. Я знаю и поддерживаю отношения с некоторыми из них, абсолютно нормальные, я бы даже сказал, товарищеские. Мне абсолютно все равно, каких религиозных убеждений придерживается человек. Я с уважением отношусь к представителям любой религии". https://www.yuga.ru/news/319609/

👉🏻"Вы знаете, недруги – в первую очередь за рубежом, но и некоторые недруги внутри России, – считают, что Путин, скорее, консерватор и такой государственник, которому чуждо слово "свобода". Но Путин – абсолютный либерал по своей натуре. И гораздо больший либерал, нежели назывные либералы, которые именуют себя псевдооппозицией. Он абсолютно либерален в своих экономических подходах, социальной политике и так далее. Поэтому это, действительно, так, и ему близко это понятие", — сказал Песков в интервью телекомпании "Мир". https://ria.ru/20161221/1484252401.html

👉🏻"Я думаю, что вполне можно сказать, что я прагматик с консервативным уклоном. Мне, пожалуй, даже будет трудно это расшифровать, но я всегда исхожу из реалий сегодняшнего дня, из того, что происходило в далеком и недалеком прошлом, и пытаюсь эти события, этот опыт спроецировать на ближайшее будущее, на среднесрочную и отдаленную перспективы". https://tass.ru/obschestvo/671436

👉🏻"Конечно, это консервативная позиция", - сказал Владимир Путин о своих взглядах, процитировав затем русского философа первой половины прошлого века Николая Бердяева: "Смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперед и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз". https://www.rbc.ru/politics/12/12/2013/5704147b9a794761c0ce4c8e

👉🏻"Самый большой националист в России - это я. Но самый правильный национализм - это выстраивание действий и политики так, чтобы это пошло на благо народа". https://www.vedomosti.ru/politics/news/2014/10/24/putin-ya-samyj-bolshoj-nacionalist-v-rossii

👉🏻«Самое серьезное внимание нужно уделить борьбе с экстремизмом. Прошу жестко пресекать пропаганду национализма, ксенофобии, религиозной вражды и насилия, привлекать к ответственности провокаторов, которые сами убегают, прячутся, а если их ловят за руку — раскаиваются, а людей-то толкают на путь правонарушений». https://www.kommersant.ru/doc/4712581

👉🏻"...пещерный национализм, лозунг которого "Россия для русских", только вредит русским. Только вредит России. И способствует ее раскачке изнутри. А этого мы допустить не должны". https://www.kommersant.ru/doc/4693917

Как только мы возвращаемся назад, в эпоху XI—XII вв., когда начинают формироваться первые из современных государств, нас сразу поражает тот факт, что во времена, представляющиеся столь воинственными, армии были крайне малы, а кампании непродолжительны.

Король имеет в своем распоряжении солдат, которых ему приводят его вассалы, но эти солдаты обязаны ему служить только в течение сорока дней. В районе военных действий король находит местное ополчение, но оно не годится для войны и следует за ним лишь два-три дня похода. Как с такой армией решиться на крупные военные действия? Королю нужны дисциплинированные войска, которые будут следовать за ним более долгое время; но тогда он должен им платить.

Чем же ему им платить, если у него нет иных средств, кроме доходов с его собственных владений? Совершенно недопустимо, чтобы король мог поднять налоги; главный способ для него получить денежные средства — это добиться от церкви (если та одобряет поход) предоставления в его распоряжение в течение нескольких лет церковной десятины. Но даже при наличии этих ресурсов еще и в конце XIII в. арагонский Крестовый поход, длившийся сто пятьдесят три дня, предстанет как чудовищное предприятие и надолго ввергнет монархию в долги.

Война в ту пору является весьма незначительной потому, что незначительна Власть, которая отнюдь не располагает двумя такими важными рычагами, как военная повинность и право облагать налогом.

Для того чтобы собрать средства, король вынужден объезжать все главные центры королевства и, созывая народ «знатный, средний и простой», изъяснять ему свои нужды и просить его о помощи. Такие демарши будут непрестанно повторяться в ходе Столетней войны, которую надо представлять себе как ряд последовательных коротких кампаний, требующих каждый раз финансирования. Таков же механизм и в лагере противника, где король имеет сравнительно больше власти и потому с большей регулярностью извлекает более значительные средства из намного менее богатой и менее населенной страны.

Подати, необходимые для выкупа короля Иоанна, будут взиматься несколько лет, но никто так и не решится признать их постоянными, да и народ восстанет против податей почти одновременно как во Франции, так и в Англии. Только в конце войны привычка к пожертвованию позволит установить постоянный налог — талью — для содержания постоянной армии, или ордонансовых рот.

Б. Жувенель