Ничего нового для образованного юноши

Утверждение плана реструктуризации в банкротстве в Индии

В 2016 г. в Индии был принят новый Закон о банкротстве (The Insolvency and Bankruptcy Code). Считается, что он очень прогрессивный и позволил даже Индии подняться в рейтинге «Doing Business» (когда-то модный у нас рейтинг, но по нынешним временам уже про него никто не вспоминает) с 108 до 52 места. К слову Россия там сейчас пока на 57 месте. На первом Финляндия, США на втором.

Интересен порядок голосования за план реструктуризации по Закону о банкротстве Индии.

По общему правилу, при голосовании за план реструктуризации нет деления на классы (обеспеченных, необеспеченных и т.д.) как во многих других юрисдикциях (США, Европа).

Вместе с тем различаются финансовые кредиторы и хозяйственные кредиторы. Финансовые кредиторы (определение в ст. 5 Закона) - это кредиторы, предоставившие финансовый кредит должнику (т.е. банки и иные финансовые институты). Хозяйственные кредиторы - это все остальные, разного рода поставщики и т.п.

И самое интересное то, что за план реструктуризации хозяйственные кредиторы не голосуют совсем. Право голоса имеют только финансовые кредиторы, которые принимают решение между собой большинством 66 % голосов.

Это объясняется тем, что, мол, хозяйственные кредиторы не вовлекаются в бизнес должника, стремятся лишь максимально быстро получить свои деньги и, как правило, не заинтересованы в реабилитационных процедурах. В свою очередь финансовые кредиторы имеют более глубокую информацию о деятельности должника и способны принимать более рациональное решение.

Однако закон защищает права хозяйственных кредиторов через приоритетную выплату им минимальной суммы, гарантирующей соблюдение реабилитационного паритета. При этом хозяйственные кредиторы очень часто обжалуют планы, утвержденные без их согласия, ссылаясь на малые выплаты (см. ESSAR STEEL CASE).
При этом внутри класса финансовых кредиторов не проводится деления на обеспеченных и необеспеченных кредиторов.

И в этой связи сейчас остается нерешенным вопрос, должен ли обеспеченный финансовый кредитор иметь какой-то приоритет в выплатах в рамках плана (в том числе если у него более ценный актив в залоге) перед другими обеспеченными или необеспеченными финансовыми кредиторами (India Resurgence case), особенно если он проголосовал против.

Вообще Закон Индии заслуживает более детального изучения, благо они переводят многое на английский.

👍14❤4

www.group-telegram.com/us/educatedyoungman.com/686

7.86K viewsedited  May 28 at 14:17

Утверждение плана реструктуризации в банкротстве в Индии

В 2016 г. в Индии был принят новый Закон о банкротстве (The Insolvency and Bankruptcy Code). Считается, что он очень прогрессивный и позволил даже Индии подняться в рейтинге «Doing Business» (когда-то модный у нас рейтинг, но по нынешним временам уже про него никто не вспоминает) с 108 до 52 места. К слову Россия там сейчас пока на 57 месте. На первом Финляндия, США на втором.

Интересен порядок голосования за план реструктуризации по Закону о банкротстве Индии.

По общему правилу, при голосовании за план реструктуризации нет деления на классы (обеспеченных, необеспеченных и т.д.) как во многих других юрисдикциях (США, Европа).

Вместе с тем различаются финансовые кредиторы и хозяйственные кредиторы. Финансовые кредиторы (определение в ст. 5 Закона) - это кредиторы, предоставившие финансовый кредит должнику (т.е. банки и иные финансовые институты). Хозяйственные кредиторы - это все остальные, разного рода поставщики и т.п.

И самое интересное то, что за план реструктуризации хозяйственные кредиторы не голосуют совсем. Право голоса имеют только финансовые кредиторы, которые принимают решение между собой большинством 66 % голосов.

Это объясняется тем, что, мол, хозяйственные кредиторы не вовлекаются в бизнес должника, стремятся лишь максимально быстро получить свои деньги и, как правило, не заинтересованы в реабилитационных процедурах. В свою очередь финансовые кредиторы имеют более глубокую информацию о деятельности должника и способны принимать более рациональное решение.

Однако закон защищает права хозяйственных кредиторов через приоритетную выплату им минимальной суммы, гарантирующей соблюдение реабилитационного паритета. При этом хозяйственные кредиторы очень часто обжалуют планы, утвержденные без их согласия, ссылаясь на малые выплаты (см. ESSAR STEEL CASE).
При этом внутри класса финансовых кредиторов не проводится деления на обеспеченных и необеспеченных кредиторов.

И в этой связи сейчас остается нерешенным вопрос, должен ли обеспеченный финансовый кредитор иметь какой-то приоритет в выплатах в рамках плана (в том числе если у него более ценный актив в залоге) перед другими обеспеченными или необеспеченными финансовыми кредиторами (India Resurgence case), особенно если он проголосовал против.

Вообще Закон Индии заслуживает более детального изучения, благо они переводят многое на английский.

BY Ничего нового для образованного юноши