Давайте поговорим о международной безопасности в контексте того, что сейчас происходит на разных театрах военных действий. В последнее время огромное количество игроков волнуют Европа и Ближний Восток, хотя фоном для этих событий, безусловно, служат Азия, Юго-Восточная Азия, а также конфликты в Африке и Латинской Америке.
В этом контексте интересно объединить недавние события между Ираном и Израилем, ситуацию вокруг Азербайджана и положение дел в Европе. Мы видим, как растет число игроков, обладающих реальной политической субъектностью. Идея многополярного мира, которую активно продвигает Россия, действительно воплощается в жизнь, но не совсем в том виде, как ей хотелось бы. Что называется, бойтесь своих желаний. Каждая страна, действуя в собственных интересах, очень тщательно использует существующие альянсы и мезальянсы.
Например, Израиль далеко не всегда действует в угоду амбициям США. Азербайджан также придерживается собственной логики, и Турция не всегда одобряет его порой жесткие действия. При этом угроза вторжения Азербайджана в Армению никуда не исчезла.
Европа, которую часто упрекают в неспособности обеспечить собственную безопасность самостоятельно, на самом деле уже формирует мощное ядро военного союза внутри себя и в рамках НАТО. И это ядро куда более опасно, чем просто разговоры о том, что у них ничего не выйдет. Европе удалось добиться от США сохранения «зонтика безопасности» НАТО еще на некоторое время.
Это дало отсрочку примерно на 3-4 года для проведения стремительных военных реформ, которые могли бы повлечь за собой финансовый коллапс, поскольку бюджеты европейских стран и так перегружены. Это отличная почва для того, чтобы через 3-4 года подготовиться и действительно стать для России военной, а не просто политической угрозой.
Таким образом, обеспечение безопасности в современном мире требует соблюдения трех ключевых принципов.
Первое — это умение выигрывать время, перекладывая часть обязательств по обеспечению безопасности на другие страны. Украина служит здесь ярким примером: она во многом передала обеспечение своей социально-экономической сферы на аутсорс, в то время как военные усилия старается обеспечивать самостоятельно. Это демонстрирует умение гибко перераспределять свою субъектность, делегируя одни функции, но сохраняя суверенный контроль над ключевыми аспектами государственного управления.
Второй принцип — это активное участие в альянсах и их использование для достижения собственных целей, что значительно усиливает политическую субъектность. Так поступают, например, Турция и Израиль. Любой альянс можно и нужно использовать в своих интересах, и все страны-участницы военных блоков это понимают. Использование своих интересов связано с тем, что альянсы начинают действовать только тогда, когда всем в альянсе угрожает опасность: в современном мире такое представить сложно, все страны в мире уже имеют двусторонние контакты и всегда можно в большом конфликте выделять исключения.
И третье — это отсутствие политической близорукости и постоянное обучение на практике. Участие даже в локальных конфликтах позволяет перенимать опыт. Постоянное взаимодействие, в том числе и военное, служит тренировкой, повышает выносливость и в конечном счете делает государство сильнее.
Давайте поговорим о международной безопасности в контексте того, что сейчас происходит на разных театрах военных действий. В последнее время огромное количество игроков волнуют Европа и Ближний Восток, хотя фоном для этих событий, безусловно, служат Азия, Юго-Восточная Азия, а также конфликты в Африке и Латинской Америке.
В этом контексте интересно объединить недавние события между Ираном и Израилем, ситуацию вокруг Азербайджана и положение дел в Европе. Мы видим, как растет число игроков, обладающих реальной политической субъектностью. Идея многополярного мира, которую активно продвигает Россия, действительно воплощается в жизнь, но не совсем в том виде, как ей хотелось бы. Что называется, бойтесь своих желаний. Каждая страна, действуя в собственных интересах, очень тщательно использует существующие альянсы и мезальянсы.
Например, Израиль далеко не всегда действует в угоду амбициям США. Азербайджан также придерживается собственной логики, и Турция не всегда одобряет его порой жесткие действия. При этом угроза вторжения Азербайджана в Армению никуда не исчезла.
Европа, которую часто упрекают в неспособности обеспечить собственную безопасность самостоятельно, на самом деле уже формирует мощное ядро военного союза внутри себя и в рамках НАТО. И это ядро куда более опасно, чем просто разговоры о том, что у них ничего не выйдет. Европе удалось добиться от США сохранения «зонтика безопасности» НАТО еще на некоторое время.
Это дало отсрочку примерно на 3-4 года для проведения стремительных военных реформ, которые могли бы повлечь за собой финансовый коллапс, поскольку бюджеты европейских стран и так перегружены. Это отличная почва для того, чтобы через 3-4 года подготовиться и действительно стать для России военной, а не просто политической угрозой.
Таким образом, обеспечение безопасности в современном мире требует соблюдения трех ключевых принципов.
Первое — это умение выигрывать время, перекладывая часть обязательств по обеспечению безопасности на другие страны. Украина служит здесь ярким примером: она во многом передала обеспечение своей социально-экономической сферы на аутсорс, в то время как военные усилия старается обеспечивать самостоятельно. Это демонстрирует умение гибко перераспределять свою субъектность, делегируя одни функции, но сохраняя суверенный контроль над ключевыми аспектами государственного управления.
Второй принцип — это активное участие в альянсах и их использование для достижения собственных целей, что значительно усиливает политическую субъектность. Так поступают, например, Турция и Израиль. Любой альянс можно и нужно использовать в своих интересах, и все страны-участницы военных блоков это понимают. Использование своих интересов связано с тем, что альянсы начинают действовать только тогда, когда всем в альянсе угрожает опасность: в современном мире такое представить сложно, все страны в мире уже имеют двусторонние контакты и всегда можно в большом конфликте выделять исключения.
И третье — это отсутствие политической близорукости и постоянное обучение на практике. Участие даже в локальных конфликтах позволяет перенимать опыт. Постоянное взаимодействие, в том числе и военное, служит тренировкой, повышает выносливость и в конечном счете делает государство сильнее.
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app.
from us
