Цифровой геноцид

В далеком 2019 году я написал этот пост (тогда тема текста в интерфейсе только поднималась, а мое увлечение чат-ботами и UX NLP было маргинальным, хоть в сбере и работал в команде ипотечных ботов). Актуальности, впрочем, пост не потерял, хотя уровень дискуссии странным образом не повысился.

Readability или удобочитаемость.

Все больше и больше разговоров о том, каким текст должен быть в интерфейсе. Действительно, кроме юзабилити в западных руководствах существует понятие редабилити или удобочитаемости. Что это такое? Как ее измерить на метриках? Что вообще с этим делать?

Попробуем разобраться.

Хотя первые упоминания редабилити возникло и в рамках дисциплин исключительно по письму, стилистике и ораторскому искусству века 17 (не будем на этом останавливаться), к началу XXI века число формул удобочитаемости превысило 1,000 единиц. Речь идет и о настоящих формулах для составления «компьютерной документации» (словечко 80-ых) и о американской серии книг for Dummes, которые сделали немало для популяризации тех или иных аспектов разработки/дизайна. Некоторые авторы начали прописывать новую роль в проектах - не просто дизайнер или инженер документации (технический писатель на наши деньги) или автор документа, но документатор.

Существующие показатели удобочитаемости основаны на тех или иных формулах и баллах, которые они получают по шкале удобочитаемости. Типичные формулы читабельности являются статистическими уравнениями регрессии, а не математическими тождествами. Это значит, что шкала удобочитаемости, в отличие,например, от температурной шкалы не может обладать абсолютным нулем. Привет, Максиму Ильяхову.
Как и большинство шкал в психологии или педагогике редабилити предлагает в качестве прогноза порядковые данные, но не интервальные. Иными словами: каждый балл в формуле расчета удобочитаемости текста не обладает содержательным смыслом. На основании этого следуют следующие фундаментальные характеристики формул удобочитаемости:

- Применяется только к показателям «сложности стиля», но не к формату или организации текста;
- Применяется только к «связному дискурсу» и не применяется к частям предложения, фрагментам, таблицам и спискам;
- Редабилити несовершенный показатель в случае если речь идет о недостаточном уровне грамотности пользователя;
- Применяется для удобства скрининга и не применяется для таблиц, графических презентаций и т.д.;
- Данные следует интерпретировать в свете характеристик читателя(знание, интерес и цель чтения);
- Не может строго использоваться как формула написания текстов: изменение индекса редабилити не приводит к росту понимания читателем;
- Показатели формул редабилити должны использоваться в сочетании с юзабилити-тестированием.

Бум формул и исследований пришелся на конец 70-ых и длился до середины 80-ых, после чего несколько поутих, а затем вновь взорвался к концу 90-ых годов. Второе рождение получили некоторые старые формулы, например, была пересмотрена формула Формула Дейла — Челла. Но даже новые формулы удобочитаемости странно себя вели на тестах понимания прочитанного пользователями.
Например, формула Дейла-Челла считала в качестве успеха замерили уровень 50% понимания текста у хотя бы 50% респондентов после прочтения текста! Большинство формул удобочитаемости теперь замеряли успех на тесте 70% понимания у 75% респондентов на тесте. И только известная SMOG формула понимала под успехом 100% понимания текста.

Какая главная цель у редабилити?
Оптимизация понимания читателем. Это оставляет значительное пространство маневра при выборе метрик и формул редабилити, выбор книг и пособий, а также программ для проверки текста. Такое богатство выбора не может заменить словари синонимов, а также словари для детей, которые отлично подходят и для взрослых с ограниченным образованием. Вообще, утвердилось мнение в западных руководствах, что такие семантические словари даже эффективнее так любимой формулами редиаблити частотности.

👍6❤2💋1

www.group-telegram.com/us/gulagdigital.com/2520

1.16K viewsMar 18, 2024 at 10:37

В далеком 2019 году я написал этот пост (тогда тема текста в интерфейсе только поднималась, а мое увлечение чат-ботами и UX NLP было маргинальным, хоть в сбере и работал в команде ипотечных ботов). Актуальности, впрочем, пост не потерял, хотя уровень дискуссии странным образом не повысился.

Readability или удобочитаемость.

Все больше и больше разговоров о том, каким текст должен быть в интерфейсе. Действительно, кроме юзабилити в западных руководствах существует понятие редабилити или удобочитаемости. Что это такое? Как ее измерить на метриках? Что вообще с этим делать?

Попробуем разобраться.

Хотя первые упоминания редабилити возникло и в рамках дисциплин исключительно по письму, стилистике и ораторскому искусству века 17 (не будем на этом останавливаться), к началу XXI века число формул удобочитаемости превысило 1,000 единиц. Речь идет и о настоящих формулах для составления «компьютерной документации» (словечко 80-ых) и о американской серии книг for Dummes, которые сделали немало для популяризации тех или иных аспектов разработки/дизайна. Некоторые авторы начали прописывать новую роль в проектах - не просто дизайнер или инженер документации (технический писатель на наши деньги) или автор документа, но документатор.

Существующие показатели удобочитаемости основаны на тех или иных формулах и баллах, которые они получают по шкале удобочитаемости. Типичные формулы читабельности являются статистическими уравнениями регрессии, а не математическими тождествами. Это значит, что шкала удобочитаемости, в отличие,например, от температурной шкалы не может обладать абсолютным нулем. Привет, Максиму Ильяхову.
Как и большинство шкал в психологии или педагогике редабилити предлагает в качестве прогноза порядковые данные, но не интервальные. Иными словами: каждый балл в формуле расчета удобочитаемости текста не обладает содержательным смыслом. На основании этого следуют следующие фундаментальные характеристики формул удобочитаемости:

- Применяется только к показателям «сложности стиля», но не к формату или организации текста;
- Применяется только к «связному дискурсу» и не применяется к частям предложения, фрагментам, таблицам и спискам;
- Редабилити несовершенный показатель в случае если речь идет о недостаточном уровне грамотности пользователя;
- Применяется для удобства скрининга и не применяется для таблиц, графических презентаций и т.д.;
- Данные следует интерпретировать в свете характеристик читателя(знание, интерес и цель чтения);
- Не может строго использоваться как формула написания текстов: изменение индекса редабилити не приводит к росту понимания читателем;
- Показатели формул редабилити должны использоваться в сочетании с юзабилити-тестированием.

Бум формул и исследований пришелся на конец 70-ых и длился до середины 80-ых, после чего несколько поутих, а затем вновь взорвался к концу 90-ых годов. Второе рождение получили некоторые старые формулы, например, была пересмотрена формула Формула Дейла — Челла. Но даже новые формулы удобочитаемости странно себя вели на тестах понимания прочитанного пользователями.
Например, формула Дейла-Челла считала в качестве успеха замерили уровень 50% понимания текста у хотя бы 50% респондентов после прочтения текста! Большинство формул удобочитаемости теперь замеряли успех на тесте 70% понимания у 75% респондентов на тесте. И только известная SMOG формула понимала под успехом 100% понимания текста.

Какая главная цель у редабилити?
Оптимизация понимания читателем. Это оставляет значительное пространство маневра при выборе метрик и формул редабилити, выбор книг и пособий, а также программ для проверки текста. Такое богатство выбора не может заменить словари синонимов, а также словари для детей, которые отлично подходят и для взрослых с ограниченным образованием. Вообще, утвердилось мнение в западных руководствах, что такие семантические словари даже эффективнее так любимой формулами редиаблити частотности.

BY Цифровой геноцид