Telegram Group & Telegram Channel
Вот Александр Решидеович Дюков и Егор Станиславович Холмогоров устроили очень приличную дискуссию относительно старого вопроса о внешней политике СССР перед Второй Мировой, конкретно, о попытках нащупать новую конфигурацию союзников (в виде Третьего Рейха, да), крах этих попыток и возвращение в 1941 году в Антанту, которую так пафосно покинули в 1918.

Вставлю свои 5 рейхспфеннингов копеек.

Советская историография давала такое объяснение неожиданному кульбиту товарища Сталина в объятья Гитлеру:

Во-первых, страны Запада сами не хотели с дружить с СССР, хотя Москва активно искала союзничества, пришлось блокироваться с тем, кто был согласен.

Во-вторых, сам пакт с Гитлером – это хоть и сделка с дьяволом, но очень выгодная: отодвинула границу от Москвы, дала время лучше подготовиться к неизбежному столкновению с Германией.
Каждое утверждение, естественно, требует комментария.

В первой части советская историография почти не соврала.
Отказ стран Запада вступать в антигерманский союз с СССР подавался так, что якобы империалистические державы презирали и брезговали первым в мире государство рабочих и крестьян. Это самая что ни на есть правда. Но есть нюанс. Презирала и брезговала не из-за прогрессивности, свободы и социально-экономического равенства. Советский Союз был страной-изгоем потому что:

а) Большевики вышли из Первой Мировой, заключив с Германией сепаратный мир, при чем такой, что практически отправлял на сторону недавнего врага, превращаясь из государства, которое удерживало два огромных фронта против Центральных держав, в экономический придаток этих держав.

б) Национализировали всю собственность бывших союзников, отказались платить долги.

в) Устроили массовое физическое уничтожение старых элит: аристократов, чиновников, офицеров дипломатов, профессуры и духовенства.

г) СССР учредил и содержал Коминтерн - террористическую организацию, ставившую своей целью силовую смену режимов в том числе странах Антанты.

Соответственно, буквально у всех слоёв населения и общественных институтов стран Антанты к военному пакту с СССР возникли бы вопросы:
Европейская аристократия была широко породнена с русской. У дипломатов и профессуры сильны чувства межнационального корпоративного единства. У западных предпринимателей мало того, что отобрали собственность, так еще и поубивали бизнес-партнеров. Духовенство, в рамках христианского единства, массовому убийству коллег тоже было не радо. Западные военные, полагаясь на свежий опыт, видели в СССР крайне ненадежного союзника, который легко сменит сторону посреди войны. Политические элиты в целом не очень понимали, как вступать в военный пакт со страной, которая открыто ставит задачи по силовой смене режимов у потенциальных союзников, ведет против них подрывную работу.

Так что предвоенный отказ вступать в союзнические отношения с СССР для стран Запада был вполне понятен.

Вторая часть оправдания пакта «Молотов-Риббентроп», как неприятной, но вынужденной меры, на которую пошли ради того, чтобы выиграть время и пространство, не выдерживает никакой критики.

Главная проблема пакта в том, что он предоставил Гитлеру возможность не воевать на два фронта, роскошь, которой не было у кайзера, понятна.

Но есть и ещё:

Конечно, РККА с 1939 по 1941 усилилась и серьезно, но Вермахт то превратился в настоящего монстра, кратно увеличив всё что можно увеличить, прокачав все возможные скиллы.

Да, Советский Союз отодвинул границу от Москвы, но лучше бы этого не делал: немцам не составило труда преодолеть укрепления на новой границе, а на старой их уже практически и не было.

Пакт с Германией позволял СССР вторгнуться в Финляндию и Румынию, поскольку они находились в контуре влияния Антанты. Но вторжение и аннексия территорий этих стран привела там к смене режимов и переориентации с Антанты, которая не защитила, на Германию. В общем, СССР вместо двух союзников получил двух врагов и дополнительную тысячу километров фронта.

Что в целом характеризует пакт, как очевидный дипломатический просчет.
👏103👍5537😁10💯9🔥4



group-telegram.com/holmogor_talks/40392
Create:
Last Update:

Вот Александр Решидеович Дюков и Егор Станиславович Холмогоров устроили очень приличную дискуссию относительно старого вопроса о внешней политике СССР перед Второй Мировой, конкретно, о попытках нащупать новую конфигурацию союзников (в виде Третьего Рейха, да), крах этих попыток и возвращение в 1941 году в Антанту, которую так пафосно покинули в 1918.

Вставлю свои 5 рейхспфеннингов копеек.

Советская историография давала такое объяснение неожиданному кульбиту товарища Сталина в объятья Гитлеру:

Во-первых, страны Запада сами не хотели с дружить с СССР, хотя Москва активно искала союзничества, пришлось блокироваться с тем, кто был согласен.

Во-вторых, сам пакт с Гитлером – это хоть и сделка с дьяволом, но очень выгодная: отодвинула границу от Москвы, дала время лучше подготовиться к неизбежному столкновению с Германией.
Каждое утверждение, естественно, требует комментария.

В первой части советская историография почти не соврала.
Отказ стран Запада вступать в антигерманский союз с СССР подавался так, что якобы империалистические державы презирали и брезговали первым в мире государство рабочих и крестьян. Это самая что ни на есть правда. Но есть нюанс. Презирала и брезговала не из-за прогрессивности, свободы и социально-экономического равенства. Советский Союз был страной-изгоем потому что:

а) Большевики вышли из Первой Мировой, заключив с Германией сепаратный мир, при чем такой, что практически отправлял на сторону недавнего врага, превращаясь из государства, которое удерживало два огромных фронта против Центральных держав, в экономический придаток этих держав.

б) Национализировали всю собственность бывших союзников, отказались платить долги.

в) Устроили массовое физическое уничтожение старых элит: аристократов, чиновников, офицеров дипломатов, профессуры и духовенства.

г) СССР учредил и содержал Коминтерн - террористическую организацию, ставившую своей целью силовую смену режимов в том числе странах Антанты.

Соответственно, буквально у всех слоёв населения и общественных институтов стран Антанты к военному пакту с СССР возникли бы вопросы:
Европейская аристократия была широко породнена с русской. У дипломатов и профессуры сильны чувства межнационального корпоративного единства. У западных предпринимателей мало того, что отобрали собственность, так еще и поубивали бизнес-партнеров. Духовенство, в рамках христианского единства, массовому убийству коллег тоже было не радо. Западные военные, полагаясь на свежий опыт, видели в СССР крайне ненадежного союзника, который легко сменит сторону посреди войны. Политические элиты в целом не очень понимали, как вступать в военный пакт со страной, которая открыто ставит задачи по силовой смене режимов у потенциальных союзников, ведет против них подрывную работу.

Так что предвоенный отказ вступать в союзнические отношения с СССР для стран Запада был вполне понятен.

Вторая часть оправдания пакта «Молотов-Риббентроп», как неприятной, но вынужденной меры, на которую пошли ради того, чтобы выиграть время и пространство, не выдерживает никакой критики.

Главная проблема пакта в том, что он предоставил Гитлеру возможность не воевать на два фронта, роскошь, которой не было у кайзера, понятна.

Но есть и ещё:

Конечно, РККА с 1939 по 1941 усилилась и серьезно, но Вермахт то превратился в настоящего монстра, кратно увеличив всё что можно увеличить, прокачав все возможные скиллы.

Да, Советский Союз отодвинул границу от Москвы, но лучше бы этого не делал: немцам не составило труда преодолеть укрепления на новой границе, а на старой их уже практически и не было.

Пакт с Германией позволял СССР вторгнуться в Финляндию и Румынию, поскольку они находились в контуре влияния Антанты. Но вторжение и аннексия территорий этих стран привела там к смене режимов и переориентации с Антанты, которая не защитила, на Германию. В общем, СССР вместо двух союзников получил двух врагов и дополнительную тысячу километров фронта.

Что в целом характеризует пакт, как очевидный дипломатический просчет.

BY Егор Холмогоров


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/holmogor_talks/40392

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more.
from us


Telegram Егор Холмогоров
FROM American