Notice: file_put_contents(): Write of 17671 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 21767 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Кремлёвский безБашенник | Telegram Webview: kremlebezBashennik/11036 -
Есть мнение и, возможно, безБашенное. Что, увлекшись гаданием на трансферной гуще, мы перестаем за деревьями видеть лес. Вот и сейчас, после огненной речи Президента и самоотвода Правительства, возникает новый соблазн погадать о конфигурациях и рокировках.
Но что при этом уплывает из фокуса?
Главный вопрос к Посланию, на наш взгляд, – зачем понадобилось так акцентировать внимание на приоритете Конституции и суверенитете народа? Разве кто-то сомневался в их верховенстве? И второе: зачем выносить предложенные поправки на народное голосование? Разве спрашивали население, когда меняли срок президентства?
Очевидно, что речь идет о чрезвычайных по смыслу изменениях, которые нужно не только внести в основной закон страны, но и качественно легитимизировать через плебисцит. О каких?
1. Тогда как многие видят в Послании идею балансировки властей, мы видим дальнейшую концентрацию президентской власти. В конституционное устройство добавляется еще один властный институт, подконтрольный Президенту, – Госсовет. Президент получает возможность отрешать (руками Совфеда) от должности судей Конституционного Суда (сейчас это происходит по представлению самого КС). Через зависимый КС у Президента появляется новый инструмент блокирования законопроектов. Наконец, кажущийся прогрессивным шаг по передаче Госдуме права формировать правительство – есть увод Президента от ответственности за кабмин. Назначающий – отвечает. В остальном все полномочия остаются.
2. Мы отмечаем все большее отклонение от принципа федерализма («доморощенной законности в одном и другом регионе»), выраженное, в частности, в централизации механизма назначения региональных прокуроров. Непонятно и будущее местного самоуправления в условиях введения принципов единой системы публичной власти.
3. Россия превращается в закрытое государство, в «неуязвимую по внешнему контуру систему». Об этом сигнализирует и курс на национализацию элит через запрет на иностранное гражданство, и отказ от приоритета международного права над национальным – от одного из ключевых признаков правового государства, между прочим. Сюда же – бесплатный доступ населения к отечественным интернет-ресурсам, означающий переход к телевизионному принципу потребления информации.
4. Послание в каком-то смысле провозгласило конец среднего класса в России. В повестке Послания в сущности этого класса нет, президент прозрачно дал понять, что опирается в своей политике на корпорацию бюджетников и растущий класс социально незащищенных слоев населения. Словом, на тех, кто должен поддержать и легитимизировать озвученные конституционные поправки. Представляется, что одним целым пакетом, поэтому в него предусмотрительно добавлены в качестве конституционных норм гарантии МРОТ и индексации пенсий, которые ранее легко регулировались федеральными законами. Отсюда же исходят беспрецедентные социальные выплаты и компенсации, несмотря на отсутствие в стране экономических перспектив.
Как точно кто-то отметил в Телеграме, мы находимся на пороге нового общественного договора между властью и населением. На торги выставлена модель государственного и экономического патернализма, своей щедростью превосходящая аналог советской эпохи. Взамен население должно пожертвовать свободой, и, присягнув на верность, выдать длинный кредит лояльности, который обеспечит и стабильность власти, и сохранение элитам способов накопления капитала.
Мы входим не в трансфер. На наш взгляд, мы входим в новый государственный автократический строй с внешними признаками социального государства, скорее всего, уникальный по своей модели. Датой его появления следует считать 15 января 2020 года, когда в отставку ушло последнее либеральное (пусть и относительно) правительство во главе с Дмитрием Медведевым. Тем, кто видит в нем на посту зампреда СовБеза второе лицо в государстве, напомним, что по Конституции, когда Президент РФ не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет председатель Правительства России...
Есть мнение и, возможно, безБашенное. Что, увлекшись гаданием на трансферной гуще, мы перестаем за деревьями видеть лес. Вот и сейчас, после огненной речи Президента и самоотвода Правительства, возникает новый соблазн погадать о конфигурациях и рокировках.
Но что при этом уплывает из фокуса?
Главный вопрос к Посланию, на наш взгляд, – зачем понадобилось так акцентировать внимание на приоритете Конституции и суверенитете народа? Разве кто-то сомневался в их верховенстве? И второе: зачем выносить предложенные поправки на народное голосование? Разве спрашивали население, когда меняли срок президентства?
Очевидно, что речь идет о чрезвычайных по смыслу изменениях, которые нужно не только внести в основной закон страны, но и качественно легитимизировать через плебисцит. О каких?
1. Тогда как многие видят в Послании идею балансировки властей, мы видим дальнейшую концентрацию президентской власти. В конституционное устройство добавляется еще один властный институт, подконтрольный Президенту, – Госсовет. Президент получает возможность отрешать (руками Совфеда) от должности судей Конституционного Суда (сейчас это происходит по представлению самого КС). Через зависимый КС у Президента появляется новый инструмент блокирования законопроектов. Наконец, кажущийся прогрессивным шаг по передаче Госдуме права формировать правительство – есть увод Президента от ответственности за кабмин. Назначающий – отвечает. В остальном все полномочия остаются.
2. Мы отмечаем все большее отклонение от принципа федерализма («доморощенной законности в одном и другом регионе»), выраженное, в частности, в централизации механизма назначения региональных прокуроров. Непонятно и будущее местного самоуправления в условиях введения принципов единой системы публичной власти.
3. Россия превращается в закрытое государство, в «неуязвимую по внешнему контуру систему». Об этом сигнализирует и курс на национализацию элит через запрет на иностранное гражданство, и отказ от приоритета международного права над национальным – от одного из ключевых признаков правового государства, между прочим. Сюда же – бесплатный доступ населения к отечественным интернет-ресурсам, означающий переход к телевизионному принципу потребления информации.
4. Послание в каком-то смысле провозгласило конец среднего класса в России. В повестке Послания в сущности этого класса нет, президент прозрачно дал понять, что опирается в своей политике на корпорацию бюджетников и растущий класс социально незащищенных слоев населения. Словом, на тех, кто должен поддержать и легитимизировать озвученные конституционные поправки. Представляется, что одним целым пакетом, поэтому в него предусмотрительно добавлены в качестве конституционных норм гарантии МРОТ и индексации пенсий, которые ранее легко регулировались федеральными законами. Отсюда же исходят беспрецедентные социальные выплаты и компенсации, несмотря на отсутствие в стране экономических перспектив.
Как точно кто-то отметил в Телеграме, мы находимся на пороге нового общественного договора между властью и населением. На торги выставлена модель государственного и экономического патернализма, своей щедростью превосходящая аналог советской эпохи. Взамен население должно пожертвовать свободой, и, присягнув на верность, выдать длинный кредит лояльности, который обеспечит и стабильность власти, и сохранение элитам способов накопления капитала.
Мы входим не в трансфер. На наш взгляд, мы входим в новый государственный автократический строй с внешними признаками социального государства, скорее всего, уникальный по своей модели. Датой его появления следует считать 15 января 2020 года, когда в отставку ушло последнее либеральное (пусть и относительно) правительство во главе с Дмитрием Медведевым. Тем, кто видит в нем на посту зампреда СовБеза второе лицо в государстве, напомним, что по Конституции, когда Президент РФ не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет председатель Правительства России...
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." 'Wild West' In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us
