Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

Политическая целесообразность: судить нельзя помиловать

В этот четверг, 25 ноября, ГосДума планирует рассмотреть запрос Генпрокурора о снятии депутатской неприкосновенности с главы московского отделения КПРФ Валерия Рашкина. Мандатная комиссия Госдумы уже рекомендовала палате поддержать данное решение.

Эта история, помимо жалости к убитому лосю, вызывает сожаление предсказуемостью ее итогов с самого начала. Вопрос не в депутате от КПРФ Рашкине и оправдании его поступка. Любой оппонент власти в России, оказавшись в подобной ситуации, с вероятность 95% получит обвинительный приговор суда. «Закон суров, но это закон. Все перед ним равны», - скажут нам на федеральных телеканалах. Бесспорно. Но в этих словах, конечно, лукавство. Политический сторонник власти, оказавшись в подобной ситуации, с вероятность 95% не получает обвинительный приговор суда. В России политика всегда идет впереди экономики, права и этики.

Поэтому решение о судьбе Рашкина - политическое. И оно уже принято. Да, решение выстрелить в лося принял сам Рашкин, никто не снимает с него ответственность. Однако решение провести операцию по его досмотру, по публикации видеозаписи, по проведению негативной информационной кампании принимали государственные должностные лица. Кто конкретно? Тайна, покрытая мраком. Тех, кто принимал решение по использованию в данном «государевом» деле государственных служащих, вряд ли волновали вопросы права и этики.

«Политическая целесообразность» - всплывает в памяти известный штамп 1930-х годов. Очередная иллюстрация факта, о котором не часто говорят на федеральных каналах, что в России де-факто и де-юре сложилось авторитарное государство. Страна управляется из одного центра. Это не оценочное суждение, а констатация факта. Декларированный в Конституции принцип разделения властей в правоприменительной практике будет носить все больше и больше имитационный характер. В частности, одна из поправок к Конституции 2020 года наделяет Президента правом выносить вотум недоверия любому члену Конституционного Суда, после которого Совет Федерации отрешает его от должности.

Можно возразить: мол, сажают также «своих», и нет различий, кто нарушил закон. Это так и не так. Главный посыл, который власть адресует политическим элитам в связи с уголовным делом против чиновника или депутата - не о том, что перед законом все равны. Главный посыл – не переходите «красных линий». А если политическое руководство приняло политическое решение, исходя из «политической целесообразности», то найти правовую обертку правоохранительным органам и этическую обертку ретрансляции судебного решения государственными СМИ для жителей страны - как говорил герой культового советского фильма «Бриллиантовая рука» - дело техники.

www.group-telegram.com/us/kremlebezBashennik.com/25316

5.97K viewsNov 24, 2021 at 08:58

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

Политическая целесообразность: судить нельзя помиловать

В этот четверг, 25 ноября, ГосДума планирует рассмотреть запрос Генпрокурора о снятии депутатской неприкосновенности с главы московского отделения КПРФ Валерия Рашкина. Мандатная комиссия Госдумы уже рекомендовала палате поддержать данное решение.

Эта история, помимо жалости к убитому лосю, вызывает сожаление предсказуемостью ее итогов с самого начала. Вопрос не в депутате от КПРФ Рашкине и оправдании его поступка. Любой оппонент власти в России, оказавшись в подобной ситуации, с вероятность 95% получит обвинительный приговор суда. «Закон суров, но это закон. Все перед ним равны», - скажут нам на федеральных телеканалах. Бесспорно. Но в этих словах, конечно, лукавство. Политический сторонник власти, оказавшись в подобной ситуации, с вероятность 95% не получает обвинительный приговор суда. В России политика всегда идет впереди экономики, права и этики.

Поэтому решение о судьбе Рашкина - политическое. И оно уже принято. Да, решение выстрелить в лося принял сам Рашкин, никто не снимает с него ответственность. Однако решение провести операцию по его досмотру, по публикации видеозаписи, по проведению негативной информационной кампании принимали государственные должностные лица. Кто конкретно? Тайна, покрытая мраком. Тех, кто принимал решение по использованию в данном «государевом» деле государственных служащих, вряд ли волновали вопросы права и этики.

«Политическая целесообразность» - всплывает в памяти известный штамп 1930-х годов. Очередная иллюстрация факта, о котором не часто говорят на федеральных каналах, что в России де-факто и де-юре сложилось авторитарное государство. Страна управляется из одного центра. Это не оценочное суждение, а констатация факта. Декларированный в Конституции принцип разделения властей в правоприменительной практике будет носить все больше и больше имитационный характер. В частности, одна из поправок к Конституции 2020 года наделяет Президента правом выносить вотум недоверия любому члену Конституционного Суда, после которого Совет Федерации отрешает его от должности.

Можно возразить: мол, сажают также «своих», и нет различий, кто нарушил закон. Это так и не так. Главный посыл, который власть адресует политическим элитам в связи с уголовным делом против чиновника или депутата - не о том, что перед законом все равны. Главный посыл – не переходите «красных линий». А если политическое руководство приняло политическое решение, исходя из «политической целесообразности», то найти правовую обертку правоохранительным органам и этическую обертку ретрансляции судебного решения государственными СМИ для жителей страны - как говорил герой культового советского фильма «Бриллиантовая рука» - дело техники.

BY Кремлёвский безБашенник