Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Обсуждение вопроса о «новой российской идеологии» (которой нет и не предвидится) в последнее время как-то странно переплетается с дискуссией о состоянии отечественного партийного строительства, в котором давно уже очевиден глубокий кризис. При этом говорится, что партийная система «устарела», так как якобы создавалась в начале 2000-х годов, а с тех пор в стране изменилось очень многое. На мой взгляд, это не так (сегодняшняя партийная система вполне адекватна власти, и иной её эволюции – если таковая вообще и была – не следовало и предполагать).

Партийная система в России изначально радикально отличалась от любых подобных предприятий в развитых демократических странах – как минимум, по трём направлениям.

Во-первых, партии создавались как своего рода аналог индивидуальных частных предприятий в условиях, когда деятельность «предпринимателя без образования юридического лица» не разрешена. Партии создавались и действовали как партия Зюганова, Жириновского, Миронова и даже... Путина. Ни одна из них не представляла собой идеологической партии, члены которой были бы объединены определёнными и понятными народу принципами. Сегодня, когда и государство не имеет никакой идеологии (кроме разве что «идеологии патриотизма»), подобная ситуация практически идеальна: в чём тут примета кризиса? Напротив, авторитарной и неидеологической стране необходимы заточенные под придуманных лидеров и авторитарные по своей внутренней организации, партии.

Во-вторых, партии в России не создавались для завоевания власти. Уже на начальных этапах российской политической истории стало ясно (как на выборах в Государственную думу в 1993 году), что собранное партией большинство голосов не только не даёт право образования правительства, но и не гарантирует занятие в нём каких-либо постов. Все эти вопросы решаются в высоких кабинетах, а не на избирательных участках – и это радикально обесценивает партийную борьбу, сохраняя за партиями лишь роль money-making machine, причём основные доходы особенно успешным обеспечивает государственный бюджет, а не добровольные взносы или пожертвования. Авторитарное руководство дополняется коммерческими целями.

В-третьих, российские партии не пытаются воспитать граждан, а в лучшем случае пользуются их фобиями. Практически все успешные партийные проекты в развитых странах ориентированы на продвижение неких идей – от социал-демократических и экологических до консервативных или националистических. В России я ничего подобного никогда не видел, так как чёткие позиции выглядят опасными. Социал-демократии не может существовать, к примеру, без живых профсоюзов – но они в стране уничтожены; аналог немецкой «Альтернативы для Германии», партии легальной и успешной (Движение против нелегальной иммиграции) был в 2011 году признан экстремистcким и запрещён. Партии у нас не говорят с людьми – они их вербуют.

Поэтому я повторю: кризиса партийной политики в России нет, потому что нынешней российской политической жизни партии нужны приблизительно так же, как накрахмаленный парик британского судьи представителю юридической системы Зимбабве. Есть использование партий Кремлём и пренебрежение к ним общества – что вполне отражает нынешние политические реалии...

👍1

www.group-telegram.com/us/kremlebezBashennik.com/33819

8.12K viewsedited  Jun 15, 2023 at 07:04

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Обсуждение вопроса о «новой российской идеологии» (которой нет и не предвидится) в последнее время как-то странно переплетается с дискуссией о состоянии отечественного партийного строительства, в котором давно уже очевиден глубокий кризис. При этом говорится, что партийная система «устарела», так как якобы создавалась в начале 2000-х годов, а с тех пор в стране изменилось очень многое. На мой взгляд, это не так (сегодняшняя партийная система вполне адекватна власти, и иной её эволюции – если таковая вообще и была – не следовало и предполагать).

Партийная система в России изначально радикально отличалась от любых подобных предприятий в развитых демократических странах – как минимум, по трём направлениям.

Во-первых, партии создавались как своего рода аналог индивидуальных частных предприятий в условиях, когда деятельность «предпринимателя без образования юридического лица» не разрешена. Партии создавались и действовали как партия Зюганова, Жириновского, Миронова и даже... Путина. Ни одна из них не представляла собой идеологической партии, члены которой были бы объединены определёнными и понятными народу принципами. Сегодня, когда и государство не имеет никакой идеологии (кроме разве что «идеологии патриотизма»), подобная ситуация практически идеальна: в чём тут примета кризиса? Напротив, авторитарной и неидеологической стране необходимы заточенные под придуманных лидеров и авторитарные по своей внутренней организации, партии.

Во-вторых, партии в России не создавались для завоевания власти. Уже на начальных этапах российской политической истории стало ясно (как на выборах в Государственную думу в 1993 году), что собранное партией большинство голосов не только не даёт право образования правительства, но и не гарантирует занятие в нём каких-либо постов. Все эти вопросы решаются в высоких кабинетах, а не на избирательных участках – и это радикально обесценивает партийную борьбу, сохраняя за партиями лишь роль money-making machine, причём основные доходы особенно успешным обеспечивает государственный бюджет, а не добровольные взносы или пожертвования. Авторитарное руководство дополняется коммерческими целями.

В-третьих, российские партии не пытаются воспитать граждан, а в лучшем случае пользуются их фобиями. Практически все успешные партийные проекты в развитых странах ориентированы на продвижение неких идей – от социал-демократических и экологических до консервативных или националистических. В России я ничего подобного никогда не видел, так как чёткие позиции выглядят опасными. Социал-демократии не может существовать, к примеру, без живых профсоюзов – но они в стране уничтожены; аналог немецкой «Альтернативы для Германии», партии легальной и успешной (Движение против нелегальной иммиграции) был в 2011 году признан экстремистcким и запрещён. Партии у нас не говорят с людьми – они их вербуют.

Поэтому я повторю: кризиса партийной политики в России нет, потому что нынешней российской политической жизни партии нужны приблизительно так же, как накрахмаленный парик британского судьи представителю юридической системы Зимбабве. Есть использование партий Кремлём и пренебрежение к ним общества – что вполне отражает нынешние политические реалии...

BY Кремлёвский безБашенник