Notice: file_put_contents(): Write of 22783 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Кремлёвский безБашенник | Telegram Webview: kremlebezBashennik/41680 -
ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов
ДЭГ: КПРФ и СРЗП продолжают борьбу за независимый институт выборов в России
Кажется, что о роли ДЭГ как законодательной ширме, которая обладает «высоким уровнем латентности» для (возможных) правонарушений на выборах, по аккуратному выражению депутата Ю.Синельщикова (КПРФ), многие независимые эксперты все уже сказали.
Не хочется очередной раз останавливаться на неубедительных аргументах «ЕР» и ЦИК в пользу ДЭГ, рассчитанных на широкие массы неинформированных избирателей: об удобстве голосования через личные аккаунты, о повышении явки, о контроле за результатами голосования через блокчейн и пр.
Суть проблемы сформулировал депутат Д.Парфенов (КПРФ) на «круглом столе» в ГосДуме 7 апреля: «Властями сознательно достоверность [подсчета голосов] приносится в жертву ради мнимого удобства и, между строк, речь идет не об удобстве избирателей, а об удобстве фальсификаций… Никто не имеет возможности заглянуть в систему и убедиться в достоверности [подсчета голосов]… Власти требуют от нас просто верить. Лично я не верю, что два программиста и три спецслужбиста обеспечат нужный нам с Вами результат, а не обеспечат результат, который нужен их заказчику».
Добавить, как эксперту, хотелось бы уважаемой Э.Памфиловой, которая завила, что «поправки не предусматривают отмены института «бумажного» голосования, а лишь уточняют некоторые нормы закона».
Действительно, поправки этого не предусматривают. Но поправки предусматривают возможность легального (!) перехода на 100% голосование через ДЭГ в России. Председатель ЦИК этого не упомянула. А то, что «традиционное голосование посредством бумажных бюллетеней остается [не путать со словом остаНется] основным видом волеизъявления в обозримой перспективе», - здесь председателю ЦИК не будем возражать. Мы понимаем, что возможность 100% голосования через ДЭГ в любом регионе или России в целом останется, как говорил герой известной советской комедии, «на всякий пожарный».
Также председатель ЦИК попеняла депутатам и критикам ДЭГ, что они не отличают электронное голосование от ДЭГ. Эксперты отличают. Существует три вида электронного голосования. 1. Подсчет голосов с помощью оптических сканеров (применяются на большинстве участков в России). 2. Голосование оффлайн у спецкомпьютера, находящегося на избирательном участке (в России – ТЭГ - электронные терминалы и КЭГ – комплексы электронного голосования) 3. Дистанционное электронное голосование.
В настоящее время в центре обсуждения – только третий вид электронного голосования - ДЭГ.
Приведем как пример использование трех видов электронного голосования в «недружественной» стране - США (которая, мы надеемся, после очной встречи Путин-Трамп опять превратится в «дружественную»). Наименее распространенный и подвергающийся наибольшему количеству критики метод электронного голосования в США – это непосредственно ДЭГ. Если оптические сканеры используются в США повсеместно, также, как и в России, а компьютеры для голосования на участках – в 21 штате, то на данный момент существует только один штат, где любой гражданин США может проголосовать с помощью ДЭГ без каких-либо допусловий – это Гавайи. В 2016 году на президентских выборах в США Гавайи были единственным штатом, который не преодолел отметку в 50% явки, а в 2020 году на очередных президентских выборах явка была 57%, третья с конца.
Похожая тенденция была выявлена и в Великобритании, когда в 2000-х годах там экспериментировали в отдельных областях с использованием ДЭГ. Эксперименты показали, что явка при использовании ДЭГ не увеличивается в сравнении с явкой на обычных участках. Это – опровержение тезиса сторонников ДЭГ в России о том, что ДЭГ повышает явку. Не говорим уже о том, что при «высоком уровне латентности» результатов голосования с помощью ДЭГ невозможно верифицировать данные по явке, которые объявляет ЦИК. Остается только верить, а верить не хочется. ЦИК – это не РПЦ, в которую надо верить. (Продолжение следует)
ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов
ДЭГ: КПРФ и СРЗП продолжают борьбу за независимый институт выборов в России
Кажется, что о роли ДЭГ как законодательной ширме, которая обладает «высоким уровнем латентности» для (возможных) правонарушений на выборах, по аккуратному выражению депутата Ю.Синельщикова (КПРФ), многие независимые эксперты все уже сказали.
Не хочется очередной раз останавливаться на неубедительных аргументах «ЕР» и ЦИК в пользу ДЭГ, рассчитанных на широкие массы неинформированных избирателей: об удобстве голосования через личные аккаунты, о повышении явки, о контроле за результатами голосования через блокчейн и пр.
Суть проблемы сформулировал депутат Д.Парфенов (КПРФ) на «круглом столе» в ГосДуме 7 апреля: «Властями сознательно достоверность [подсчета голосов] приносится в жертву ради мнимого удобства и, между строк, речь идет не об удобстве избирателей, а об удобстве фальсификаций… Никто не имеет возможности заглянуть в систему и убедиться в достоверности [подсчета голосов]… Власти требуют от нас просто верить. Лично я не верю, что два программиста и три спецслужбиста обеспечат нужный нам с Вами результат, а не обеспечат результат, который нужен их заказчику».
Добавить, как эксперту, хотелось бы уважаемой Э.Памфиловой, которая завила, что «поправки не предусматривают отмены института «бумажного» голосования, а лишь уточняют некоторые нормы закона».
Действительно, поправки этого не предусматривают. Но поправки предусматривают возможность легального (!) перехода на 100% голосование через ДЭГ в России. Председатель ЦИК этого не упомянула. А то, что «традиционное голосование посредством бумажных бюллетеней остается [не путать со словом остаНется] основным видом волеизъявления в обозримой перспективе», - здесь председателю ЦИК не будем возражать. Мы понимаем, что возможность 100% голосования через ДЭГ в любом регионе или России в целом останется, как говорил герой известной советской комедии, «на всякий пожарный».
Также председатель ЦИК попеняла депутатам и критикам ДЭГ, что они не отличают электронное голосование от ДЭГ. Эксперты отличают. Существует три вида электронного голосования. 1. Подсчет голосов с помощью оптических сканеров (применяются на большинстве участков в России). 2. Голосование оффлайн у спецкомпьютера, находящегося на избирательном участке (в России – ТЭГ - электронные терминалы и КЭГ – комплексы электронного голосования) 3. Дистанционное электронное голосование.
В настоящее время в центре обсуждения – только третий вид электронного голосования - ДЭГ.
Приведем как пример использование трех видов электронного голосования в «недружественной» стране - США (которая, мы надеемся, после очной встречи Путин-Трамп опять превратится в «дружественную»). Наименее распространенный и подвергающийся наибольшему количеству критики метод электронного голосования в США – это непосредственно ДЭГ. Если оптические сканеры используются в США повсеместно, также, как и в России, а компьютеры для голосования на участках – в 21 штате, то на данный момент существует только один штат, где любой гражданин США может проголосовать с помощью ДЭГ без каких-либо допусловий – это Гавайи. В 2016 году на президентских выборах в США Гавайи были единственным штатом, который не преодолел отметку в 50% явки, а в 2020 году на очередных президентских выборах явка была 57%, третья с конца.
Похожая тенденция была выявлена и в Великобритании, когда в 2000-х годах там экспериментировали в отдельных областях с использованием ДЭГ. Эксперименты показали, что явка при использовании ДЭГ не увеличивается в сравнении с явкой на обычных участках. Это – опровержение тезиса сторонников ДЭГ в России о том, что ДЭГ повышает явку. Не говорим уже о том, что при «высоком уровне латентности» результатов голосования с помощью ДЭГ невозможно верифицировать данные по явке, которые объявляет ЦИК. Остается только верить, а верить не хочется. ЦИК – это не РПЦ, в которую надо верить. (Продолжение следует)
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site.
from us
