Notice: file_put_contents(): Write of 22475 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Кремлёвский безБашенник | Telegram Webview: kremlebezBashennik/42142 -
Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

ДЭГ: за результаты подсчета голосов никто не несет ответственности

Мы много раз писали о том, что при голосовании с помощью дистанционного электронного голосования (ДЭГ) технически невозможно проверить правильность подсчета голосов избирателей независимыми наблюдателями( КББ от 19.03.25, 02.04.25, 09.04.25), эта невозможность проверки фактически закреплена в инструкциях, принятых и утвержденных ЦИК.

Опять возвращаемся к этой теме, так как на прошлой неделе Верховный суд отклонил кассационную жалобу экс-кандидата в депутаты Мосгордумы Ильи Свиридова, который оспаривал итоги прошедших в 2024 году выборов в Мосгордуму, добиваясь отмены результатов по округу №44, где он баллотировался. Заявитель указал, что результаты подсчета голосов по ДЭГ не были подписаны электронной подписью председателя и секретаря избирательной комиссии (проиграл И.Свиридов в этом округе за счет голосов, поданных через ДЭГ).

Верховный суд отметил, что, во-первых, существует запрет на вмешательство в деятельность избиркомов со стороны органов власти. Во-вторых, что в ходе разбирательства не были установлены нарушения, которые «могли бы существенно повлиять на волеизъявление избирателей» и, в третьих, отсутствие электронных подписей председателя и секретаря избирательной комиссии на протоколах с результатами ДЭГ «не является существенным нарушением» закона «Об электронной подписи», так как речь идет о выборах, на которые этот закон не распространяется.

Таким образом, Верховный суд создал прецедент, когда за результаты подсчета голосов по ДЭГ никто фактически не несет ответственности. Нет ФИО представителя избирательной комиссии, к которому формально-юридически можно предъявлять претензии за результаты подсчета голосов через ДЭГ. Претензии, получается, можно предъявлять к программному обеспечению ДЭГ, а к представителям избирательной комиссии, даже чисто формально – нет. Так постановил Верховный суд.

Круг замкнулся. Этапы большого пути:

1. Введение в федеральный избирательный закон РФ возможности голосования через ДЭГ.
2. Введение в федеральный избирательный закон возможности голосования через ДЭГ со 100%-м охватом избирателей округа и/или страны.
3. Отсутствие де-юре возможности оспорить результаты подсчета голосов через ДЭГ по причине юридической невозможности для кандидатов и наблюдателей зафиксировать факт фальсификаций при ДЭГ на основе действующих инструкций ЦИК.
4. Создан прецедент отсутствия ответственного представителя власти, который своей подписью перед судом истории будет отвечать за результат подсчета голосов через ДЭГ на том или ином избирательном участке, или в округе, или в стране.

В 1930-е годы во времена Сталина под так называемыми «расстрельными» списками всегда стояли три подписи ответственных лиц за вынесение конкретных приговоров, которые остались в истории. И жестко преследовались вплоть до высшей меры наказания факты фальсификаций «признательных» показаний. Пытать обвиняемых для дачи признательных показаний было можно, фальсифицировать результаты протоколов допросов - нельзя.

Начиная с 2025 года, в России можно не подписывать представителям избирательных комиссий результаты голосования через ДЭГ, и перед судом истории все будут чисты, как выпавший первый снег зимой. Чего нельзя сказать о ФИО подписывавших расстрельные списки 1930-х годов. Их имена остались в истории. Имен, отвечающих за результаты подсчета голосов при ДЭГ в России, история для потомков не сохранит.
👍42💯22🤮7🔥4🤯3



group-telegram.com/kremlebezBashennik/42142
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

ДЭГ: за результаты подсчета голосов никто не несет ответственности

Мы много раз писали о том, что при голосовании с помощью дистанционного электронного голосования (ДЭГ) технически невозможно проверить правильность подсчета голосов избирателей независимыми наблюдателями( КББ от 19.03.25, 02.04.25, 09.04.25), эта невозможность проверки фактически закреплена в инструкциях, принятых и утвержденных ЦИК.

Опять возвращаемся к этой теме, так как на прошлой неделе Верховный суд отклонил кассационную жалобу экс-кандидата в депутаты Мосгордумы Ильи Свиридова, который оспаривал итоги прошедших в 2024 году выборов в Мосгордуму, добиваясь отмены результатов по округу №44, где он баллотировался. Заявитель указал, что результаты подсчета голосов по ДЭГ не были подписаны электронной подписью председателя и секретаря избирательной комиссии (проиграл И.Свиридов в этом округе за счет голосов, поданных через ДЭГ).

Верховный суд отметил, что, во-первых, существует запрет на вмешательство в деятельность избиркомов со стороны органов власти. Во-вторых, что в ходе разбирательства не были установлены нарушения, которые «могли бы существенно повлиять на волеизъявление избирателей» и, в третьих, отсутствие электронных подписей председателя и секретаря избирательной комиссии на протоколах с результатами ДЭГ «не является существенным нарушением» закона «Об электронной подписи», так как речь идет о выборах, на которые этот закон не распространяется.

Таким образом, Верховный суд создал прецедент, когда за результаты подсчета голосов по ДЭГ никто фактически не несет ответственности. Нет ФИО представителя избирательной комиссии, к которому формально-юридически можно предъявлять претензии за результаты подсчета голосов через ДЭГ. Претензии, получается, можно предъявлять к программному обеспечению ДЭГ, а к представителям избирательной комиссии, даже чисто формально – нет. Так постановил Верховный суд.

Круг замкнулся. Этапы большого пути:

1. Введение в федеральный избирательный закон РФ возможности голосования через ДЭГ.
2. Введение в федеральный избирательный закон возможности голосования через ДЭГ со 100%-м охватом избирателей округа и/или страны.
3. Отсутствие де-юре возможности оспорить результаты подсчета голосов через ДЭГ по причине юридической невозможности для кандидатов и наблюдателей зафиксировать факт фальсификаций при ДЭГ на основе действующих инструкций ЦИК.
4. Создан прецедент отсутствия ответственного представителя власти, который своей подписью перед судом истории будет отвечать за результат подсчета голосов через ДЭГ на том или ином избирательном участке, или в округе, или в стране.

В 1930-е годы во времена Сталина под так называемыми «расстрельными» списками всегда стояли три подписи ответственных лиц за вынесение конкретных приговоров, которые остались в истории. И жестко преследовались вплоть до высшей меры наказания факты фальсификаций «признательных» показаний. Пытать обвиняемых для дачи признательных показаний было можно, фальсифицировать результаты протоколов допросов - нельзя.

Начиная с 2025 года, в России можно не подписывать представителям избирательных комиссий результаты голосования через ДЭГ, и перед судом истории все будут чисты, как выпавший первый снег зимой. Чего нельзя сказать о ФИО подписывавших расстрельные списки 1930-х годов. Их имена остались в истории. Имен, отвечающих за результаты подсчета голосов при ДЭГ в России, история для потомков не сохранит.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/42142

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from us


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American