group-telegram.com/ksrf_ru/2431
Last Update:
КС уточнил практику компенсации расходов на лечение вне рамок ОМС
https://www.kommersant.ru/doc/7477435
Конституционный суд рассмотрел жалобу жителя Владивостока Романа Ромаданова. В 2017 году он решил удалить зуб в частной клинике. Операция прошла неудачно: мужчине сломали челюсть. Господина Ромаданова госпитализировали в стационар городской больницы, где «в соответствии с клиническими рекомендациями» установили титановые пластины стоимостью 25 600 руб. Мужчине пришлось заплатить за них, поскольку программа обязательного медицинского страхования такого лечения не предусматривает.
После этого господин Ромаданов обратился в суд. Он потребовал от клиники вернуть ему деньги за удаление зуба, возместить расходы на титановые пластины и выплатить 500 тыс. руб. компенсации морального вреда. Также он попросил наложить на клинику штраф «в размере 50% от присужденной суммы». Районный суд признал, что пациенту причинили вред средней степени тяжести. Судья удовлетворил требования, снизив сумму компенсации морального вреда до 100 тыс. и назначив 65 600 руб. штрафа. В общей сложности мужчина получил 196 800 руб.
Однако апелляционная инстанция отменила решение о компенсации стоимости титановых пластин, сославшись на ст. 1085 ГК РФ «Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья».
По мнению суда, господин Ромаданов мог выбрать лечение другими материалами и остаться в рамках ОМС, а значит, ответчик не обязан возмещать эти расходы. При этом судья увеличил сумму штрафа и компенсации морального вреда, так что пациент получил 308 400 руб. С этим решением согласились и вышестоящие суды.
Господин Ромаданов обратился в Конституционный суд. Он заявил, что ст. 1085 ГК РФ ограничивает право возмещения затрат на лечение «в соответствии с утвержденными клиническими рекомендациями», даже если оно «является более эффективным», нежели программа ОМС. По его мнению, это привело к «необоснованному освобождению от гражданско-правовой ответственности» виновных в причинении вреда. А значит, нарушило обязанность государства охранять права потерпевших и гарантировать компенсации (ст. 52 Конституции).
КС пришел к выводу, что оспариваемая норма соответствует Основному закону. Но ее задача — «исключить злоупотребления», когда потерпевший недобросовестно «обращается к избыточным средствам лечения». Суд подчеркнул: «Стремление восстановить здоровье любыми доступными способами, в том числе не покрываемыми средствами ОМС, не может само по себе рассматриваться в качестве предосудительного». По мнению КС, истец «имеет разумные ожидания, что причиненный ему вред будет возмещен в полном объеме» и провинившаяся медицинская организация «должна это предвидеть». Отказ возместить вред только из-за того, что пациент вышел за рамки ОМС, «нарушает баланс интересов соответствующих правоотношений».
Суд пришел к выводу, что Гражданский кодекс «не предполагает возмещения расходов, выходящих за пределы разумных, но и не дает оснований для отказа в возмещении обоснованных трат», если потерпевший «выбрал платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, и избежал возможных неблагоприятных последствий».
Дело Романа Ромаданова должно быть пересмотрено, решил КС.
BY Конституционный Суд
Share with your friend now:
group-telegram.com/ksrf_ru/2431