Трудовой комплаенс

Как договор о полной материальной ответственности не сработал💰

Федеральное бюджетное учреждение приняло на работу инженера-метролога И.👷🏽‍♂️
Кадровик хорошо учил матчасть и, понимая, что И. предстоит работать с дорогостоящим оборудованием, подписал с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ).

Однажды при выполнении поверки прибор вышел из строя из-за несоблюдения И. нормативных требований при проведении работ. Как итог – И. причинил ФБУ ущерб на сумму 447 000 руб.🤑

Когда И. отказался возместить ущерб в добровольном порядке, ФБУ обратилось в суд.

Первая инстанция, увидев договор о полной материальной ответственности, встала на сторону ФБУ, взыскав 447 000 руб.

Однако апелляция и кассация с таким выводом не согласились🙅🏽‍♀️, сославшись на следующую аргументацию:

✅ между сторонами действительно заключен договор о полной материальной ответственности

✅ надлежащим образом был зафиксирован факт причинения ущерба и установлена вина И.

✅ И. действительно выполнял те работы, при выполнении которых в соответствии с Перечнем возможно наступление полной материальной ответственности

✅ отдельно суд отметил, что работодатель - молодец, т.к. провел проверку по факту причинения ущерба, установил причины и виновное в причинении ущерба лицо, размер ущерба, выяснил вопрос о целесообразности ремонта прибора, получив заключение завода - изготовителя и письменное объяснение работника✊🏽

и… 🥁 взыскал с работника материальный ущерб в размере 70 083 рубля 23 коп.

Объясняя причину снижения взыскиваемой суммы в 6 раз, суд отметил, что полная материальная ответственность – это отлично, но по ст. 250 ТК РФ суд вправе учесть материальное положение работника и снизить размер ущерба🤔

По сути, снижая размер ущерба в 6 раз, суд учел 3 факта:
1️⃣ средняя месячная зарплата И. в ФБУ составляла 70 083 руб. 23 коп.
2️⃣ на текущем месте работы средний заработок на 25% меньше, чем в ФБУ
3️⃣ у И. не было умысла на причинение ущерба

Получается, что договор о полной материальной ответственности не защищает работодателя, т.к. зачастую не позволяет взыскать с работника весь причиненный ущерб.

Как думаете, зачем тогда такой договор нужен?🙃

😱10👍6🌚3

www.group-telegram.com/us/laborcompliance.com/575

8.78K viewsJul 4 at 06:05

Как договор о полной материальной ответственности не сработал💰

Федеральное бюджетное учреждение приняло на работу инженера-метролога И.👷🏽‍♂️
Кадровик хорошо учил матчасть и, понимая, что И. предстоит работать с дорогостоящим оборудованием, подписал с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ).

Однажды при выполнении поверки прибор вышел из строя из-за несоблюдения И. нормативных требований при проведении работ. Как итог – И. причинил ФБУ ущерб на сумму 447 000 руб.🤑

Когда И. отказался возместить ущерб в добровольном порядке, ФБУ обратилось в суд.

Первая инстанция, увидев договор о полной материальной ответственности, встала на сторону ФБУ, взыскав 447 000 руб.

Однако апелляция и кассация с таким выводом не согласились🙅🏽‍♀️, сославшись на следующую аргументацию:

✅ между сторонами действительно заключен договор о полной материальной ответственности

✅ надлежащим образом был зафиксирован факт причинения ущерба и установлена вина И.

✅ И. действительно выполнял те работы, при выполнении которых в соответствии с Перечнем возможно наступление полной материальной ответственности

✅ отдельно суд отметил, что работодатель - молодец, т.к. провел проверку по факту причинения ущерба, установил причины и виновное в причинении ущерба лицо, размер ущерба, выяснил вопрос о целесообразности ремонта прибора, получив заключение завода - изготовителя и письменное объяснение работника✊🏽

и… 🥁 взыскал с работника материальный ущерб в размере 70 083 рубля 23 коп.

Объясняя причину снижения взыскиваемой суммы в 6 раз, суд отметил, что полная материальная ответственность – это отлично, но по ст. 250 ТК РФ суд вправе учесть материальное положение работника и снизить размер ущерба🤔

По сути, снижая размер ущерба в 6 раз, суд учел 3 факта:
1️⃣ средняя месячная зарплата И. в ФБУ составляла 70 083 руб. 23 коп.
2️⃣ на текущем месте работы средний заработок на 25% меньше, чем в ФБУ
3️⃣ у И. не было умысла на причинение ущерба

Получается, что договор о полной материальной ответственности не защищает работодателя, т.к. зачастую не позволяет взыскать с работника весь причиненный ущерб.

Как думаете, зачем тогда такой договор нужен?🙃

BY Трудовой комплаенс