Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/marzoev_oleg/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 МаrZOеV | Марзоев Олег | | Telegram Webview: marzoev_oleg/12788 -
Либералы, как известно, не поддерживают СВО и не помогают армии на фронте, объясняя это тем, что не поддерживают "эту власть", которая армию туда направила.
Но в этом нет никакой логики.
Это всё равно, что узнать о проблемах в детском доме или доме престарелых, когда создаётся угроза жизни стариков и детей, но не помогать потому, что... тебе не нравится "эта власть"? Это же какой-то абсурд. Поступать надлежит с точностью до наоборот.
Ведь военные, вне зависимости от политических взглядов, также сами не выбирают, где им находиться и в каких условиях. Они подчиняются приказам действующей системы. Так в России, так в США и в армиях любых Евросоюзов.
Но предположим, что либералы из внешнеполитических соображений не помогают армии на СВО, дабы им друзья из-за границы не прервали субсидирование по инагентской линии. Но, во-первых, неужели у нас не осталось истинных, независимых и неподкупных либералов? Как же так? А, во-вторых, почему же тогда либералов не видно в помощи срочникам в мирном тылу или тем более в зоне проведения КТО?
Либералы провозглашают себя образцом защиты прав человека. А когда солдаты в чём-то нуждаются, тем более в том, что является вопросами жизни и смерти, на фронте или в тылу - не важно, то либерал просто обязан стремглав броситься помогать армии, показав пример "этой власти", как надо обогреть, обеспечить, защитить, сохранить. Логично? Естественно! Впереди поддерживающих фронт должны идти, (преисполненные либерального укора во взгляде, обращенном к вельможам), расталкивая всех остальных локтями, именно либералы, диссиденты, оппозиционеры и помогать, помогать, помогать армии.
Но, как ни странно, именно их и не видать. Даже и не знаю почему.
Возможно дело в том, что либералы и иже с ними заявляют, что "военные же сами туда пошли"? Но такая позиция совсем уж недостойна высокого интеллекта просвещенного либерала. И это какие-то невнятные отговорки. Ведь, во-первых, огромное количество участников СВО - мобилизованы, то есть люди по указанию государства оставили мирную жизнь и направлены на фронт, подчинившись закону. Закон есть закон, кому, как ни либералам, чтить его верховенство? Также и сами регулярные войска - это не добровольцы, это служивые люди, они выполняют приказ. Да и как же срочники в зоне КТО? И многие другие категории, не идеологи, а обычные люди, которые предполагали службу без боевых действий. Люди в армии служат во все времена, многие без идеологии, зачастую воспринимая как возможность трудоустроиться, многие служат ещё с мирных времён, многие - с либеральных времён Ельцина и Горбачева. Куда уж либеральнее? Да и Медведев не против них был. Приходили либералы к власти, армия их приказы выполняла. Армия внутри - аполитична. И даже если бы у нас армия состояла вся сплошь из либералов, то она все равно сражалась бы на СВО, ибо армия выполняет приказ, иначе это уже не армия. Армия - важнейший институт демократии, которая совершенно невозможна без закона, яркий пример тому - США. Поэтому, каждый либерал, который любит Россию, (ну, Россию другую, но всë же любит же, правильно?), обязан быть всемерно благодарен людям, которые служат в армии.
Так почему же либералы не помогают людям в армии в трудные времена решать сложные вопросы жизнеобеспечения?
Может, либералы не так человечны и патриотичны, как они о себе заявляют, и дело совсем не в их разногласиях с властью?
Вот к примеру демократы в США, если у власти республиканец, разве не будут помогать американской морской пехоте, отправленной в Ирак, если у нее окажется дефицит тепловизоров или дронов? Конечно же будут помогать рьяно, ведь это их армия и в ней служат все и помогать они будут, высоко проявляя демократические принципы. Не помогать можно только... чужой армии.
Так вот для либералов в России армия России... чужая. Им не подходит не только "эта власть", но и "этот народ". Ведь именно "этот народ" служит "в этой армии" при любой власти, при любых временах и нравах.
Поэтому, какие бы там у кого ни были политические воззрения и отношение к власти, но если ты не за армию России, значит, ты против нашего народа и нашего Отечества.
Либералы, как известно, не поддерживают СВО и не помогают армии на фронте, объясняя это тем, что не поддерживают "эту власть", которая армию туда направила.
Но в этом нет никакой логики.
Это всё равно, что узнать о проблемах в детском доме или доме престарелых, когда создаётся угроза жизни стариков и детей, но не помогать потому, что... тебе не нравится "эта власть"? Это же какой-то абсурд. Поступать надлежит с точностью до наоборот.
Ведь военные, вне зависимости от политических взглядов, также сами не выбирают, где им находиться и в каких условиях. Они подчиняются приказам действующей системы. Так в России, так в США и в армиях любых Евросоюзов.
Но предположим, что либералы из внешнеполитических соображений не помогают армии на СВО, дабы им друзья из-за границы не прервали субсидирование по инагентской линии. Но, во-первых, неужели у нас не осталось истинных, независимых и неподкупных либералов? Как же так? А, во-вторых, почему же тогда либералов не видно в помощи срочникам в мирном тылу или тем более в зоне проведения КТО?
Либералы провозглашают себя образцом защиты прав человека. А когда солдаты в чём-то нуждаются, тем более в том, что является вопросами жизни и смерти, на фронте или в тылу - не важно, то либерал просто обязан стремглав броситься помогать армии, показав пример "этой власти", как надо обогреть, обеспечить, защитить, сохранить. Логично? Естественно! Впереди поддерживающих фронт должны идти, (преисполненные либерального укора во взгляде, обращенном к вельможам), расталкивая всех остальных локтями, именно либералы, диссиденты, оппозиционеры и помогать, помогать, помогать армии.
Но, как ни странно, именно их и не видать. Даже и не знаю почему.
Возможно дело в том, что либералы и иже с ними заявляют, что "военные же сами туда пошли"? Но такая позиция совсем уж недостойна высокого интеллекта просвещенного либерала. И это какие-то невнятные отговорки. Ведь, во-первых, огромное количество участников СВО - мобилизованы, то есть люди по указанию государства оставили мирную жизнь и направлены на фронт, подчинившись закону. Закон есть закон, кому, как ни либералам, чтить его верховенство? Также и сами регулярные войска - это не добровольцы, это служивые люди, они выполняют приказ. Да и как же срочники в зоне КТО? И многие другие категории, не идеологи, а обычные люди, которые предполагали службу без боевых действий. Люди в армии служат во все времена, многие без идеологии, зачастую воспринимая как возможность трудоустроиться, многие служат ещё с мирных времён, многие - с либеральных времён Ельцина и Горбачева. Куда уж либеральнее? Да и Медведев не против них был. Приходили либералы к власти, армия их приказы выполняла. Армия внутри - аполитична. И даже если бы у нас армия состояла вся сплошь из либералов, то она все равно сражалась бы на СВО, ибо армия выполняет приказ, иначе это уже не армия. Армия - важнейший институт демократии, которая совершенно невозможна без закона, яркий пример тому - США. Поэтому, каждый либерал, который любит Россию, (ну, Россию другую, но всë же любит же, правильно?), обязан быть всемерно благодарен людям, которые служат в армии.
Так почему же либералы не помогают людям в армии в трудные времена решать сложные вопросы жизнеобеспечения?
Может, либералы не так человечны и патриотичны, как они о себе заявляют, и дело совсем не в их разногласиях с властью?
Вот к примеру демократы в США, если у власти республиканец, разве не будут помогать американской морской пехоте, отправленной в Ирак, если у нее окажется дефицит тепловизоров или дронов? Конечно же будут помогать рьяно, ведь это их армия и в ней служат все и помогать они будут, высоко проявляя демократические принципы. Не помогать можно только... чужой армии.
Так вот для либералов в России армия России... чужая. Им не подходит не только "эта власть", но и "этот народ". Ведь именно "этот народ" служит "в этой армии" при любой власти, при любых временах и нравах.
Поэтому, какие бы там у кого ни были политические воззрения и отношение к власти, но если ты не за армию России, значит, ты против нашего народа и нашего Отечества.
BY МаrZOеV | Марзоев Олег |
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from us
