Как справедливо говорят, исключение слитков из списка "good delivery" не сильно-то препятствует их экспорту, хотя и добавляет некоторые накладные расходы (слитки придётся сбывать не напрямую, а через завод третьей стороны, который проставит своё клеймо и возьмёт соответствующие риски). Дисконт на подобное переливание нефти, к примеру, составляет в настоящий момент примерно четверть от её стоимости. Утверждается, что аналогичные расходы на переплавку золота будут "копеечные". Ну-ну. Допустим.
Думаю, в целом, у экспортёров проблем не будет, в конце концов, как обсуждают телеграм-каналы зарубежных конспирологов, можно выделить порты и сопутствующую инфраструктуру в отдельный "внутренний оффшор", на который не будут распространяться санкции на РФ.
Но это всё не очень интересно. Дело в том, что все эти хитрые схемы никак не распространяются на рядовых обывателей. С империалами в кошельке можно было свободно поехать за границу и обменять с ничтожной комиссией на любую местную валюту (что в современном мире, снова, соответствует криптовалютам). С золотыми слитками из РФ никуда не уедешь, а золото Национального клирингового центра никуда не переведёшь. И даже на внутреннем рынке едва ли удастся свободно покупать и продавать золото вне банковской системы (всё золото добытчиков скупает ЦБ, законная перепродажа частными лицами затруднительна). А банковская система формально отключена от международного "золотоблокчейна" (как и от многих других платёжных контуров, но не о них речь). Взятки гладки. При таком раскладе золото превращается в параллельную рублю валюту, которая также как и рубль контролируется полностью Центробанком – разве что нельзя провести одномоментно значительную эмиссию, но это и не требуется в условиях прямого контроля за ценой покупки и практически непосредственного контроля отпускной цены. Спектакль спектакля.
Реальной альтернативой золоторублю в среднесрочной перспективе был бы нефте-газо-рубль. Эмиссия государственных централизованных цифровых токенов, исчисляемых напрямую в баррелях нефти Urals и кубометрах газа (или некоторой взвешенной корзине из них), которые в любой момент могут быть предъявлены к погашению для получения в натуре. В связи с технической сложностью доставки такого товара, можно регламентировать лишь возможность их свободной перепродажи зарубежным покупателям нефти и газа – которые, в свою очередь, могут использовать их для оплаты соответствующих поставок по ближайшему фьючерсу у известных точек получения (в количестве, соответствующему номиналу токена). Это было бы прямым аналогом Николаевского "империала" в актуальной экономической конфигурации.
Но это было бы слишком хорошо для внутренней экономики, поэтому сделано не будет никогда. Цель ЦБ, как писал ранее, заключается вовсе не в стимуляции экономики, а в её истощении (в пользу "системных экспортёров").
Компромиссным вариантом могла бы стать активная легализация криптовалют, которые на международном рынке, как пояснил в предыдущей части, играют роль, в точности соответствующую былой роли золота. Сейчас ведутся одновременно разговоры об обходе санкций с помощью государственного использования криптовалют (Россия здесь не будет первопроходцем – Иран и Венесуэлла дано так и делают) и о введении уголовной ответственности за их свободное использование частными лицами. Думаю, такой диапазон мнений и разыгрывание "политических дискуссий" "разных ветвей власти" (ЦБ, кстати, является отдельной ветвью власти по нашей конституции) свидетельствует о том, что конечное решение будет приниматься в зависимости от конкретной обстановки – "возможно всё". В целом понятно, что криптовалюты государствам как бельмо на глазу. С другой стороны, сами государства собственной внутренней экономике только мешают и делать для её пользы что-то всерьёз не хотят (конечно, можно сказать, что на благословенном Западе дела чуть получше, но разве что чуть: там подобный раскол между государством и обществом сложился, так сказать, естественным путём, а не by design).
Как справедливо говорят, исключение слитков из списка "good delivery" не сильно-то препятствует их экспорту, хотя и добавляет некоторые накладные расходы (слитки придётся сбывать не напрямую, а через завод третьей стороны, который проставит своё клеймо и возьмёт соответствующие риски). Дисконт на подобное переливание нефти, к примеру, составляет в настоящий момент примерно четверть от её стоимости. Утверждается, что аналогичные расходы на переплавку золота будут "копеечные". Ну-ну. Допустим.
Думаю, в целом, у экспортёров проблем не будет, в конце концов, как обсуждают телеграм-каналы зарубежных конспирологов, можно выделить порты и сопутствующую инфраструктуру в отдельный "внутренний оффшор", на который не будут распространяться санкции на РФ.
Но это всё не очень интересно. Дело в том, что все эти хитрые схемы никак не распространяются на рядовых обывателей. С империалами в кошельке можно было свободно поехать за границу и обменять с ничтожной комиссией на любую местную валюту (что в современном мире, снова, соответствует криптовалютам). С золотыми слитками из РФ никуда не уедешь, а золото Национального клирингового центра никуда не переведёшь. И даже на внутреннем рынке едва ли удастся свободно покупать и продавать золото вне банковской системы (всё золото добытчиков скупает ЦБ, законная перепродажа частными лицами затруднительна). А банковская система формально отключена от международного "золотоблокчейна" (как и от многих других платёжных контуров, но не о них речь). Взятки гладки. При таком раскладе золото превращается в параллельную рублю валюту, которая также как и рубль контролируется полностью Центробанком – разве что нельзя провести одномоментно значительную эмиссию, но это и не требуется в условиях прямого контроля за ценой покупки и практически непосредственного контроля отпускной цены. Спектакль спектакля.
Реальной альтернативой золоторублю в среднесрочной перспективе был бы нефте-газо-рубль. Эмиссия государственных централизованных цифровых токенов, исчисляемых напрямую в баррелях нефти Urals и кубометрах газа (или некоторой взвешенной корзине из них), которые в любой момент могут быть предъявлены к погашению для получения в натуре. В связи с технической сложностью доставки такого товара, можно регламентировать лишь возможность их свободной перепродажи зарубежным покупателям нефти и газа – которые, в свою очередь, могут использовать их для оплаты соответствующих поставок по ближайшему фьючерсу у известных точек получения (в количестве, соответствующему номиналу токена). Это было бы прямым аналогом Николаевского "империала" в актуальной экономической конфигурации.
Но это было бы слишком хорошо для внутренней экономики, поэтому сделано не будет никогда. Цель ЦБ, как писал ранее, заключается вовсе не в стимуляции экономики, а в её истощении (в пользу "системных экспортёров").
Компромиссным вариантом могла бы стать активная легализация криптовалют, которые на международном рынке, как пояснил в предыдущей части, играют роль, в точности соответствующую былой роли золота. Сейчас ведутся одновременно разговоры об обходе санкций с помощью государственного использования криптовалют (Россия здесь не будет первопроходцем – Иран и Венесуэлла дано так и делают) и о введении уголовной ответственности за их свободное использование частными лицами. Думаю, такой диапазон мнений и разыгрывание "политических дискуссий" "разных ветвей власти" (ЦБ, кстати, является отдельной ветвью власти по нашей конституции) свидетельствует о том, что конечное решение будет приниматься в зависимости от конкретной обстановки – "возможно всё". В целом понятно, что криптовалюты государствам как бельмо на глазу. С другой стороны, сами государства собственной внутренней экономике только мешают и делать для её пользы что-то всерьёз не хотят (конечно, можно сказать, что на благословенном Западе дела чуть получше, но разве что чуть: там подобный раскол между государством и обществом сложился, так сказать, естественным путём, а не by design).
#economics
BY Metaprogramming
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from us
