Telegram Group & Telegram Channel
Уважаемые коллеги не удивились сюжету, который и правда был логичен и понятен 48 лет назад, и парадоксально менее очевиден сегодня. Научная фантастика ХХ века, которая черпала вдохновение из колоссального технологического рывка непростого века, отлично интерпретировала и проблематику искусственного интеллекта, которой были «больны» математики и философы еще в первой половине ХХ столетия. Алан Тьюринг, стоявший у истоков компьютеризации, учился у философа и математика Людвига Витгенштейна. Эти двое очень «виновны» в базе, которая легла в основу нейросетевых математических моделей. Из таких кругов фантасты что-то подхватывали, «предсказывая» будущее своей нетленной классикой. Сильнейшая математическая школа СССР и мечты о кибернетизации "на пороге наступления коммунизма" — вдохновляли темой ИИ отечественные умы, особенно в контексте автоматизации экономики.

Но всё-таки поудивляемся ещё, живя в «весёлом» 2024 году. В сюжете, который мы показывали, выдающийся кардиохирург и кибернетик Николай Амосов очень тонко подметил проблему, которая является и одним из главных посылов книги Шмидта/Киссинджера. Амосов, медик «по происхождению», сравнил превосходство ИИ над людским интеллектом с превосходством разума человека над разумом собаки, и удивил советского журналиста выводом о том, что, внедряя искусственный интеллект, уже мы оказываемся в положении собаки. Советским «ИИ-энтузиастам» из 1976 года было очевидно, что ИИ будет генерить «мир» по своей программе, как школьник, которому впаривают «жизненные истины» (под редакцией партии), однако затем он формирует свое представление о мире (и это ещё одна меткая аналогия Николая Амосова).

Так вот, ИИ при современных вычислительных мощностях начнет генерить и вычислять то, что не способен сделать человек. И таким образом, человек, который отдаст часть или весь мыслительный процесс на откуп «машине» (это уже случилось) — и станет для неё «собакой». И как верно пугает экс-СЕО Google Эрик Шмидт, хороший будет ИИ, или плохой, но он приведет к появлению нового стандарта мышления, которому будут следовать все остальные страны, дабы не отстать от первопроходцев. Это примерно как Windows: сколько бы детище Гейтса не проклинали, но его ОС стала глобальным стандартом "операционки". Только ИИ не "винда", потому что ИИ во всех возможных комбинациях его реализации «убьёт» людской разум в его современном виде либо целиком, либо частично. Не менее прозорливый Киссинджер в этой книге вполне справедливо отмечает, что та революция ИИ, которая разворачивается, сравнима с «революцией разума» эпохи просвещения, но по степени перемен радикально её превосходит.

К чему вся эта писанина? Пятидесятники-семидесятники, державшие «в руках» прогресс с его венцом - разрушительными ядерными технологиями, уделяли не меньшее внимание этической и гуманистической стороне (во главе с фантастами, «тащившими» эту миссию через свои произведения).

Сегодня же, «Богом быть легко», сегодня на смену эпохи Тьюринга, Витгенштейна, а также тысяч ученных, понимавших «тёмную сторону», пришла эпоха «стартаперов»: детей, фигурально и буквально забавных чуваков в сланцах, или СЕОшников, рассуждающих о том, что «убивать - это интересно». Они играючи создают ИИ-инструменты, способные изменить людской разум, и инструменты убийства на основе ИИ. От глубокомысленных «дедов» эпохи ранней компьютеризации их отделяет «вечность», временнАя и культурная: их философия сформирована сказками Толкиена и у них неограниченный финансовый ресурс при полном политическом карт-бланше элит, которые занимались "прачечным" бизнесом (Трамп - через манхэттенскую недвижимость, Маск - создавая для солидных господ отмывочную Paypal) , а не вершили судьбы человечества.

@netlenkanet



group-telegram.com/netlenkanet/24647
Create:
Last Update:

Уважаемые коллеги не удивились сюжету, который и правда был логичен и понятен 48 лет назад, и парадоксально менее очевиден сегодня. Научная фантастика ХХ века, которая черпала вдохновение из колоссального технологического рывка непростого века, отлично интерпретировала и проблематику искусственного интеллекта, которой были «больны» математики и философы еще в первой половине ХХ столетия. Алан Тьюринг, стоявший у истоков компьютеризации, учился у философа и математика Людвига Витгенштейна. Эти двое очень «виновны» в базе, которая легла в основу нейросетевых математических моделей. Из таких кругов фантасты что-то подхватывали, «предсказывая» будущее своей нетленной классикой. Сильнейшая математическая школа СССР и мечты о кибернетизации "на пороге наступления коммунизма" — вдохновляли темой ИИ отечественные умы, особенно в контексте автоматизации экономики.

Но всё-таки поудивляемся ещё, живя в «весёлом» 2024 году. В сюжете, который мы показывали, выдающийся кардиохирург и кибернетик Николай Амосов очень тонко подметил проблему, которая является и одним из главных посылов книги Шмидта/Киссинджера. Амосов, медик «по происхождению», сравнил превосходство ИИ над людским интеллектом с превосходством разума человека над разумом собаки, и удивил советского журналиста выводом о том, что, внедряя искусственный интеллект, уже мы оказываемся в положении собаки. Советским «ИИ-энтузиастам» из 1976 года было очевидно, что ИИ будет генерить «мир» по своей программе, как школьник, которому впаривают «жизненные истины» (под редакцией партии), однако затем он формирует свое представление о мире (и это ещё одна меткая аналогия Николая Амосова).

Так вот, ИИ при современных вычислительных мощностях начнет генерить и вычислять то, что не способен сделать человек. И таким образом, человек, который отдаст часть или весь мыслительный процесс на откуп «машине» (это уже случилось) — и станет для неё «собакой». И как верно пугает экс-СЕО Google Эрик Шмидт, хороший будет ИИ, или плохой, но он приведет к появлению нового стандарта мышления, которому будут следовать все остальные страны, дабы не отстать от первопроходцев. Это примерно как Windows: сколько бы детище Гейтса не проклинали, но его ОС стала глобальным стандартом "операционки". Только ИИ не "винда", потому что ИИ во всех возможных комбинациях его реализации «убьёт» людской разум в его современном виде либо целиком, либо частично. Не менее прозорливый Киссинджер в этой книге вполне справедливо отмечает, что та революция ИИ, которая разворачивается, сравнима с «революцией разума» эпохи просвещения, но по степени перемен радикально её превосходит.

К чему вся эта писанина? Пятидесятники-семидесятники, державшие «в руках» прогресс с его венцом - разрушительными ядерными технологиями, уделяли не меньшее внимание этической и гуманистической стороне (во главе с фантастами, «тащившими» эту миссию через свои произведения).

Сегодня же, «Богом быть легко», сегодня на смену эпохи Тьюринга, Витгенштейна, а также тысяч ученных, понимавших «тёмную сторону», пришла эпоха «стартаперов»: детей, фигурально и буквально забавных чуваков в сланцах, или СЕОшников, рассуждающих о том, что «убивать - это интересно». Они играючи создают ИИ-инструменты, способные изменить людской разум, и инструменты убийства на основе ИИ. От глубокомысленных «дедов» эпохи ранней компьютеризации их отделяет «вечность», временнАя и культурная: их философия сформирована сказками Толкиена и у них неограниченный финансовый ресурс при полном политическом карт-бланше элит, которые занимались "прачечным" бизнесом (Трамп - через манхэттенскую недвижимость, Маск - создавая для солидных господ отмывочную Paypal) , а не вершили судьбы человечества.

@netlenkanet

BY Нетленка


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/netlenkanet/24647

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from us


Telegram Нетленка
FROM American