Английский нападающий Даррен Бент был классическим трудягой, который не мог прыгнуть выше головы. Он перешел из «Чарльтона» в «Тоттенхэм» в 2007 году, но за два сезона не смог убедить своей игрой ни Рэднаппа, ни Леви. Летом 2009 он умолял последнего продать его в «Сандерленд» и даже обвинял Леви в затягивании переговоров. 10 млн фунтов + 6,5 млн бонусами и сделка все-таки состоялось.
Все были счастливы. Бент провел свой лучший сезон в карьере. Сыграл во всех матчах, забил 24 гола и стал третьим в гонке бомбардиров. А еще забил один из самых культовых голов в АПЛ и остался в истории (тот самый победный гол пляжным мячом в ворота «Ливерпуля»)
Состояние 4/5. Кайфовая джерси для тру любителей АПЛ. Классические домашние цвета. Обратите внимание на лого и едва заметный принт вокруг него. Нанесения в порядке. Есть совсем мелкие пятнышки у лого Umbro и небольшое загрязнение внизу футболки.
Английский нападающий Даррен Бент был классическим трудягой, который не мог прыгнуть выше головы. Он перешел из «Чарльтона» в «Тоттенхэм» в 2007 году, но за два сезона не смог убедить своей игрой ни Рэднаппа, ни Леви. Летом 2009 он умолял последнего продать его в «Сандерленд» и даже обвинял Леви в затягивании переговоров. 10 млн фунтов + 6,5 млн бонусами и сделка все-таки состоялось.
Все были счастливы. Бент провел свой лучший сезон в карьере. Сыграл во всех матчах, забил 24 гола и стал третьим в гонке бомбардиров. А еще забил один из самых культовых голов в АПЛ и остался в истории (тот самый победный гол пляжным мячом в ворота «Ливерпуля»)
Состояние 4/5. Кайфовая джерси для тру любителей АПЛ. Классические домашние цвета. Обратите внимание на лого и едва заметный принт вокруг него. Нанесения в порядке. Есть совсем мелкие пятнышки у лого Umbro и небольшое загрязнение внизу футболки.
Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from us
