Мошенничество в отношении пожилого гражданина: вступил в законную силу приговор суда в отношении лица, осужденного за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере
Согласно материалам дела, Д. вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, после чего, реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо позвонило потерпевшему М., 1941 года рождения, и, представившись следователем, сообщил последнему, что на его банковском счете обнаружена подозрительная активность по переводу денежных средств, в связи с чем необходимо срочно задекларировать все имеющиеся у него денежные средства с целью их сохранности, передав их сотруднику, который приедет к потерпевшему домой.
Потерпевший М., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, в силу своего пожилого возраста, введенный в заблуждение, полагая, что действительно разговаривает со следователем, в интересах сохранения своих сбережений сообщил, что у него дома имеются денежные средства в сумме 178 000 рублей, которые он готов передать для декларирования.
После этого Д. проследовал по месту жительства потерпевшего М., который полагая, что сохраняет свои сбережения, передал Д. конверт с денежными средствами в сумме 178 000 рублей, в то время как неустановленное лицо, продолжая обманывать потерпевшего, сообщило последнему, что в целях сохранности денежных средств необходимо снять все имеющиеся на банковских счетах денежные средства и передать их тому же молодому человеку.
Введенный в заблуждение М., доверяя словам неустановленного лица, согласился передать денежные средства в сумме 140 000 рублей, с этой целью он проследовал в банк, снял денежные средства со своего счета, после чего передал их Д., который вновь приехал по месту жительства потерпевшего по указанию неустановленного лица и забрал у него денежные средства.
Действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в преступной группе, Д. завладел денежными средствами потерпевшего в сумме 318 000 рублей, которыми он и неустановленное лицо распорядились по усмотрению группы.
Приговором Кировского районного суда г. Самары от 26.02.2025 Д. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно. С Д. в пользу потерпевшего М. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано 311 000 рублей.
Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, они находятся под надзором и обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра, проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, в которой он просил назначить Д. более мягкий вид наказания либо рассмотреть вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), пришла к выводу, что оснований для иной квалификации действий Д. не имеется, а назначенное ему наказание является справедливым и отвечает требованиям закона.
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 26.02.2025 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Мошенничество в отношении пожилого гражданина: вступил в законную силу приговор суда в отношении лица, осужденного за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере
Согласно материалам дела, Д. вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, после чего, реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо позвонило потерпевшему М., 1941 года рождения, и, представившись следователем, сообщил последнему, что на его банковском счете обнаружена подозрительная активность по переводу денежных средств, в связи с чем необходимо срочно задекларировать все имеющиеся у него денежные средства с целью их сохранности, передав их сотруднику, который приедет к потерпевшему домой.
Потерпевший М., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, в силу своего пожилого возраста, введенный в заблуждение, полагая, что действительно разговаривает со следователем, в интересах сохранения своих сбережений сообщил, что у него дома имеются денежные средства в сумме 178 000 рублей, которые он готов передать для декларирования.
После этого Д. проследовал по месту жительства потерпевшего М., который полагая, что сохраняет свои сбережения, передал Д. конверт с денежными средствами в сумме 178 000 рублей, в то время как неустановленное лицо, продолжая обманывать потерпевшего, сообщило последнему, что в целях сохранности денежных средств необходимо снять все имеющиеся на банковских счетах денежные средства и передать их тому же молодому человеку.
Введенный в заблуждение М., доверяя словам неустановленного лица, согласился передать денежные средства в сумме 140 000 рублей, с этой целью он проследовал в банк, снял денежные средства со своего счета, после чего передал их Д., который вновь приехал по месту жительства потерпевшего по указанию неустановленного лица и забрал у него денежные средства.
Действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в преступной группе, Д. завладел денежными средствами потерпевшего в сумме 318 000 рублей, которыми он и неустановленное лицо распорядились по усмотрению группы.
Приговором Кировского районного суда г. Самары от 26.02.2025 Д. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно. С Д. в пользу потерпевшего М. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано 311 000 рублей.
Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, они находятся под надзором и обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра, проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, в которой он просил назначить Д. более мягкий вид наказания либо рассмотреть вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), пришла к выводу, что оснований для иной квалификации действий Д. не имеется, а назначенное ему наказание является справедливым и отвечает требованиям закона.
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 26.02.2025 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
BY Самарский областной суд
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from us
