Telegram Group & Telegram Channel
В размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не включаются требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица
 
Суть дела:
о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
 
Решение суда:
требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в случае признания арбитражным судом наличия оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, презюмируется, что данное лицо таким образом недобросовестно распорядилось активами должника или нарастило размер его обязательств, что в результате этих действий требования кредиторов (текущие и включенные в реестр требований кредиторов) оказались непогашенными, и размер причиненного кредиторам вреда (размер субсидиарной ответственности) равен сумме непогашенных перед ними требований.
Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 №9127/12, согласно которой учет текущих платежей при определении размера субсидиарной ответственности является обязательным.
В размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не включаются требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.
Данные нормы являются аналогичными ранее действующим, в связи с чем могут распространяться на обстоятельства настоящего обособленного спора.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2025 № Ф05-10975/2017 по делу № А40-168999/2015)
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
👌2



group-telegram.com/sudpraktik_bankrot_demo/2390
Create:
Last Update:

В размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не включаются требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица
 
Суть дела:
о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
 
Решение суда:
требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в случае признания арбитражным судом наличия оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, презюмируется, что данное лицо таким образом недобросовестно распорядилось активами должника или нарастило размер его обязательств, что в результате этих действий требования кредиторов (текущие и включенные в реестр требований кредиторов) оказались непогашенными, и размер причиненного кредиторам вреда (размер субсидиарной ответственности) равен сумме непогашенных перед ними требований.
Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 №9127/12, согласно которой учет текущих платежей при определении размера субсидиарной ответственности является обязательным.
В размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не включаются требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.
Данные нормы являются аналогичными ранее действующим, в связи с чем могут распространяться на обстоятельства настоящего обособленного спора.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2025 № Ф05-10975/2017 по делу № А40-168999/2015)
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik

BY Судебная практика по банкротству


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sudpraktik_bankrot_demo/2390

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare.
from us


Telegram Судебная практика по банкротству
FROM American