Анализ и интуиция

Сводный перечень проблем и противоречий использования диагностических работ по оценке качества образования (ВПР/МЦКО) в целях промежуточной аттестации обучающихся в связи с принятием ПП-556.

ЧАСТЬ 3.
2. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ И НАРУШЕНИЕ БЛАГОПОЛУЧИЯ ДЕТЕЙ:

2.9. Рейтингование: результат обучающегося не абсолютный, он зависит от результатов всех обучающихся Москвы, писавших работы МЦКО. Один и тот же процент успешно выполненных заданий по разным предметам может иметь следствием разный балл аттестации для ученика в зависимости от того, насколько успешно пройдена диагностика по этому предмету в целом по Москве. Ученик, обучающийся в 'слабой' школе находится в заведомо дискриминирующем положении. При увеличении доли успешно выполненных заданий на следующей диагностике МЦКО конкретным учеником его оценка за аттестацию, однако, может даже ухудшиться, если в среднем по Москве динамика роста успешности выполненных заданий была быстрее. При таком подходе доля обучающихся, набравших определённый балл, задаётся директивно. Это ступень к социальному рейтингу.
2.10. Вес МЦКО в плане влияния на годовой результат при аттестации необоснованно завышен. Произвольное назначение весовых значений МЦКО, усугубляющееся обстоятельствами из пункта выше, без учета их влияния на учебный процесс и развитие личности нарушает принцип научности и не соответствует критерию педагогической обоснованности.
2.11. Невозможность ознакомления с результатами работы в разрезе выполнения каждого из заданий, но только с общим процентным результатом не несёт педагогической ценности.
2.12. Невозможность контроля родителями наполнения заданий и их критического анализа на предмет корректности отстраняет родителей от участия в образовательном процессе, что не соответствует законодательным установлениям.
2.13. Невозможность подачи апелляции или указания на некорректность задания.

3. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ НАРУШЕНИЯ:

3.1. Не проводилась педагогическая экспертиза ПП-556, предусмотренная ст.94 Фз-273 и порядком, закреплённым в ПП-120 от 17.02.2014.
3.2. Не учтено общественное мнение по вопросу кардинального изменения порядка аттестации обучающихся, предусмотренное п.1 ст.89 ФЗ-273, закрепляющей основы управления системой образования.
3.3. Не обезличены ПД для целей повышения эффективности гос.управления при мониторинге качества образования, что не соответствует установлениям п.9.1 ст.6 ФЗ-152.
3.4. ПП-556, определяя возможность региональной дифференциации процедур оценки качества образования и аттестации посредством них (п.21 в связке с п.8), не предусматривает наличие согласия граждан на участие в таких образовательных экспериментах, которые проводятся: «в целях разработки и апробации новых подходов к содержанию и технологиям проведения мероприятий по оценке качества образования, методическому обеспечению процедур оценки», как то указано в п.21 ПП-556. При отсутствии соответствующих полномочий исполнительная власть подобными дозволениями вторгается в поле регулирования прав граждан с принуждением детей к участию в экспериментах.
3.5. Разнородность подходов к аттестации обучающихся ведёт к противоречащей Конституции РФ и федеральному законодательству дискриминации детей по признаку принадлежности к конкретной школе в плане реализации оценочных процедур. Положения об аттестации в разных московских школах закрепляют различную степень значимости работ МЦКО в плане влияния на годовой результат, что при абсолютно одинаковых оценках у разных детей, обучающихся в разных школах, ведёт к разным расчётным бальным результатам за год, что не отвечает принципу справедливости.
3.6. ЛНА образовательных организаций не определяют порядок проведения аттестации обучающихся, у которых отсутствует согласие на обработку персональных данных, согласие на биометрическую идентификацию сторонними организациями, дача которых предусмотрена ФЗ-152.

Продолжение следует...

По этой же теме читай:
ЧАСТЬ 1
ЧАСТЬ 2
ЧАСТЬ 4

Анализ и интуиция

👍19👏2❤1

www.group-telegram.com/us/umiser.com/224

1.76K viewsedited  Apr 14 at 18:23

Сводный перечень проблем и противоречий использования диагностических работ по оценке качества образования (ВПР/МЦКО) в целях промежуточной аттестации обучающихся в связи с принятием ПП-556.

ЧАСТЬ 3.
2. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ И НАРУШЕНИЕ БЛАГОПОЛУЧИЯ ДЕТЕЙ:

2.9. Рейтингование: результат обучающегося не абсолютный, он зависит от результатов всех обучающихся Москвы, писавших работы МЦКО. Один и тот же процент успешно выполненных заданий по разным предметам может иметь следствием разный балл аттестации для ученика в зависимости от того, насколько успешно пройдена диагностика по этому предмету в целом по Москве. Ученик, обучающийся в 'слабой' школе находится в заведомо дискриминирующем положении. При увеличении доли успешно выполненных заданий на следующей диагностике МЦКО конкретным учеником его оценка за аттестацию, однако, может даже ухудшиться, если в среднем по Москве динамика роста успешности выполненных заданий была быстрее. При таком подходе доля обучающихся, набравших определённый балл, задаётся директивно. Это ступень к социальному рейтингу.
2.10. Вес МЦКО в плане влияния на годовой результат при аттестации необоснованно завышен. Произвольное назначение весовых значений МЦКО, усугубляющееся обстоятельствами из пункта выше, без учета их влияния на учебный процесс и развитие личности нарушает принцип научности и не соответствует критерию педагогической обоснованности.
2.11. Невозможность ознакомления с результатами работы в разрезе выполнения каждого из заданий, но только с общим процентным результатом не несёт педагогической ценности.
2.12. Невозможность контроля родителями наполнения заданий и их критического анализа на предмет корректности отстраняет родителей от участия в образовательном процессе, что не соответствует законодательным установлениям.
2.13. Невозможность подачи апелляции или указания на некорректность задания.

3. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ НАРУШЕНИЯ:

3.1. Не проводилась педагогическая экспертиза ПП-556, предусмотренная ст.94 Фз-273 и порядком, закреплённым в ПП-120 от 17.02.2014.
3.2. Не учтено общественное мнение по вопросу кардинального изменения порядка аттестации обучающихся, предусмотренное п.1 ст.89 ФЗ-273, закрепляющей основы управления системой образования.
3.3. Не обезличены ПД для целей повышения эффективности гос.управления при мониторинге качества образования, что не соответствует установлениям п.9.1 ст.6 ФЗ-152.
3.4. ПП-556, определяя возможность региональной дифференциации процедур оценки качества образования и аттестации посредством них (п.21 в связке с п.8), не предусматривает наличие согласия граждан на участие в таких образовательных экспериментах, которые проводятся: «в целях разработки и апробации новых подходов к содержанию и технологиям проведения мероприятий по оценке качества образования, методическому обеспечению процедур оценки», как то указано в п.21 ПП-556. При отсутствии соответствующих полномочий исполнительная власть подобными дозволениями вторгается в поле регулирования прав граждан с принуждением детей к участию в экспериментах.
3.5. Разнородность подходов к аттестации обучающихся ведёт к противоречащей Конституции РФ и федеральному законодательству дискриминации детей по признаку принадлежности к конкретной школе в плане реализации оценочных процедур. Положения об аттестации в разных московских школах закрепляют различную степень значимости работ МЦКО в плане влияния на годовой результат, что при абсолютно одинаковых оценках у разных детей, обучающихся в разных школах, ведёт к разным расчётным бальным результатам за год, что не отвечает принципу справедливости.
3.6. ЛНА образовательных организаций не определяют порядок проведения аттестации обучающихся, у которых отсутствует согласие на обработку персональных данных, согласие на биометрическую идентификацию сторонними организациями, дача которых предусмотрена ФЗ-152.

Продолжение следует...

По этой же теме читай:
ЧАСТЬ 1
ЧАСТЬ 2
ЧАСТЬ 4

Анализ и интуиция

BY Анализ и интуиция