В нарушение пункта 1.6 статьи 38 Федерального закона, части 13 статьи 33 Закона Кировской области кандидат Ковязин М. Н. не представил в ТИК вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, письменное уведомление о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами (далее – уведомление).
Вышеуказанное обстоятельство было установлено Рабочей группой по приёму и проверке документов, представляемых кандидатами при выдвижении и регистрации в территориальную избирательную комиссию Октябрьского района города Кирова № 2 при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Кировской области седьмого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 25 19 сентября 2021 года, что подтверждается протоколом заседания названной рабочей группы от 27.07.2021 № 1. Ходатайствую об истребовании данного протокола в ТИК.
Кандидат Ковязин М. Н. был обязан представить уведомление в ТИК вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, в силу закона – в соответствии с пунктом 1.6 статьи 38 Федерального закона, частью 13 статьи 33 Закона Кировской области.
Согласно подпункту “в” пункта 24 статьи 38 Федерального закона, пункту “в” части 8 статьи 33 Закона Кировской области, основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, иным законом для регистрации кандидата.
Таким образом, решение ТИК об отказе в регистрации кандидата Ковязина М. Н. являлось законным и обоснованным.
Иное решение при вышеуказанных обстоятельствах, а именно – при непредставлении кандидатом Ковязиным М. Н. вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, уведомления – не могло быть принято в силу закона.
Как следует из оспариваемого решения, вышеуказанное обстоятельство – непредставление кандидатом Ковязиным М. Н. уведомления (отсутствие уведомления) – было установлено Избирательной комиссией Кировской области при рассмотрении жалобы кандидата Ковязина М. Н. на постановление ТИК: “В нарушение пункта 1.6 статьи 38 Федерального закона, части 13 статьи 33 Закона Кировской области кандидатом … уведомление в территориальную избирательную комиссию Октябрьского района города Кирова № 2 представлено не было.”
При этом несмотря на установленный комиссией факт невыполнения кандидатом Ковязиным М. Н. обязанности по представлению уведомления, установленный комиссией факт отсутствия уведомления, комиссия приняла решение о регистрации кандидата Ковязина М. Н., мотивировав такое решение невыполнением ТИК обязанности, установленной пунктом 11 статьи 38 Федерального закона.
Действительно, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона, ТИК после выявления факта отсутствия уведомления обязана была известить об этом кандидата Ковязина М. Н.
Однако невыполнение ТИК требований, содержащихся в пункте 11 статьи 38 Федерального закона, никак не нарушило и не могло нарушить избирательные права кандидата, не повлекло и не могло повлечь никаких правовых последствий, т. к. согласно тому же пункту 11 статьи 38 Федерального закона кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, представленные в избирательную комиссию для регистрации кандидата, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению; кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона; в случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона, кандидат вправе представить её.
Федеральный закон, Закон Кировской области не предусматривают возможности представить в избирательную комиссию уведомление, которое ранее не было представлено в избирательную комиссию вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата.
В нарушение пункта 1.6 статьи 38 Федерального закона, части 13 статьи 33 Закона Кировской области кандидат Ковязин М. Н. не представил в ТИК вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, письменное уведомление о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами (далее – уведомление).
Вышеуказанное обстоятельство было установлено Рабочей группой по приёму и проверке документов, представляемых кандидатами при выдвижении и регистрации в территориальную избирательную комиссию Октябрьского района города Кирова № 2 при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Кировской области седьмого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 25 19 сентября 2021 года, что подтверждается протоколом заседания названной рабочей группы от 27.07.2021 № 1. Ходатайствую об истребовании данного протокола в ТИК.
Кандидат Ковязин М. Н. был обязан представить уведомление в ТИК вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, в силу закона – в соответствии с пунктом 1.6 статьи 38 Федерального закона, частью 13 статьи 33 Закона Кировской области.
Согласно подпункту “в” пункта 24 статьи 38 Федерального закона, пункту “в” части 8 статьи 33 Закона Кировской области, основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, иным законом для регистрации кандидата.
Таким образом, решение ТИК об отказе в регистрации кандидата Ковязина М. Н. являлось законным и обоснованным.
Иное решение при вышеуказанных обстоятельствах, а именно – при непредставлении кандидатом Ковязиным М. Н. вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, уведомления – не могло быть принято в силу закона.
Как следует из оспариваемого решения, вышеуказанное обстоятельство – непредставление кандидатом Ковязиным М. Н. уведомления (отсутствие уведомления) – было установлено Избирательной комиссией Кировской области при рассмотрении жалобы кандидата Ковязина М. Н. на постановление ТИК: “В нарушение пункта 1.6 статьи 38 Федерального закона, части 13 статьи 33 Закона Кировской области кандидатом … уведомление в территориальную избирательную комиссию Октябрьского района города Кирова № 2 представлено не было.”
При этом несмотря на установленный комиссией факт невыполнения кандидатом Ковязиным М. Н. обязанности по представлению уведомления, установленный комиссией факт отсутствия уведомления, комиссия приняла решение о регистрации кандидата Ковязина М. Н., мотивировав такое решение невыполнением ТИК обязанности, установленной пунктом 11 статьи 38 Федерального закона.
Действительно, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона, ТИК после выявления факта отсутствия уведомления обязана была известить об этом кандидата Ковязина М. Н.
Однако невыполнение ТИК требований, содержащихся в пункте 11 статьи 38 Федерального закона, никак не нарушило и не могло нарушить избирательные права кандидата, не повлекло и не могло повлечь никаких правовых последствий, т. к. согласно тому же пункту 11 статьи 38 Федерального закона кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, представленные в избирательную комиссию для регистрации кандидата, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению; кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона; в случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона, кандидат вправе представить её.
Федеральный закон, Закон Кировской области не предусматривают возможности представить в избирательную комиссию уведомление, которое ранее не было представлено в избирательную комиссию вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата.
BY Юрист Антон Долгих
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever."
from us
