«От идеализма к эмпиризму»: философия Константина Крылова
Знакомство с творчеством, а затем и с личностью Константина Анатольевича Крылова для меня было важным (если не важнейшим) моментом интеллектуальной биографии. Потому говорить об уникальности этого человека я могу бесконечно. Чтобы не тратить ваше время на всевозможные славословия предварительно скажу лишь одно: на мой взгляд, Константин Крылов – величайший русский мыслитель. Думаю, этой характеристики достаточно, а теперь давайте перейдем к подробностям.
Здравомыслие и честность
Для того, чтобы оценить то, каким Крылов был философом, логично сравнивать его с другими философами. Крылов был прекрасен тем, что был лишен нескольких главных философских пороков. Вот в чем проблема большинства философов? Как ни печально – в том, что они в большинстве своем не очень умные люди. Нет, с логикой и «чистым разумом» у них все неплохо. Но. У них отсутствует одна из важнейших античных добродетелей – фронесис (φρόνησις), то есть практический ум, трезвость, здравый смысл. Большинство философов (даже включая некоторых великих) всю жизнь витают в облаках, любят выдавать желаемое за действительное и ни черта не смыслят в том, как все на самом деле устроено.
Любимая фишка философов – это взять какое-то абстрактное понятие (бога, бытие, истину, благо, всеединство) и в стремлении вывести из него всю систему мироздания начать пристрастно дедуцировать одно понятие за другим (дедуцировать – то есть идти от общего высшего понятия к объяснению всего и вся). Философы часто настолько увлекаются накручиванием теоретических вавилонов, что начисто забывают о реальности. Такое вот горе от ума.
Но что касается Крылова. Почему он выдающийся философ? Он создал какую-то новую модель реальности, какую-то новую онтологию? Нет. Он предложил оригинальное видение будущего, русской национальной и российской государственной идеи? Нет. Более того, я скажу достаточно радикальную вещь: он чаще всего говорил довольно банальные вещи. Например, его политическая философия – она совсем не оригинальна: демократия лучше, чем тирания, национальное государство лучше, чем антинациональное, капитализм лучше, чем социализм, свобода лучше, чем несвобода – что тут нового? И он не создавал новую политическую теорию анархо-монархического, социал-капиталистического софийно-соборно-либертарного национал-идиотизма. Нет – крыловская политическая идеология предельно конкретна. Она базируется не на идеалах, а на интересах, не на фантазиях, а на хорошо зарекомендовавших себя практиках. Его выдающийся вклад в том, что он вернул русскую идею с небес на землю. Об этом сказал и сам Крылов – он выразился в том духе, что современный русский национализм (в его версии) чисто исторически является продолжением русской идеи, но содержательно – ее отрицанием. К этому мы вернемся чуть ниже.
В общем, я хочу сказать следующее: его мысли и идеи – и чисто философские, и социально-философские, и политические отличаются от большинства себе подобных не оригинальностью, а именно трезвостью. Поверьте на слово – трезвый взгляд на реальность, здравомыслие в теоретических построениях – это крайне редкое качество для философа.
Также Крылов прекрасен тем, что он абсолютно честный философ – ну вот, например, он был благоверным, зороастрийцем. Где-нибудь в лекциях по философии или политических программах мы видим теологию или мораль зороастризма? Нет. Потому что его вера – это его вера, и к истине или политике она не имеет отношения (точнее, может иметь, а может и не иметь – на то она и вера). Крылов не смешивал свои религию с философией и политикой. Оцените разницу с большинством философов – уж если мыслитель во что-то уверовал, он кидает все силы на доказательство истинности своей веры. То есть обычно философы смешивают свои философские взгляды со своими личными верованиями и – я бы сказал больше – со своими вкусами.
«От идеализма к эмпиризму»: философия Константина Крылова
Знакомство с творчеством, а затем и с личностью Константина Анатольевича Крылова для меня было важным (если не важнейшим) моментом интеллектуальной биографии. Потому говорить об уникальности этого человека я могу бесконечно. Чтобы не тратить ваше время на всевозможные славословия предварительно скажу лишь одно: на мой взгляд, Константин Крылов – величайший русский мыслитель. Думаю, этой характеристики достаточно, а теперь давайте перейдем к подробностям.
Здравомыслие и честность
Для того, чтобы оценить то, каким Крылов был философом, логично сравнивать его с другими философами. Крылов был прекрасен тем, что был лишен нескольких главных философских пороков. Вот в чем проблема большинства философов? Как ни печально – в том, что они в большинстве своем не очень умные люди. Нет, с логикой и «чистым разумом» у них все неплохо. Но. У них отсутствует одна из важнейших античных добродетелей – фронесис (φρόνησις), то есть практический ум, трезвость, здравый смысл. Большинство философов (даже включая некоторых великих) всю жизнь витают в облаках, любят выдавать желаемое за действительное и ни черта не смыслят в том, как все на самом деле устроено.
Любимая фишка философов – это взять какое-то абстрактное понятие (бога, бытие, истину, благо, всеединство) и в стремлении вывести из него всю систему мироздания начать пристрастно дедуцировать одно понятие за другим (дедуцировать – то есть идти от общего высшего понятия к объяснению всего и вся). Философы часто настолько увлекаются накручиванием теоретических вавилонов, что начисто забывают о реальности. Такое вот горе от ума.
Но что касается Крылова. Почему он выдающийся философ? Он создал какую-то новую модель реальности, какую-то новую онтологию? Нет. Он предложил оригинальное видение будущего, русской национальной и российской государственной идеи? Нет. Более того, я скажу достаточно радикальную вещь: он чаще всего говорил довольно банальные вещи. Например, его политическая философия – она совсем не оригинальна: демократия лучше, чем тирания, национальное государство лучше, чем антинациональное, капитализм лучше, чем социализм, свобода лучше, чем несвобода – что тут нового? И он не создавал новую политическую теорию анархо-монархического, социал-капиталистического софийно-соборно-либертарного национал-идиотизма. Нет – крыловская политическая идеология предельно конкретна. Она базируется не на идеалах, а на интересах, не на фантазиях, а на хорошо зарекомендовавших себя практиках. Его выдающийся вклад в том, что он вернул русскую идею с небес на землю. Об этом сказал и сам Крылов – он выразился в том духе, что современный русский национализм (в его версии) чисто исторически является продолжением русской идеи, но содержательно – ее отрицанием. К этому мы вернемся чуть ниже.
В общем, я хочу сказать следующее: его мысли и идеи – и чисто философские, и социально-философские, и политические отличаются от большинства себе подобных не оригинальностью, а именно трезвостью. Поверьте на слово – трезвый взгляд на реальность, здравомыслие в теоретических построениях – это крайне редкое качество для философа.
Также Крылов прекрасен тем, что он абсолютно честный философ – ну вот, например, он был благоверным, зороастрийцем. Где-нибудь в лекциях по философии или политических программах мы видим теологию или мораль зороастризма? Нет. Потому что его вера – это его вера, и к истине или политике она не имеет отношения (точнее, может иметь, а может и не иметь – на то она и вера). Крылов не смешивал свои религию с философией и политикой. Оцените разницу с большинством философов – уж если мыслитель во что-то уверовал, он кидает все силы на доказательство истинности своей веры. То есть обычно философы смешивают свои философские взгляды со своими личными верованиями и – я бы сказал больше – со своими вкусами.
BY Велецкие тетради
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. I want a secure messaging app, should I use Telegram? One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so.
from us
