Telegram Group & Telegram Channel
Экономия бензина, электроэнергии, раздельная утилизация отходов, сбор макулатуры и металлолома. Что-то из этого знакомо многим ещё с детства, что-то стало продвигаться относительно недавно, но тенденция чётко видна - мы стремимся к экономии, а её всё нет. До экономистов уже давно стало доходить - что-то тут не так. Вроде бы сокращаем расходы, а почему-то получается их рост. Хотим уменьшить потребление товара, а наблюдаем увеличение. В чём дело?

Ответ на этот вопрос был получен ещё в далёком 1865 году, задолго до появления всеобщего помешательства энергосбережением и энергоэффективностью, когда британский экономист Уильям Стэнли Джевонс сформулировал парадокс, гласивший:

Технологический прогресс, повышая эффективность использования какого-либо ресурса, на самом деле, увеличивает, а не уменьшает объём его потребления.

Технологические усовершенствования, увеличивающие эффективность использования угля, ведут к увеличению потребления угля в различных сферах промышленности. Получается, что, вопреки интуиции, нельзя полагаться на технологические усовершенствования в деле снижения потребления топлива.

Джевонс основывал свои наблюдения на примере потребления угля. На его глазах произошла замена паровой машины Ньюкомена на более экономичную паровую машину Уатта. Казалось бы, теперь потребление чёрного топлива должно неминуемо сократиться, ведь его для нового двигателя требовалось гораздо меньше. Однако вышло с точностью до наоборот: потребность в угле заметно возросла - потому что машины Уатта стали строить и приобретать в больших количествах, применяя их в промышленности сплошь и рядом. Удешевление топлива стимулировало спрос, что вызвало появление большего числа двигателей и предприятий.

Этот же принцип применим к любому товару или девайсу, которым мы пользуемся. В стиральной машине класса А можно стирать каждый день, экономичные светодиодные лампочки можно не выключать, телевизор, включаемый только по вечерам - идея прошлого века, и так далее. Само наличие энергоэкономных устройств чисто психологически стимулирует пользователей эксплуатировать их гораздо чаще и дольше, а в итоге потребление оказывается выше, чем раньше. Заодно, более активное пользование новыми девайсами обнуляет весь эффект от их большего, по сравнению со старыми моделями, срока службы.

Мы покупаем более сложные и дорогие, но не факт, что более долговечные, энергоэффективные девайсы и пользуемся ими гораздо активнее, чем старыми более энергозатратными моделями, тем самым увеличивая глобальные энергозатраты и, вдобавок, увеличиваем потребление ресурсов, необходимых для производства этих девайсов.

Такая вот экономия. Пользуйтесь на здоровье.

Кстати, сам Джевонс преподавал в Лондонском университетском колледже, писал книги по политической экономии, логике, статистике, и выдвинул тезис о том, что "наука должна быть математической хотя бы потому, что имеет дело с количествами".

Согласно его убеждениям, чтобы экономическая наука действительно стала точной, она нуждается в расширении и совершенствовании статистических данных, которые позволят дать формулам количественную определённость.

Его главным предметом изучения была так называемая "предельная полезность", которую потребитель получает от использования ещё одной дополнительной единицы блага. И он утверждал, что основной проблемой экономики как науки является максимизация удовольствия.

Источники:
📖 Парадокс Джевонса: Обратная истина.
📖 Jevons Paradox: What it is and what it’s not.
📖 Парадокс Джевонса и «эффект Черномырдина» ИТ проектов: как оптимизация приводит к катастрофе.
📖 В чем суть парадокса Джевонса и почему его часто упоминают при обсуждении DeepSeek vs. OpenAI?

#cm_культура
#cm_технологии
#cm_экономика
#cm_этология

Механика истории│подписаться
👍16🔥421



group-telegram.com/cliomechanics/297
Create:
Last Update:

Экономия бензина, электроэнергии, раздельная утилизация отходов, сбор макулатуры и металлолома. Что-то из этого знакомо многим ещё с детства, что-то стало продвигаться относительно недавно, но тенденция чётко видна - мы стремимся к экономии, а её всё нет. До экономистов уже давно стало доходить - что-то тут не так. Вроде бы сокращаем расходы, а почему-то получается их рост. Хотим уменьшить потребление товара, а наблюдаем увеличение. В чём дело?

Ответ на этот вопрос был получен ещё в далёком 1865 году, задолго до появления всеобщего помешательства энергосбережением и энергоэффективностью, когда британский экономист Уильям Стэнли Джевонс сформулировал парадокс, гласивший:

Технологический прогресс, повышая эффективность использования какого-либо ресурса, на самом деле, увеличивает, а не уменьшает объём его потребления.

Технологические усовершенствования, увеличивающие эффективность использования угля, ведут к увеличению потребления угля в различных сферах промышленности. Получается, что, вопреки интуиции, нельзя полагаться на технологические усовершенствования в деле снижения потребления топлива.

Джевонс основывал свои наблюдения на примере потребления угля. На его глазах произошла замена паровой машины Ньюкомена на более экономичную паровую машину Уатта. Казалось бы, теперь потребление чёрного топлива должно неминуемо сократиться, ведь его для нового двигателя требовалось гораздо меньше. Однако вышло с точностью до наоборот: потребность в угле заметно возросла - потому что машины Уатта стали строить и приобретать в больших количествах, применяя их в промышленности сплошь и рядом. Удешевление топлива стимулировало спрос, что вызвало появление большего числа двигателей и предприятий.

Этот же принцип применим к любому товару или девайсу, которым мы пользуемся. В стиральной машине класса А можно стирать каждый день, экономичные светодиодные лампочки можно не выключать, телевизор, включаемый только по вечерам - идея прошлого века, и так далее. Само наличие энергоэкономных устройств чисто психологически стимулирует пользователей эксплуатировать их гораздо чаще и дольше, а в итоге потребление оказывается выше, чем раньше. Заодно, более активное пользование новыми девайсами обнуляет весь эффект от их большего, по сравнению со старыми моделями, срока службы.

Мы покупаем более сложные и дорогие, но не факт, что более долговечные, энергоэффективные девайсы и пользуемся ими гораздо активнее, чем старыми более энергозатратными моделями, тем самым увеличивая глобальные энергозатраты и, вдобавок, увеличиваем потребление ресурсов, необходимых для производства этих девайсов.

Такая вот экономия. Пользуйтесь на здоровье.

Кстати, сам Джевонс преподавал в Лондонском университетском колледже, писал книги по политической экономии, логике, статистике, и выдвинул тезис о том, что "наука должна быть математической хотя бы потому, что имеет дело с количествами".

Согласно его убеждениям, чтобы экономическая наука действительно стала точной, она нуждается в расширении и совершенствовании статистических данных, которые позволят дать формулам количественную определённость.

Его главным предметом изучения была так называемая "предельная полезность", которую потребитель получает от использования ещё одной дополнительной единицы блага. И он утверждал, что основной проблемой экономики как науки является максимизация удовольствия.

Источники:
📖 Парадокс Джевонса: Обратная истина.
📖 Jevons Paradox: What it is and what it’s not.
📖 Парадокс Джевонса и «эффект Черномырдина» ИТ проектов: как оптимизация приводит к катастрофе.
📖 В чем суть парадокса Джевонса и почему его часто упоминают при обсуждении DeepSeek vs. OpenAI?

#cm_культура
#cm_технологии
#cm_экономика
#cm_этология

Механика истории│подписаться

BY Механика истории




Share with your friend now:
group-telegram.com/cliomechanics/297

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from vn


Telegram Механика истории
FROM American