Telegram Group & Telegram Channel
🧬 PanSeer: тест, который обещал предсказывать рак за годы до симптомов.

Сегодня Анча Баранова (известный биолог и генетик, профессор Университета Джорджа Мейсона, известный популяризатор науки) пригласила меня в свой видео канал, чтобы обсудить раннюю диагностику рака. В процессе разговора она упомянула тест PanSeer — я, признаться, удивился. Никогда раньше о нём не слышал, хотя, как говорит Анча, в Калифорнии он вызвал большой интерес.

PanSeer — это тест, декларировавший о способности выявлять рак за 1–4 года до появления симптомов. Цифры впечатляют: чувствительность 95%, специфичность 96%, выявление бессимптомных форм рака желудка, кишечника, лёгких, печени и пищевода. Однако я не мог не поинтересоваться оригинальной публикацией .

🔍 Что вызвало вопросы?
Во-первых, биология процесса: откуда в крови берётся циркулирующая опухолевая ДНК (ctDNA) на самых ранних стадиях рака? Если клетки живы и целы, а раковые клетки бессмертны, у них отсутствует апоптоз, их генетический материал в кровь не попадает.

Во-вторых, сама методология исследования вызывает вопросы: PanSeer опирается на данные крупного длительного исследования в Китае — более 123 тысяч взрослых в течение более десятилетия проходят мониторинг, сдаётся и хранится кровь, что само по себе представляет уникальную возможность для научных открытий. Даю описание:
Исследователями из 575 выявленных за 4 последних до 2017 года раковых и изначально бессимптомных пациентов, с диагностированным за эти года раками желудка, пищевода, толстой кишки, легких и печени, был отобран 221 образец "до постановки диагноза" В СООТВЕТСТВИИ С КРИТЕРИЯМИ ВКЛЮЧЕНИЯ, КОТОРЫЕ В СТАТЬЕ НЕ ПРИВЕДЕНЫ, А В ПРИЛОЖЕНИИ на которое ссылка НИЧЕГО О КРИТРИЯХ НЕ СКАЗАНО, и 221 здоровый образец из 110 501 здорового участника, где рак не был диагностирован в течение 5 лет, зеркально сопоставленных один к одному с аналогичным распределением по возрасту, полу и дате сбора. Также собрано 357 образцов после постановки диагноза из локальных медицинских биобанков и 357 здоровых образцов, зеркально им сопоставленных. Образцы с небольшим количеством уникально картирующих молекул ДНК были удалены (а также соответствующие им здоровые или раковые образцы), в результате чего осталось 191 образец до постановки диагноза, 223 образца после постановки диагноза и 414 здоровых образцов. Образцы были случайным образом разделены на обучающий набор для разработки модели и независимый тестовый набор для проверки модели в равном соотношении с использованием генератора случайных чисел. На основании данных был сделан вывод, что тест позволяет предсказывать появление рака на основании анализа крови за 4 года до манифестации заболевания.

И вот теперь после всего этого "кручу верчу обмануть хочу" видно, что в этом исследовании вызывает вопросы: Для исследования были отобраны 191 образец из 575 (это данные за 4 года) и 223 образца из 357, то есть, отбросили образцы по двум причинам:
1. НЕ НАШЛИ ДОСТАТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО ГЕНЕТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА В ОБАЗЦАХ и
2. Выкинули "зеркальные образцы" и статистически не равные группы
ПЕРЕВОЖУ С КИТАЙСКО-АНГЛИЙСКОГО - в образцах не было найдено метелированной ДНК. Исследователи не озаботились этим написав:"Samples with a low number of uniquely mapping DNA molecules were removed". Ну чего их исследовать - "это же просто неправильная "пробоподготовка".
3. Ну и последнее - из таблиц в статье видно, что специфичность теста составила 95%, то есть 5% от здоровых показали ложноположительный результат. Данных о поиске у них рака за три года последовавших за датой отбора до публикации в 2020 нет.

Заморочившись на "равномощности данных" учёные выбросили из исследования то, что нужно было искать - а именно наличие раковых ДНК и соответствие этого количества тому или иному раку и паттерну её фрагментов.

💡 Что дальше?
Тест в целом показал характеристики соответствующие тесту Gallery, но с большими оговорками.
Самое что главное во всем этом исследовании, по моему мнению - это то, что мы увидели, что скорость канцерогенеза может быть очень разной и часть раков растут до выявления до четырёх лет.



group-telegram.com/oncomarker/213
Create:
Last Update:

🧬 PanSeer: тест, который обещал предсказывать рак за годы до симптомов.

Сегодня Анча Баранова (известный биолог и генетик, профессор Университета Джорджа Мейсона, известный популяризатор науки) пригласила меня в свой видео канал, чтобы обсудить раннюю диагностику рака. В процессе разговора она упомянула тест PanSeer — я, признаться, удивился. Никогда раньше о нём не слышал, хотя, как говорит Анча, в Калифорнии он вызвал большой интерес.

PanSeer — это тест, декларировавший о способности выявлять рак за 1–4 года до появления симптомов. Цифры впечатляют: чувствительность 95%, специфичность 96%, выявление бессимптомных форм рака желудка, кишечника, лёгких, печени и пищевода. Однако я не мог не поинтересоваться оригинальной публикацией .

🔍 Что вызвало вопросы?
Во-первых, биология процесса: откуда в крови берётся циркулирующая опухолевая ДНК (ctDNA) на самых ранних стадиях рака? Если клетки живы и целы, а раковые клетки бессмертны, у них отсутствует апоптоз, их генетический материал в кровь не попадает.

Во-вторых, сама методология исследования вызывает вопросы: PanSeer опирается на данные крупного длительного исследования в Китае — более 123 тысяч взрослых в течение более десятилетия проходят мониторинг, сдаётся и хранится кровь, что само по себе представляет уникальную возможность для научных открытий. Даю описание:
Исследователями из 575 выявленных за 4 последних до 2017 года раковых и изначально бессимптомных пациентов, с диагностированным за эти года раками желудка, пищевода, толстой кишки, легких и печени, был отобран 221 образец "до постановки диагноза" В СООТВЕТСТВИИ С КРИТЕРИЯМИ ВКЛЮЧЕНИЯ, КОТОРЫЕ В СТАТЬЕ НЕ ПРИВЕДЕНЫ, А В ПРИЛОЖЕНИИ на которое ссылка НИЧЕГО О КРИТРИЯХ НЕ СКАЗАНО, и 221 здоровый образец из 110 501 здорового участника, где рак не был диагностирован в течение 5 лет, зеркально сопоставленных один к одному с аналогичным распределением по возрасту, полу и дате сбора. Также собрано 357 образцов после постановки диагноза из локальных медицинских биобанков и 357 здоровых образцов, зеркально им сопоставленных. Образцы с небольшим количеством уникально картирующих молекул ДНК были удалены (а также соответствующие им здоровые или раковые образцы), в результате чего осталось 191 образец до постановки диагноза, 223 образца после постановки диагноза и 414 здоровых образцов. Образцы были случайным образом разделены на обучающий набор для разработки модели и независимый тестовый набор для проверки модели в равном соотношении с использованием генератора случайных чисел. На основании данных был сделан вывод, что тест позволяет предсказывать появление рака на основании анализа крови за 4 года до манифестации заболевания.

И вот теперь после всего этого "кручу верчу обмануть хочу" видно, что в этом исследовании вызывает вопросы: Для исследования были отобраны 191 образец из 575 (это данные за 4 года) и 223 образца из 357, то есть, отбросили образцы по двум причинам:
1. НЕ НАШЛИ ДОСТАТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО ГЕНЕТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА В ОБАЗЦАХ и
2. Выкинули "зеркальные образцы" и статистически не равные группы
ПЕРЕВОЖУ С КИТАЙСКО-АНГЛИЙСКОГО - в образцах не было найдено метелированной ДНК. Исследователи не озаботились этим написав:"Samples with a low number of uniquely mapping DNA molecules were removed". Ну чего их исследовать - "это же просто неправильная "пробоподготовка".
3. Ну и последнее - из таблиц в статье видно, что специфичность теста составила 95%, то есть 5% от здоровых показали ложноположительный результат. Данных о поиске у них рака за три года последовавших за датой отбора до публикации в 2020 нет.

Заморочившись на "равномощности данных" учёные выбросили из исследования то, что нужно было искать - а именно наличие раковых ДНК и соответствие этого количества тому или иному раку и паттерну её фрагментов.

💡 Что дальше?
Тест в целом показал характеристики соответствующие тесту Gallery, но с большими оговорками.
Самое что главное во всем этом исследовании, по моему мнению - это то, что мы увидели, что скорость канцерогенеза может быть очень разной и часть раков растут до выявления до четырёх лет.

BY oncomarker




Share with your friend now:
group-telegram.com/oncomarker/213

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields.
from vn


Telegram oncomarker
FROM American