Telegram Group & Telegram Channel
⚖️ ВС проверил уменьшение долга по договору подряда

Столичная школа и компания «У Партнер Коннект» заключили договор на выполнение ремонта здания за 7,68 млн руб., но потом школа отказалась от него в одностороннем порядке. По итогам спора в нижестоящих инстанциях суды уменьшили сумму долга по выполненным работам, которую взыскали в пользу компании (дело № А40-237271/2021).

Та обратилась с жалобой в Верховный суд. По мнению подрядчика, суды необоснованно уменьшили стоимость выполненных работ на стоимость устранения недостатков, а не на стоимость работ, выполненных с недостатками. По утверждению заявителя, заказчик не обращался к нему с требованием об устранении проблем и фактически лишил его возможности восстановить нарушенное право путем получения надлежащей платы за выполненные работы.

Судьи экономколлегии отметили, что одновременное применение двух способов защиты возлагает на подрядчика двойное обременение и ставит заказчика в лучшее положение, чем существовавшее до нарушения права. В этом случае заказчик может получить как представляющий потребительскую ценность результат работ, так и сумму убытков, которая предназначается для устранения дефектов в сданных работах. Эти способы должны применяться альтернативно, чтобы восстановить положение заказчика, но исключить получение им необоснованной выгоды.

«Таким образом, фактически произошло как уменьшение стоимости выполненных работ на стоимость работ, не соответствующих требованиям строительных норм и правил, условиям контракта и технической документации, так и взыскание с подрядчика стоимости устранения выявленных недостатков (убытков)», — подытожил #ВС и отменил решения в части взыскания в пользу «У Партнер Коннект», отказа в удовлетворении его первоначального иска к школе и зачета встречных требований. В этой части дело отправилось на новое рассмотрение в АСГМ. #стройка

Источник: ПРАВО.Ru



group-telegram.com/roszakupki/9133
Create:
Last Update:

⚖️ ВС проверил уменьшение долга по договору подряда

Столичная школа и компания «У Партнер Коннект» заключили договор на выполнение ремонта здания за 7,68 млн руб., но потом школа отказалась от него в одностороннем порядке. По итогам спора в нижестоящих инстанциях суды уменьшили сумму долга по выполненным работам, которую взыскали в пользу компании (дело № А40-237271/2021).

Та обратилась с жалобой в Верховный суд. По мнению подрядчика, суды необоснованно уменьшили стоимость выполненных работ на стоимость устранения недостатков, а не на стоимость работ, выполненных с недостатками. По утверждению заявителя, заказчик не обращался к нему с требованием об устранении проблем и фактически лишил его возможности восстановить нарушенное право путем получения надлежащей платы за выполненные работы.

Судьи экономколлегии отметили, что одновременное применение двух способов защиты возлагает на подрядчика двойное обременение и ставит заказчика в лучшее положение, чем существовавшее до нарушения права. В этом случае заказчик может получить как представляющий потребительскую ценность результат работ, так и сумму убытков, которая предназначается для устранения дефектов в сданных работах. Эти способы должны применяться альтернативно, чтобы восстановить положение заказчика, но исключить получение им необоснованной выгоды.

«Таким образом, фактически произошло как уменьшение стоимости выполненных работ на стоимость работ, не соответствующих требованиям строительных норм и правил, условиям контракта и технической документации, так и взыскание с подрядчика стоимости устранения выявленных недостатков (убытков)», — подытожил #ВС и отменил решения в части взыскания в пользу «У Партнер Коннект», отказа в удовлетворении его первоначального иска к школе и зачета встречных требований. В этой части дело отправилось на новое рассмотрение в АСГМ. #стройка

Источник: ПРАВО.Ru

BY Новости госзакупок




Share with your friend now:
group-telegram.com/roszakupki/9133

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from vn


Telegram Новости госзакупок
FROM American