ДЕТИ И ОРГАНЫ 3 ноября вынесены приговоры по одному из самых запутанных российских уголовных дел последних лет - о “продаже детей” от суррогатных матерей иностранцам.
Следствие обвинило 2 компании, “Росюрконсалтинг”и “Европейский центр суррогатного материнства”, в том, что они “незаконно использовали вспомогательные репродуктивные технологии и за вознаграждение передавали детей покупателям, нарушая основы правопорядка и нравственности”. Фигурировавшие в деле врачи (включая акушерку, которая всего лишь приняла роды) получили от 19,5 до 16 лет колонии, а 2 суррогатные матери - по 10,5 и 4 года. Еще одними фигурантами стали переводчик и пенсионерка, работавшая курьером в “Росюрконсалтинге”, которые “признали вину”, но получили 6 и 5 лет заключения соответственно, а директор компании был объявлен в международный розыск.
Рассказываем, что вызвало такой переполох, и что не так с этим делом.
В январе 2020 г. скончался одномесячный младенец, получивший травму при родах и за несколько дней до этого выписанный из Морозовской больницы, где лежал с няней. Начавшееся следствие установило необычные обстоятельства: ребенок проживал в квартире в Одинцово, где кроме него находились еще 3 таких же младенца со своими нянями. Все дети были рождены суррогатными матерями для филиппинских граждан, в т.ч. Фредениля Эрнаэса Кастро, вице-спикера парламента Филиппин. Все они генетически были детьми своих родителей из Филиппин, у них были иностранные имена и официальные документы. Родители должны были забрать их в том же месяце, но российское следствие оказалось проворнее, заведя дела о “торговле людьми” и “причинении смерти по неосторожности” (на самом деле, экспертиза показала, что ребенок умер от синдрома внезапной детской смерти). В июле того же года дело получило неожиданное продолжение: в московскую поликлинику сообщили о 5 маленьких детях, рожденных сурматерями для граждан Китая (все они также генетически были их детьми). Младенцы должны были отправиться домой в Китай, но не смогли сделать это вовремя из-за локдаунов. Поскольку в новом деле фигурировала та же группа врачей, их объединили с прежним. Всех детей изъяли и поместили в детские дома, хотя позже некоторым родителям удалось забрать их через суд. Одним из таких счастливчиков стал китайский полицейский, которого в России задержали и требовали подписать документы на отказ от ребенка, но позже отпустили по решению суда. Близнецам Кастро повезло меньше: хотя их родители, статус которых был подтвержден генетической экспертизой, также обращались в суд, он постановил ликвидировать записи о них в документах детей.
Вопреки позиции следствия, в России услуги суррогатных матерей разрешены и оказывались абсолютно законно, в т.ч. иностранцам. В декабре 2022 г. Госдума ликвидировала эту лазейку, запретив их для иностранных граждан и мотивировав это вероятностью того, что они попадут “в однополые пары за границей” или станут “жертвами преступлений, в том числе продажи на органы”. Но закон обратной силы не имеет, и следствие предоставляет весьма сбивчивые объяснения того, почему детей забрали у собственных родителей. Так, согласно одному, среди них встречались “одинокие мужчины с нетрадиционной сексуальной ориентацией”, а другие указывали на то, что при оформлении документов использовались подложные сведения. Но ничто из этого не может ответить на вопросы о том, почему под удар попала респектабельная и вполне традиционная пара политиков, оформлявшая все официально, и о том, что же такого аморального в том, чтобы отдать детей их законным родителям.
ДЕТИ И ОРГАНЫ 3 ноября вынесены приговоры по одному из самых запутанных российских уголовных дел последних лет - о “продаже детей” от суррогатных матерей иностранцам.
Следствие обвинило 2 компании, “Росюрконсалтинг”и “Европейский центр суррогатного материнства”, в том, что они “незаконно использовали вспомогательные репродуктивные технологии и за вознаграждение передавали детей покупателям, нарушая основы правопорядка и нравственности”. Фигурировавшие в деле врачи (включая акушерку, которая всего лишь приняла роды) получили от 19,5 до 16 лет колонии, а 2 суррогатные матери - по 10,5 и 4 года. Еще одними фигурантами стали переводчик и пенсионерка, работавшая курьером в “Росюрконсалтинге”, которые “признали вину”, но получили 6 и 5 лет заключения соответственно, а директор компании был объявлен в международный розыск.
Рассказываем, что вызвало такой переполох, и что не так с этим делом.
В январе 2020 г. скончался одномесячный младенец, получивший травму при родах и за несколько дней до этого выписанный из Морозовской больницы, где лежал с няней. Начавшееся следствие установило необычные обстоятельства: ребенок проживал в квартире в Одинцово, где кроме него находились еще 3 таких же младенца со своими нянями. Все дети были рождены суррогатными матерями для филиппинских граждан, в т.ч. Фредениля Эрнаэса Кастро, вице-спикера парламента Филиппин. Все они генетически были детьми своих родителей из Филиппин, у них были иностранные имена и официальные документы. Родители должны были забрать их в том же месяце, но российское следствие оказалось проворнее, заведя дела о “торговле людьми” и “причинении смерти по неосторожности” (на самом деле, экспертиза показала, что ребенок умер от синдрома внезапной детской смерти). В июле того же года дело получило неожиданное продолжение: в московскую поликлинику сообщили о 5 маленьких детях, рожденных сурматерями для граждан Китая (все они также генетически были их детьми). Младенцы должны были отправиться домой в Китай, но не смогли сделать это вовремя из-за локдаунов. Поскольку в новом деле фигурировала та же группа врачей, их объединили с прежним. Всех детей изъяли и поместили в детские дома, хотя позже некоторым родителям удалось забрать их через суд. Одним из таких счастливчиков стал китайский полицейский, которого в России задержали и требовали подписать документы на отказ от ребенка, но позже отпустили по решению суда. Близнецам Кастро повезло меньше: хотя их родители, статус которых был подтвержден генетической экспертизой, также обращались в суд, он постановил ликвидировать записи о них в документах детей.
Вопреки позиции следствия, в России услуги суррогатных матерей разрешены и оказывались абсолютно законно, в т.ч. иностранцам. В декабре 2022 г. Госдума ликвидировала эту лазейку, запретив их для иностранных граждан и мотивировав это вероятностью того, что они попадут “в однополые пары за границей” или станут “жертвами преступлений, в том числе продажи на органы”. Но закон обратной силы не имеет, и следствие предоставляет весьма сбивчивые объяснения того, почему детей забрали у собственных родителей. Так, согласно одному, среди них встречались “одинокие мужчины с нетрадиционной сексуальной ориентацией”, а другие указывали на то, что при оформлении документов использовались подложные сведения. Но ничто из этого не может ответить на вопросы о том, почему под удар попала респектабельная и вполне традиционная пара политиков, оформлявшая все официально, и о том, что же такого аморального в том, чтобы отдать детей их законным родителям.
BY ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from vn
