ПРО ВАКЦИНУ ОТ ВИЧ В начале декабря в Уганде было остановлено очередное крупное КИ вакцины против ВИЧ: по эффективности вакцина снова оказалась нулевой.
Для КИ африканские и европейские ученые набрали 1512 добровольцев, образ жизни которых делал их уязвимыми для ВИЧ (например, большинство из них сообщило о том, что занималось незащищенным сексом за 2 дня до или после введения вакцины). В ходе КИ тестировалось 2 схемы: 1) ДНК-вакцина DNA-HIV-PT123 в сочетании с белковой AIDSVAX B/E 2) DNA-HIV-PT123 с другой белковой вакциной CN54gp140 и противооспенной MVA в качестве адъюванта. ▪️3 группа получала физраствор.
Все исследуемые вакцины были разработаны уже давно и в предыдущих испытаниях звезд с неба не хватали, но ученые надеялись, что их комбинации окажутся удачнее.
На практике же это КИ оказалось подходящим лишь для того, чтобы проиллюстрировать этические проблемы вокруг вакцины против ВИЧ. 1️⃣ плацебо-контроль, обычно входящий в “золотой стандарт” КИ, здесь только вредит: он не только оставляет треть добровольцев без защиты, но и поощряет продолжать образ жизни, делающий их уязвимыми (ученым нужны результаты, и чем больше человек в контрольной группе заразится, тем нагляднее они будут). Как следствие, даже если бы эффективность вакцин была равна 100%, плацебо-группа оставалась бы в опасности.
2️⃣ на практике их эффективность близка к нулю, и организаторы знали об этом заранее: в доклинических испытаниях на приматах ни одна вакцина против ВИЧ не показала достаточно убедительных результатов, что не помешало их создателям перейти к КИ на людях.
Рассмотрим это на примере RV144, самой многообещающей вакцины против ВИЧ, показавшей на испытаниях в Таиланде целых 31,2% эффективности. Хотя тем, кто привык к обещаниям производителей мРНК-вакцин против COVID-19, это число может показаться смехотворным, такого результата против ВИЧ не удавалось добиться ни до, ни после. Испытания на приматах были отнюдь не обширными: они проводились на 2 шимпанзе (из которых не заболел 1), 10 макаках-резусах (не заразились 3) и 14 макаках-крабоедах (4). Еще 2 испытания на макаках-резусах показали снижение вирусной нагрузки. Этих результатов для разработчиков оказалось достаточно, чтобы вывести вакцину на КИ на 16,4 тыс. добровольцев. Из них в течение 3 лет ВИЧ заразились 74 человек из 8198 в группе плацебо и 51 из 8197 в группе вакцинированных. Хотя при такой малой выборке заболевших эти числа не отличаются от случайных, разница между ними позволила сделать вывод о том, что RV144 защищает от ВИЧ на те самые 30%. Но, когда, вдохновившись успехом RV144 в Таиланде, NIAID решили протестировать ее в Южной Африке на 5,4 тыс. участников, они потерпели поражение: в группе плацебо оказалось 123 заразившихся, тогда как в экспериментальной - 129.
Вообще, вся история ВИЧ буквально кричит о том, что не от каждой болезни можно создать вакцину. Но для фармкомпаний это обещает огромный рынок, а испытания на населении третьего мира обходится дешевле, чем на лабораторных обезьянах. Почему бы не пробовать еще и еще. Между тем, полученный за несколько десятилетий опыт должен был внести изменения в протоколы КИ вакцины против ВИЧ. Например, на таких принципах: ✔️Действенность вакцины можно доказать иным способом - вакцинировать большое число добровольцев и сопоставить с типичным уровнем заражения ВИЧ в их социальных группах. ✔️Нельзя переходить к испытаниям на людях до того, как вакцина покажет близкую к 100% эффективность на множестве приматов.
Другая проблема касается нового поколения производителей вакцины, взращенных на отсутствующих стандартах этики и безопасности ковидного периода. Так BioNTech заявила что готовится к производству собственной вакцины против ВИЧ в Африке, хотя результатов испытаний и их публичного обсуждения еще нет.
ПРО ВАКЦИНУ ОТ ВИЧ В начале декабря в Уганде было остановлено очередное крупное КИ вакцины против ВИЧ: по эффективности вакцина снова оказалась нулевой.
Для КИ африканские и европейские ученые набрали 1512 добровольцев, образ жизни которых делал их уязвимыми для ВИЧ (например, большинство из них сообщило о том, что занималось незащищенным сексом за 2 дня до или после введения вакцины). В ходе КИ тестировалось 2 схемы: 1) ДНК-вакцина DNA-HIV-PT123 в сочетании с белковой AIDSVAX B/E 2) DNA-HIV-PT123 с другой белковой вакциной CN54gp140 и противооспенной MVA в качестве адъюванта. ▪️3 группа получала физраствор.
Все исследуемые вакцины были разработаны уже давно и в предыдущих испытаниях звезд с неба не хватали, но ученые надеялись, что их комбинации окажутся удачнее.
На практике же это КИ оказалось подходящим лишь для того, чтобы проиллюстрировать этические проблемы вокруг вакцины против ВИЧ. 1️⃣ плацебо-контроль, обычно входящий в “золотой стандарт” КИ, здесь только вредит: он не только оставляет треть добровольцев без защиты, но и поощряет продолжать образ жизни, делающий их уязвимыми (ученым нужны результаты, и чем больше человек в контрольной группе заразится, тем нагляднее они будут). Как следствие, даже если бы эффективность вакцин была равна 100%, плацебо-группа оставалась бы в опасности.
2️⃣ на практике их эффективность близка к нулю, и организаторы знали об этом заранее: в доклинических испытаниях на приматах ни одна вакцина против ВИЧ не показала достаточно убедительных результатов, что не помешало их создателям перейти к КИ на людях.
Рассмотрим это на примере RV144, самой многообещающей вакцины против ВИЧ, показавшей на испытаниях в Таиланде целых 31,2% эффективности. Хотя тем, кто привык к обещаниям производителей мРНК-вакцин против COVID-19, это число может показаться смехотворным, такого результата против ВИЧ не удавалось добиться ни до, ни после. Испытания на приматах были отнюдь не обширными: они проводились на 2 шимпанзе (из которых не заболел 1), 10 макаках-резусах (не заразились 3) и 14 макаках-крабоедах (4). Еще 2 испытания на макаках-резусах показали снижение вирусной нагрузки. Этих результатов для разработчиков оказалось достаточно, чтобы вывести вакцину на КИ на 16,4 тыс. добровольцев. Из них в течение 3 лет ВИЧ заразились 74 человек из 8198 в группе плацебо и 51 из 8197 в группе вакцинированных. Хотя при такой малой выборке заболевших эти числа не отличаются от случайных, разница между ними позволила сделать вывод о том, что RV144 защищает от ВИЧ на те самые 30%. Но, когда, вдохновившись успехом RV144 в Таиланде, NIAID решили протестировать ее в Южной Африке на 5,4 тыс. участников, они потерпели поражение: в группе плацебо оказалось 123 заразившихся, тогда как в экспериментальной - 129.
Вообще, вся история ВИЧ буквально кричит о том, что не от каждой болезни можно создать вакцину. Но для фармкомпаний это обещает огромный рынок, а испытания на населении третьего мира обходится дешевле, чем на лабораторных обезьянах. Почему бы не пробовать еще и еще. Между тем, полученный за несколько десятилетий опыт должен был внести изменения в протоколы КИ вакцины против ВИЧ. Например, на таких принципах: ✔️Действенность вакцины можно доказать иным способом - вакцинировать большое число добровольцев и сопоставить с типичным уровнем заражения ВИЧ в их социальных группах. ✔️Нельзя переходить к испытаниям на людях до того, как вакцина покажет близкую к 100% эффективность на множестве приматов.
Другая проблема касается нового поколения производителей вакцины, взращенных на отсутствующих стандартах этики и безопасности ковидного периода. Так BioNTech заявила что готовится к производству собственной вакцины против ВИЧ в Африке, хотя результатов испытаний и их публичного обсуждения еще нет.
BY ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried.
from vn
