Константин Григоричев

Делал демографический прогноз населения одного из средних городов области. Работа по заказу одной очень крупной конторы федерального уровня, специализирующейся на разработке мастер-планов городов. Собственно, и прогноз нужен для этого.

Исходя из задач, выделил в прогнозе как будут меняться возрастные группы, соответствующие детским садам, разного уровня школам, как будет мнняться число выпускников, динамику по разным "трудоспособным" возрастам. Специально выделил разные группы старших возрастов, поскольку с точки зрения востребованности городской инфраструктуры и требований к городскому пространству 60+ и 70+ - это уже очень разные группы ... Пристально посмотрел на возрастную структуру смертности, там есть отчего замереть ("Что с человеком не делай, он упорно ползет на кладбище")...

Получаю замечания заказчика и пребываю в тихом ступоре... "Все свести в стандартные пятилетние группы"... "Старшие (речь о пенсионных - КГ) возраста объединить", "больше сравнений с общероссийской ситуацией"...

Нет, мне не сложно - огрубить расчеты всегда проще. Остается вопрос "зачем???" Вообще не проблема объединить, например, группы от рождения до 5 лет и от 5 до 10 лет. Но как при этом будет рассчитываться потребность в дошкольных учреждениях и места в начальной школе? А третий возраст, получается, с точки зрения городского планирования одинаков и столь же одинаково не интересен?

Собственно, я к чему... Уже давно стало общим местом представление о том, что города - это не улицы, дома и даже не заводы, а, прежде всего, люди. Вот даже на классиков ссылаться не буду, настолько общеизвестно. Но почему-то при разработке мастер-планов демографический анализ и прогноз сводится лишь к нескольким цифрам... Анализ возрастной структуры смертности вызывает недоумение ("ничего не понятно"), запроса на анализ структуры смертности по причинам нет вообще (на секундочку, город, о котором идет речь, мягко говоря, долгие годы был в неблагоприятной экологической ситуации - большая химия, она знаете ли не озонировала окрестности)... Даже анализ рождаемости требуется на уровне только общего коэффициента, который не говорит практически ничего...
Словом, не смотря на консенсус "города - это люди" (причем, в этой конвенции участвуют не только урбанисты, но и представители массы других наук и даже власть - по крайней мере, на уровне деклараций), демография остаётся падчерицей системы городского планирования. А общее отношение к этой сфере отчаянно напоминает тезис, приписываемый Александру Александровичу - "Бабы ещё нарожают"...

www.group-telegram.com/us/where_the_river_flows.com/255

291 viewsFeb 11 at 03:13

Делал демографический прогноз населения одного из средних городов области. Работа по заказу одной очень крупной конторы федерального уровня, специализирующейся на разработке мастер-планов городов. Собственно, и прогноз нужен для этого.

Исходя из задач, выделил в прогнозе как будут меняться возрастные группы, соответствующие детским садам, разного уровня школам, как будет мнняться число выпускников, динамику по разным "трудоспособным" возрастам. Специально выделил разные группы старших возрастов, поскольку с точки зрения востребованности городской инфраструктуры и требований к городскому пространству 60+ и 70+ - это уже очень разные группы ... Пристально посмотрел на возрастную структуру смертности, там есть отчего замереть ("Что с человеком не делай, он упорно ползет на кладбище")...

Получаю замечания заказчика и пребываю в тихом ступоре... "Все свести в стандартные пятилетние группы"... "Старшие (речь о пенсионных - КГ) возраста объединить", "больше сравнений с общероссийской ситуацией"...

Нет, мне не сложно - огрубить расчеты всегда проще. Остается вопрос "зачем???" Вообще не проблема объединить, например, группы от рождения до 5 лет и от 5 до 10 лет. Но как при этом будет рассчитываться потребность в дошкольных учреждениях и места в начальной школе? А третий возраст, получается, с точки зрения городского планирования одинаков и столь же одинаково не интересен?

Собственно, я к чему... Уже давно стало общим местом представление о том, что города - это не улицы, дома и даже не заводы, а, прежде всего, люди. Вот даже на классиков ссылаться не буду, настолько общеизвестно. Но почему-то при разработке мастер-планов демографический анализ и прогноз сводится лишь к нескольким цифрам... Анализ возрастной структуры смертности вызывает недоумение ("ничего не понятно"), запроса на анализ структуры смертности по причинам нет вообще (на секундочку, город, о котором идет речь, мягко говоря, долгие годы был в неблагоприятной экологической ситуации - большая химия, она знаете ли не озонировала окрестности)... Даже анализ рождаемости требуется на уровне только общего коэффициента, который не говорит практически ничего...
Словом, не смотря на консенсус "города - это люди" (причем, в этой конвенции участвуют не только урбанисты, но и представители массы других наук и даже власть - по крайней мере, на уровне деклараций), демография остаётся падчерицей системы городского планирования. А общее отношение к этой сфере отчаянно напоминает тезис, приписываемый Александру Александровичу - "Бабы ещё нарожают"...

BY Константин Григоричев