Telegram Group & Telegram Channel
تمدن روشنگری؟

یکی از پرسش‌های ریشه‌ای که محقق فلسفه سیاسی امروز باید از خود بپرسد پرسش از وجود یا عدم وجود چیزی به نام «تمدن روشنگری» است. امروز هویت‌های ملی غربی وجود دارند، هویت اروپایی البته با شکاف‌ها و دشواری‌هایی وجود دارد، اما تمدن روشنگری؟ وجود دارد؟ ما بیشتر با پیامد‌های نهایی روشنگری مواجهیم و بخشی از آنها را در غرب زندگی می‌کنیم تا با حضور زنده مبانی آن. بافته‌های قرن هفدهم و هجدهم از بین نرفته‌اند، هستند اما بدون مبنا و زمینی سفت. این همان وضعی بود که لئو اشتراوس به آن «بحران زمانه ما» نام می‌داد. به طور خلاصه یعنی وضعیتی که تمدن غرب دیگر نمی‌داند به کجا می‌رود و چرا می‌رود. تمدنی با بهترین و بیشتر وسایل و بدون غایت نهایی. نام دیگر این وضعیت نهیلیسم است.

یکی از پیامد‌های مهم نهیلیسم تصمیم‌گرایی است. به محض اینکه باور به عقل و معیارهای فراانسانی برای حقیقت و عدالت می‌میرند، «باور» به این یا آن «حقیقت» بدل می‌شود به نتیجهٔ تصمیمِ قهرمانانهٔ «من». این وجهی از پدیده‌ای است که هویت‌گرایی خوانده می‌شود. امروز غربیان نمی‌گویند: «حقیقت این است که آدمی بنا به طبیعت خود حق دارد»، یا «در بشارت مسیح حقیقتی نهفته است»، برای او «حقوق بشر» و «مسیحیت» هویت است. به همین دلیل است که راست افراطی صریحاً و بقیه گرایش‌های سیاسی ضمناً به مهاجران می‌گویند: ببین حقیقت یا بطلان «ارزش‌های غربی» مسأله اصلی نیست، مسأله اصلی این است که اینها هویتِ منِ سفیدپوستِ برتر است! تمدن مسیحی قرون وسطی در برابر تمدن اسلامی مدعی حقیقت بود نه هویت، هویت فقط تولید فرعی باور به حقیقت بود. در قرن هجدهم هم روشنگری مدعی حقیقتی جهان‌شمول بود. امروز امر جهان‌شمول برای غرب به هویت بدل شده است و از قضا در همینجا است که جهان‌شمولی بدل به مضحکه می‌شود چنانکه شده است.

اگر چپ امروزی رسماً و علناً نهیلیست است و به انواع و اقسام نسبی‌گرایی و تاریخ‌گرایی رادیکال باور دارد و همچنان در حسرت تصمیمی جمعی برای برانداختن سرمایه‌داری، راست افراطی به گونه‌ای پنهان‌ و ضمنی نهیلیست است. پست‌مدرنیسم را شاید باید موج چهارم مدرنیته خواند. عصر جهانی شدن تاریخ‌گرایی، هویت‌گرایی و تصمیم‌گرایی. راست افراطی واکنشی نهیلیستی به این نهیلیسم است. آیا این وضعیت، پایان تمدن روشنگری نیست؟

احتمالاً نباید تأکید کنم که این نهیلیسم متأسفانه به ما هم سرایت کرده و می‌کند.



group-telegram.com/yaddashthayesiah/708
Create:
Last Update:

تمدن روشنگری؟

یکی از پرسش‌های ریشه‌ای که محقق فلسفه سیاسی امروز باید از خود بپرسد پرسش از وجود یا عدم وجود چیزی به نام «تمدن روشنگری» است. امروز هویت‌های ملی غربی وجود دارند، هویت اروپایی البته با شکاف‌ها و دشواری‌هایی وجود دارد، اما تمدن روشنگری؟ وجود دارد؟ ما بیشتر با پیامد‌های نهایی روشنگری مواجهیم و بخشی از آنها را در غرب زندگی می‌کنیم تا با حضور زنده مبانی آن. بافته‌های قرن هفدهم و هجدهم از بین نرفته‌اند، هستند اما بدون مبنا و زمینی سفت. این همان وضعی بود که لئو اشتراوس به آن «بحران زمانه ما» نام می‌داد. به طور خلاصه یعنی وضعیتی که تمدن غرب دیگر نمی‌داند به کجا می‌رود و چرا می‌رود. تمدنی با بهترین و بیشتر وسایل و بدون غایت نهایی. نام دیگر این وضعیت نهیلیسم است.

یکی از پیامد‌های مهم نهیلیسم تصمیم‌گرایی است. به محض اینکه باور به عقل و معیارهای فراانسانی برای حقیقت و عدالت می‌میرند، «باور» به این یا آن «حقیقت» بدل می‌شود به نتیجهٔ تصمیمِ قهرمانانهٔ «من». این وجهی از پدیده‌ای است که هویت‌گرایی خوانده می‌شود. امروز غربیان نمی‌گویند: «حقیقت این است که آدمی بنا به طبیعت خود حق دارد»، یا «در بشارت مسیح حقیقتی نهفته است»، برای او «حقوق بشر» و «مسیحیت» هویت است. به همین دلیل است که راست افراطی صریحاً و بقیه گرایش‌های سیاسی ضمناً به مهاجران می‌گویند: ببین حقیقت یا بطلان «ارزش‌های غربی» مسأله اصلی نیست، مسأله اصلی این است که اینها هویتِ منِ سفیدپوستِ برتر است! تمدن مسیحی قرون وسطی در برابر تمدن اسلامی مدعی حقیقت بود نه هویت، هویت فقط تولید فرعی باور به حقیقت بود. در قرن هجدهم هم روشنگری مدعی حقیقتی جهان‌شمول بود. امروز امر جهان‌شمول برای غرب به هویت بدل شده است و از قضا در همینجا است که جهان‌شمولی بدل به مضحکه می‌شود چنانکه شده است.

اگر چپ امروزی رسماً و علناً نهیلیست است و به انواع و اقسام نسبی‌گرایی و تاریخ‌گرایی رادیکال باور دارد و همچنان در حسرت تصمیمی جمعی برای برانداختن سرمایه‌داری، راست افراطی به گونه‌ای پنهان‌ و ضمنی نهیلیست است. پست‌مدرنیسم را شاید باید موج چهارم مدرنیته خواند. عصر جهانی شدن تاریخ‌گرایی، هویت‌گرایی و تصمیم‌گرایی. راست افراطی واکنشی نهیلیستی به این نهیلیسم است. آیا این وضعیت، پایان تمدن روشنگری نیست؟

احتمالاً نباید تأکید کنم که این نهیلیسم متأسفانه به ما هم سرایت کرده و می‌کند.

BY یادداشت‌های دفتر سیاه


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/yaddashthayesiah/708

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

READ MORE So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from us


Telegram یادداشت‌های دفتر سیاه
FROM American