Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/ExLibrisMRA/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Ex Libris | про цифры в коммуникациях📊 | Telegram Webview: ExLibrisMRA/1168 -
Telegram Group & Telegram Channel
Учёные ахнули, надо взять простой советский копеечный.. (см. в источнике)..

На самом деле это пост о нашем совместном с PR-Consulta исследовании кликбейтных заголовков в СМИ. Мы с коллегами задались вопросом – СМИ каких категорий чаще грешат провокационными заголовками, насколько они разнообразны и где грань между «кликбейтом», безобидной игрой слов и сознательной манипуляцией вниманием🤔

Мы взяли 5 категорий СМИ (информационные агентства; деловые СМИ; lifestyle медиа; бизнес и общество), в каждой категории выделили 5 наиболее цитируемых изданий. В этих СМИ мы проанализировали 5100 случайно отобранных материалов (заголовок+текст) за последние 3 года.

📍Что получилось:

🔘По итогам исследования кликбейт зафиксирован в 1244 из 5100 проанализированных заголовков (24,4%).

🔘Наиболее часто к кликбейтам прибегают СМИ сегмента «бизнес и общество» — почти каждая третья из проанализированных публикаций содержит кликбейт. Реже обращаются к кликбейт-технологиям деловые издания и информационные агентства, которые набрали по 23%, а также lifestyle СМИ — 22%.

🔘«Намеренная недосказанность» является с отрывом самым распространенным типом кликбейта в целом и в каждом типе СМИ. Далее следуют «игра слов» и «эмоциональные оценки». «Абсурдные заголовки» и «намеренное обобщение» применяются крайне редко (хотя сходу так и не скажешь).
«Хороший» кликбейт используется значительно чаще «плохого» (1058 случаев против 186 или 85% против 15%). Под хорошим кликбейтом понимаются те заголовки, которые не вводят в заблуждение и соответствуют содержанию публикации. Соответственно, под плохим кликбейтом понимается такой вид кликбейтных заголовков, которые привлекают внимание к публикации, но вводят читателя в заблуждение.

🔘Чаще всего «плохой» кликбейт используют информагенства (101 заголовок), наиболее редко он встречается в деловых СМИ (всего 3 случая). В категории lifestyle зафиксировано 54 подобных заголовка, в категории «бизнес и общество» — 28.

🔘Не выявлено корреляции между кликбейтом и негативной или позитивной тональностью публикаций. Тональность публикаций, в которых используется кликбейт, в подавляющем большинстве случаев была нейтральная (93%). В целом, можно сделать вывод о том, что российские СМИ активно используют кликбейт-технологии (24,4% от всех проанализированных публикаций) и, по-видимому, этот % останется таким же, либо будет чуть возрастать.

📌Отчет в pdf доступен по ссылку тут📌
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/ExLibrisMRA/1168
Create:
Last Update:

Учёные ахнули, надо взять простой советский копеечный.. (см. в источнике)..

На самом деле это пост о нашем совместном с PR-Consulta исследовании кликбейтных заголовков в СМИ. Мы с коллегами задались вопросом – СМИ каких категорий чаще грешат провокационными заголовками, насколько они разнообразны и где грань между «кликбейтом», безобидной игрой слов и сознательной манипуляцией вниманием🤔

Мы взяли 5 категорий СМИ (информационные агентства; деловые СМИ; lifestyle медиа; бизнес и общество), в каждой категории выделили 5 наиболее цитируемых изданий. В этих СМИ мы проанализировали 5100 случайно отобранных материалов (заголовок+текст) за последние 3 года.

📍Что получилось:

🔘По итогам исследования кликбейт зафиксирован в 1244 из 5100 проанализированных заголовков (24,4%).

🔘Наиболее часто к кликбейтам прибегают СМИ сегмента «бизнес и общество» — почти каждая третья из проанализированных публикаций содержит кликбейт. Реже обращаются к кликбейт-технологиям деловые издания и информационные агентства, которые набрали по 23%, а также lifestyle СМИ — 22%.

🔘«Намеренная недосказанность» является с отрывом самым распространенным типом кликбейта в целом и в каждом типе СМИ. Далее следуют «игра слов» и «эмоциональные оценки». «Абсурдные заголовки» и «намеренное обобщение» применяются крайне редко (хотя сходу так и не скажешь).
«Хороший» кликбейт используется значительно чаще «плохого» (1058 случаев против 186 или 85% против 15%). Под хорошим кликбейтом понимаются те заголовки, которые не вводят в заблуждение и соответствуют содержанию публикации. Соответственно, под плохим кликбейтом понимается такой вид кликбейтных заголовков, которые привлекают внимание к публикации, но вводят читателя в заблуждение.

🔘Чаще всего «плохой» кликбейт используют информагенства (101 заголовок), наиболее редко он встречается в деловых СМИ (всего 3 случая). В категории lifestyle зафиксировано 54 подобных заголовка, в категории «бизнес и общество» — 28.

🔘Не выявлено корреляции между кликбейтом и негативной или позитивной тональностью публикаций. Тональность публикаций, в которых используется кликбейт, в подавляющем большинстве случаев была нейтральная (93%). В целом, можно сделать вывод о том, что российские СМИ активно используют кликбейт-технологии (24,4% от всех проанализированных публикаций) и, по-видимому, этот % останется таким же, либо будет чуть возрастать.

📌Отчет в pdf доступен по ссылку тут📌

BY Ex Libris | про цифры в коммуникациях📊




Share with your friend now:
group-telegram.com/ExLibrisMRA/1168

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from ye


Telegram Ex Libris | про цифры в коммуникациях📊
FROM American