Также сообщаю, что у меня сегодня день рождения. Поздравления принимаются в комментариях или личке с радостью. Если есть желание, можете мне задонатить:

2204310708944072 Яндекс

2204240206478382 Озон

2203830309321694 Мтс/Экзи-банк


TPsqhYE9adHeMBsVZygu2xjmdvRuLhmg12 — TRX

rGTxLgoHijHKt2Ka1YyMgq7TSpib9RzmkK — XRP

bc1q8ugtt5dp5xxt06wfmphwe3spvva5paav3hd2j0 — BTC

Спасибо, что остаётесь со мной!

Всем здравствуйте. Телеграм снёс мой основной тг-аккаунт. Сейчас занимаюсь тем, чтобы его восстановить. Скорее всего, не получится, потому что забанили аж номер телефона. Если сталкивались с подобной ситуацией - отпишите в комментарии, пожалуйста. Аккаунту больше 6 лет, у меня на нём вся жизнь хранится(

Им пизда.

Спасибо мудрецам с реддита 🤙

В ожидании амнистии создал новый рабочий аккаунт — @NathanDolphin. Можете обращаться туда по деловым деловам + по приглашениям в чаты, если я в них сидел/они могут меня заинтересовать.

Пока что основная проблема в том, что если мне не восстановят аккаунт, то я почти полностью лишаюсь этого канала как минимум. Тут админка на моём втором акке, и на ней нет прав кроме постинга сообщений. Плюсом несчетное количество чатов, где я главный админ.

Забанили же меня за мой мемный канал (скорее всего), где материалов было на весь уголовный кодекс РФ. Ну, короче, грустно. Будем вертеться как знаем, пока что просто пытаюсь очухаться от произошедшего.

«Его забанили в телеграме за его красоту…»

ДА ВЫ АХУЕЛИ СУКА

Вы не аутист, у вас большая база данных!

Чрезвычайно часто обвинения в аутизме летят в ни в чём неповиных и в самом деле развитых людей; такое обычно кличут высокофункциональным аутизмом, однако, как мне кажется, это в сущности совсем разные ситуации.

Проблема таких людей в том, что у них слишком большой корпус знаний и ассоциаций. Его алгоритмически тяжело перебирать — в математическом смысле высокая сложность.
Если представлять ассоциации как связанные графы, то очевидно, что сложность алгоритма для путешествия в таком случае растёт полиномиально относительно количества нодов и рёбер в такой системе ~ n в какой-либо степени. (На самом в идеале это будет логарифм по основанию 2 от n, но идеальных положений не бывает).
Когда такого человека спрашивают о чём-то простом — а чем проще предмет, тем больше ассоциаций с ним имеется —, он начинает шерстить всю базу, ожидая в том числе и попытки выверта через двойное дно.
Получаем что получаем. Либо человек просит уточнить вопрос, чтобы уменьшить пространство вариантов, либо отвечает по одной из множества линий, которую выбирает произвольно — оба исхода вызывают недоумение и желание выдать обсуждаемое клеймо.

Представьте, если бы вы знали сразу штук эдак сто определений и экстенсий к какому-то слову, которое участвует в вопросе, а контекст не сужал бы всё в синглетон, вашей реакцией наверняка была бы сложная лыба — и это вполне оправдано!

Аутизм заключается в не способности понять другого. Вернее это непонимание социальных контекстов и того какие эмоции стоит испытывать в те или иные моменты, а также какие слова правильно было бы сказать в ответ.
Здесь же мы видим диаметрально противоположное; человек перенасыщен контекстами и эта свобода не позволяет ему ей же и воспользоваться. Можно представлять это через теорию подковы — знать слишком много контекстов эквиполентно тому, чтобы вообще не знать никакой с точки зрения бытовой прагматики! Разница в том, что если дать достаточно крепких прояснений, собеседник-таки сможет произвести нужную реакцию при должных условиях и обстоятельствах, а аутист — нет.

😈.

Антидепрессанты – развод гоев на бабки
(ЧАСТЬ 1)

Что же, пришло время к самой разгромной заметке, которой наверняка удивятся все те, кто знают меня давно. Однако мой хороший товарищ – Владимир Алипов – открыл мне глаза на, как оказалось, прописные истины в науке. Так что сегодня мы УНИЧТОЖИМ антидепрессанты.

Поехали:

0) Когда мы говорим про доказательную медицину, то обязаны говорить в первую очередь про научный метод. "Клинический опыт" значит ровным счётом ничего, потому что рандомизированные клинические испытания (РКИ) - это и есть сухая выжимка клинического опыта сотен, тысяч и десятков тысяч специалистов, но максимально лишённые когнитивных искажений. Мета-анализы же суммируют их настоящий эффект и демонстрируют настоящую картину. Если вы врач, и вашим пациентам помогают антидепрессанты – поздравляю, ваша квалификация немногим выше кассира в Пятёрочке!

И ДА: эффект плацебо НЕ ОЗНАЧЕТ, что эффекта нет! Это означает, что эффект НЕ ОБУСЛОВЛЕН принимаемым веществом!!! То есть, эффект МОЖЕТ БЫТЬ, но вы бы его получили и если бы пили ПУСТЫШКУ!

1) Нет ни одного механизма, описывающего, каким образом антидепрессанты способны воздействовать на депрессию. Ни серотонин, ни норадреналин, ни дофамин не оказывают влияния на психоэмоциональное состояние человека (за исключением космических супрафизиологических дозировок, вызывающих истощение ЦНС). За 30 лет изучения антидепрессантов не был описан какой-либо иной таргет воздействия за исключением сигма- и холинорецепторов, которые даже в среде психиатрии признаются как несущественные в контексте влияния на психоэмоциональное состояние человека.

2) Не существует ни одной животной модели депрессии, которая бы имела хотя бы небольшое соответствие с человеческой депрессией. У животных симптомы вызываются посредством истощения надпочечников при помощи глюкокортикоидов – и это не депрессия, это подавленное состояние. В то время как клиническая депрессия имеет строгие диагностические критерии, и в том числе может присутствовать и без плохого настроения! Также она является следствием наличия у нас сознания и разума, которые способны в полной мере осознавать горечь утраты и уходить в руминацию, бесконечную рефлексию etc. Животные на это неспособны, как и на генерализованное тревожное расстройство. Поэтому любые результаты исследований на животных в контексте АДов попросту НЕВАЛИДНЫ!

3) Примерно 50% официальных РКИ по антидепрессантам показали либо смешанный, либо отсутствующий эффект воздействия на шкалу депрессивных симптомов. Однако вследствие публикационного смещения, смещения исхода с изначальной гипотезы на удобную, подачи информации под нужным углом получается неоправданный перевес в пользу РКИ, показывающих эффективность. Однако даже в таких РКИ эффективность не была продемонстрирована в полной мере, и в них зачастую присутствует конфликт интересов и/или слабая мощность исследований и/или акцент не на тот результат и/или недостаточная оценка рисков и/или малый временной промежуток исследования и/или отсутствие наблюдения за рецидивами в течение длительного времени.

4) Беря во внимание все РКИ честным образом, не возникает клинической значимости между антидепрессантами и плацебо. Присутствует статистическая значимость, однако она может объясняться эффектом раскрытия ослепления либо же физической зависимости, вызываемой АДами (т.к. значимый клинический эффект присутствовал у тех испутыемых, что ранее уже пробовали АД). Отдельно отметим качественное РКИ, в котором имипрамин (сильный трициклический антидепрессант) оказался по эффективности наравне со зверобоем.

5) Рассматривая работы Кирше, никто не сумел опровергнуть их содержательно в силу совершенства используемых им математических методов. Каждый его мета-анализ по АДам более чем наглядно демонстрировал, что ни один из существующих препаратов не способен оказывать клинически значимый эффект на шкалу депрессивных симптомов, и почти полностью является плацебо.

(2 ЧАСТЬ НИЖЕ)
МИСТЕР ДЕЛЬФИН 🐬

Антидепрессанты – развод гоев на бабки
(ЧАСТЬ 2, часть 1 ВЫШЕ)

6) Тем не менее, стоит заметить, что само исследование антидепрессантов путём рассмотрения результатов депрессивных шкал изначально неверно, т.к. пациент приходит не за сбитием симптомов, а для улучшения качества и продолжительности жизни. И очень мало исследований концентрируются на этом, остальные считают, что уменьшение депрессивных симптомов = разрешение проблемы (что в корне неверно).

7) При этом исследование на 20 миллионах американцев показало, что приём АДов не способен каким-либо положительным образом повлиять на качество жизни. Остальные же работы показали, что приём АДов ведёт как к повышению риска рецидива депрессии, так и к необратимому повышению суицидальных рисков. Также комбинация из АДов + психотерапии не показывает превосходства в редукции депрессивных симптомов над сугубо психотерапией. Однако же психотерапия имеет доказанные свойства по улучшению качества и продолжительности жизни, минимизации рисков рецидива и суицида. При этом заметим, что антидепрессанты доказанно вызывают сильнейшую физическую зависимость, сопровождающейся как возникающей толерантностью вследствие длительного приёма, так и потенциально необратимыми побочными эффектами (из-за которых сейчас с фарм. компаниями судятся) вместе с сильным синдромом отмены.

8 ) Психотерапия становится первой линией рекомендации (В обновлённых гайдлайнах (NICE, 2022) в качестве первой линии при лёгкой и умеренной депрессии предлагается психотерапия (КПТ, медитация осознанности, групповые методы и др.), а не медикаменты.) в коррекции любых псих. расстройств, АДы постепенно уходят на дно и сейчас рекомендованы только при наличии их употребления в анамнезе (в силу развития физической зависимости) либо при тяжёлой депрессии (т.к. человек без сил не способен на психотерапию, но факт в том, что даже здесь АДы не справляются должным образом, и они остаются в рекомендациях сугубо для того, чтобы у таких людей была хоть какая-то надежда, т.к. других методов нет). На деле же только психотерапия способна сделать человека социально адаптированным и лишить его рисков рецидива или обострения расстройства.

9) Таким образом, отсутствуют какие-либо надёжные свидетельства в пользу приёма АДов, но мною было описано огромное количество свидетельств против приёма АДов: начиная молекулярными механизмами и моделью депрессии, заканчивая их ухудшением прогноза и качества жизни на фоне бескомпромиссного варианта в виде психотерапии. Так что сам приём АДов означает глубочайшую интеллектуальную недостаточность и не должен рассматриваться на одним практикующим специалистом всерьёз.

МИСТЕР ДЕЛЬФИН 🐬

Ожидаю всех 7-го мая ориентировочно в 16:00 по МСК на стриме, где мы с моим близким другом будем затирать за качалку и спорт!

7 мая первый научный стрим по качалке.
В гостях кандидат химических наук(мастер спорта по жиму) и биоинформатик.

Окончательное решение вопроса антидепрессантов
(ЧАСТЬ 1)

Решил, что здесь лучше оформить в рубрике "вопрос-ответ". Ни на одну из тем не набралось достаточно содержательного материала, а вот тем чересчур много. Поехали.

1) Ну а против тревожности-то эффект у АДов есть? Что говорят современные гайдлайны?

Если обращаться к научным источникам, то тут у нас небольшое раздолье: с одной стороны, Кирш очень и очень убедительно показал, что весь противотревожный эффект АДов обусловлен плацебо. С другой стороны, Кокрейн в последнем обзоре АДов при тревожке сказали, что они эффективны для погашения симптомов. Тем не менее, это не отменяет силы аргумента Кирша и Монкрифф, что разница в эффекте обусловлена раскрытием ослепления – побочки АДов очень специфичны и сильны, а тревожники более склонны к обращению внимания на них + плацебо на них работает сильнее (сюда же магнитные бури и прочая пурга). Так что в целом нет, разницы с плацебо не наблюдается.

Обращаясь к гайдлайнам ЕС, Канады и США, везде видится следующая тенденция:
а) Пациенту сначала предлагаем психотерапию (со специалистом и в рамках самопомощи, guided self-help) – это наиболее доказанный, эффективный и безопасный метод.
б) Если психотерапия не подошла ни в какую – допускается назначение АДов после должного информирования о всех рисков (Stepped-care model); если человек находится в кризисном состоянии и не способен оплачивать психотерапию – тоже допускается медикаментозная терапия.
в) Транквилизаторы во всех случаях крайне не рекомендованы за исключением кризисных ситуаций. И даже СИОЗС рекомендуется отменять после ремиссии в более 6 месяцев. Тем не менее, на первом месте стоят психотерапия и самопомощь по гайдам от врачей.

-> АДы оставлены в гайдлайнах для пациентов, которые либо не могут себе позволить ни психотерапию, ни самопомощь, либо не способны следовать указаниям психотерапии и учиться жить с собой. Транквилизаторы же в принципе недопустимы в 99% случаев.

2) Ну а Лирику-то можно от тревожности???

Просто без комментариев: https://www.group-telegram.com/ekszist/116

3) Нет ну а как же использовать фармакологию как поддержку для психотерапии? А что если человек не может с кровати встать???

Возражения полностью противоречат всем современным научным данным. Фармакология не имеет никакой доказанной эффективности в лечении психических расстройств. Также ни один практикующий специалист не должен рассматривать психотерапию с пациентом, сидящим на АДах/транквилизаторах/тем более Лирики. Пациент в опьянении – это уже пациend. Подробнее здесь: https://www.group-telegram.com/ekszist/117.

4) А что по побочкам АДов? Ну разве они такие плохие???

Ну, во-первых, повышение рисков суицида: https://www.group-telegram.com/alipov_shorts/752. Также рекомендую ознакомиться с прошлой заметкой, где я также затрагивал эту тему. Как и ПОВЫШЕНИЕ рисков рецидива депрессии.

Во-вторых, бесчисленное количество побочек, некоторые из них вовсе могут не пройти. Наиболее частые – тошнота, рвота, проблемы с ЖКТ (особенно диарея + запор), сексуальная дисфункция (почти в 80% случаев) – и именно она может не пройти после отмены АДов, сердечно-сосудистые явления (для спортсменов особенно опасно: выносливость может упасть НЕОБРАТИМО), и главное – физическая зависимость, которую в 90-ых на научной конференции, спонсируемой КОМПАНИЕЙ ВЫПУСКАЮЩЕЙ АНТИДЕПРЕССАНТОВ!, переименовали в синдром отмены. Верим, что зависимости нет? 🤡

(ЧАСТЬ 2 НИЖЕ!!!)
МИСТЕР ДЕЛЬФИН 🐬

Окончательное решение вопроса антидепрессантов
(2 часть, 1 часть ВЫШЕ!)

5) А чё пожрать от депрессии и тревожки??? Что эффективно???

Н И Ч Е Г О! И вряд ли в ближайшие десятилетия появится хоть что-нибудь немного эффективное. Потому что это болезни ума, которые являются очевидным следствием наличия у нас сознания и разума. Тревожные расстройства – неумение жить с собственной тревогой, которая просто есть, и с ней ничего не поделать, кроме как адаптироваться к ней, и ни одна таблетка не сумеет это сделать, только целенаправленная работа человека; клиническая депрессия – аффективное расстройство, связанное с патологическим проживанием горя утраты, и ни одна таблетка не сумеет за вас разрешить это; подавленное состояние (которое часто и зовут депрессией) – следствие плохого распоряжения ресурсами вашего организма и отсутствия стабильного режима жизни с прочной рутиной, и ни одна таблетка не сможет даровать вам ресурсы не в кредит!

6) Ну а мне АДы помогли! Значит они эффективны!

Ну а мне уринотерапия помогла. Вон даже в священных писаниях говорят, что моча и молоко верблюда способны лечить всё на свете, и многим оно помогает. Дальше чё?

7) Так что, АДы ВООБЩЕ неэффективны? Ну а вдруг в каких-то случаях?..

Нет, и ещё раз – НЕТ! Не существует НИ ОДНОГО подтверждения, что они способны за пациента взять ответственность за свою жизнь, и пройти за него курс психотерапии. Утверждая, что есть какие-то клинические случаи, где АДы эффективны, вы попросту противоречите всей логике, потому что научный консенсус таков: АДы – это вредное плацебо, вызывающее зависимость и рушащее личность. Иначе же конечно, кровопускание и уринотерапия тоже могут быть эффективны, а значит нельзя их отметать!

Смиритесь: волшебной таблетки нет. Всё в ваших руках, и только путём длительной и целенаправленной работы вы сумеете достойно зажить.

8) Ну а что делать, если нет денег на психотерапию?

Страдать. Появятся деньги – страдать со специалистом, ибо вся жизнь – это сплошные страдания, и нет ничего такого в том, чтобы желать умереть, но превозмогать через силу и боль. Потому что таков путь. От ужаса бытия никуда не деться и не спрятаться: остаётся его только принять. И не внутрь.

МИСТЕР ДЕЛЬФИН 🐬

Вот так психотерапевты должны реагировать на людей под лекарствами 👆👆👆

Через 3 часа (в 16:00 по МСК) стартуем!

https://youtube.com/live/KwyKlpjkzYs?feature=share

Залетайте

На самом деле, стрим получился очень даже хороший. В начале мне было непривычно и чувствовал себя зажатым, но ближе к середине стрима начал чувствовать себя как дельфин на курортном пляже с молодыми девушками. Где-то через 2ч30мин ушёл Теанол, и остаток стрима я в одиночку досиживал с Ладаном, раскидывая остальные вопросы по качк, инцельскую шизу, тему отношений, осмысленность спорта, биохакерский и психиатрический инфантилизм.

В общем, мне понравилось. Особенно комментарий с пикчи выше. Спасибо Ладану и надеюсь, что я буду ещё в дальнейшем залетать на стримы к нему или другим желающим!)

Решил, что в честь предстоящего Парада Победы пора обговорить отдельно с подписчиками тему торчинга. Раньше канал был посвящён теме биохакинга. А где биохакинг, там соседствует и аптечная наркомания – интересно, почему?

И так как бОльшая часть аудитории осталась с прежних времён, то вы вполне можете быть не в курсе следующих новых положений канала:

1) Я не поддерживаю биохакинг. Лучшее, что можно сделать для здоровья – это тренироваться, хорошо спать, "сбалансированно" питаться, трогать траву и слушаться маму. Всё остальное касается уже вопросов медицины, где стоит обращаться за квалифицированной помощью к опытным специалистам по рекомендациям проверенных людей и которые ориентируются на клинические рекомендации, а не шизофрению с лекций 3 курса.

2) Я никоим образом не поддерживаю наркоманию в любом её виде, будь то даже латентная форма (эскапизм) или тем более аптека (особенно учитывая, что мой лучший друг в своё время от этого и скопытился). Если вы испытываете проблему с тягой к психоактивным веществам либо раздумываете об их употреблении, то обратитесь за помощью по месту жительства, а в идеале займитесь вопросами ментального здоровья, потому что ни один адекватный человек не будет всерьёз заинтересован в приёме запрещённых субстанций.

3) Я не собираюсь вам помогать слезать с чего-либо, консультировать по этим вопросам и оказывать сочувствие. Сейчас моя позиция ясная и чистая: собаке – собачья смерть. Жрёте не пойми что и сообщаете об этом – летите в бан. Мне неинтересна ваша судьба, если вы сами не заинтересованы в том, чтобы исправить ситуацию.

4) Меня не особо интересуют позиции, не имеющие прямого отношения к научным консенсусам либо к вопросам хотя бы немного теоретически обоснованного спорта. Кустарные теории и ахуительные догадки лучше оставлять при себе. Нет хорошего аксеса из топовых научных журналов – нет и разговора. Так что ежовики, магнии, витамины Д, омеги-3 и прочую лабудень можете даже не поднимать как тему обсуждения. В том числе и тестостерон (на стриме все вопросы про него получали одинаковый ответ).

5) Мне неинтересно обсуждать альтернативные позиции, которые не имеют чёткого и логического обоснования с последовательным выводом и аргументацией. Я не собираюсь быть вашим эмпатичным слушателем. Мой чат – моя территория, где я беспределю и оскорбляю людей направо и налево. Если вам это не нравится – соболезную.

Напоследок снова повторю очевидную мысль: если вы торч, то лучше отпишитесь от этого канала. К наркоманам у меня нет никакого сочувствия, только жалость, как к немощным старикам или безнадёжно искалеченным инвалидам. Но в случае торчей нет даже заинтересованности: сдохнете – и хорошо.

На этом всё.

Так может быть клинический попыт в антидепрессантах решает?

Что же, псиоп прогремел, на орбиту отрицальщиков на их метановой тяге отправил. А теперь пришло время более беспристрастно разобраться в вопросе. Рассматривать мы будем рекомендации NICE: самые современные и точные.

Дело в том, эффективность АДов по современным данным нулевая. Но это не шибко умаляет их значение в клинической практике. Ну и да, психотерапия и АДы всё-таки сопоставимы по эффективнсоти даже согласно исследованиям!)

Смотрим в пункт 1.9 гайдлайна, где объясняют предпочтительную первую линию терапии. Если в течение 4-6 недель психологической терапии не дало никакого эффекта, то стоит обратить внимание на прочие внешние факторы; если они исключены и диагноз был поставлен верно, не отягощён коморбидность, то:
1) Меняем психологическую тактику
2) Добавляем СИОЗС к терапии
3) Переходим ПОЛНОСТЬЮ на СИОЗС
Если психологическая практика не помогла, то пробуем другие интервенции, добавляем АДы/меняем дозировки/препараты

И если посмотреть на пункты 1.5.2 и 1.5.3 по выбору терапии, то:
1) Мы в первую очередь полностью информируем пациента о всех возможных подходах к лечению
2) Сообщаем, что любой из этих подходов одинаково хорош и может быть применён как первая линия
3) Принимаем СОВМЕСТНОЕ клиническое решение, основываясь на предпочтениях и возможностях пациента
4) Сообщаем, что пациент имеет полное право отказаться от того или иного вида вмешательства
5) Мы не предлагаем антидепрессанты в качестве первой линии лечения менее тяжёлых депрессий, НО если у пациента есть предпочтения соответствующие, то не стоит этому препятствовать (после полного предоставления информации о всех тонкостях АДов)

Отдельно в пункте 1.4.2 отмечают, что стоит подбирать наименее навязчивое и наиболее ресурсоэффективное лечение, соответствующее его предпочтениям либо тому, что помогало в прошлом. До этого в 1.2.7 подчёркивают, что у пациента нужно узнавать как можно больше деталей, в числе которых и образ жизни, и прошлый опыт терапий

Также при тяжёлой депрессии либо сильных нарушениях личностного и социального функционирований АДы остаются крайне предпочтительными.

Так почему же клинический опыт > исследования?
1) Решения принимаются совместно с пациентом на основе доказанных первых линий лечения, и мы учитываем его предпочтения, образ жизни etc, чтобы подобрать оптимальную терапию
2) Если мы видели, что АДы РАБОТАЮТ у конкретного человека (вспоминаем те же 15% в тримодальном распределении), то у нас есть веские обоснования, чтобы рассмотреть их назначение в этом конкретном случае
3) Даже самые доказанные и с виду эффективные интервенции могут оказаться неэффективными в клинической практики как раз-таки из-за того, что в РКИ стремятся избежать (спутывающих переменных и жизненных обстоятельств etc), но мы это можем учитывать в силу работы с конкретным пациентом, и наблюдать за его реакцией на одобренные методы лечения

Психотерапия и АДы являются первой линией, пусть и с оговорками. Тем более это NICE, где особый акцент идёт на психотерапию (что абсолютно правильно).

И в целом в большинстве случаев в самую первую очередь предлагается self-guided help. То есть, так называемая самотерапия. Получается следующая ОБОБЩËННАЯ иерархия:
1) Self-guided help
2) Психотерапия
3) АДы
И я подчёркиваю, что так называемый выбор терапии лежит на конкретном случае. Плюсом в гайдлайне так же говорят про важность культурных и экономических аспектов, где для русский Иван работа завод даже 12к/мес – неподъёмная сумма.

Это не аргумент в пользу того, чтобы есть АДы: всё равно они повышают риск суицида и рецидивов депрессии в будущем, мы уже в этом разобрались. Но зато аргумент заняться самотерапией и заодно обратиться к начинающим психологам с очень маленьким прайсом: по этому поводу пишите мне в личку, @NathanDolphin.

А на сегодня всё. АДы уходят на свалку прошлого, но альтернативы по медикаментам у нас не особо (кетаминщики, сдать позиции!). Любители же пожрать таблетки – ликуйте! Истина мне дороже псиопов.

МИСТЕР ДЕЛЬФИН 🐬

СВОБОДНЫЙ ТЕСТОСТЕРОН И ГСПГ – МИРНОГО РЕШЕНИЯ НЕ БУДЕТ. ТВËРДО И ЧËТКО.
(Эксклюзивный контент: планировалось для канала Теанола, но пощу в первую очередь сюда. Не удивляйтесь химарству и сленгу)

Как ни зайдёшь даже на образованные каналы по кометам и качке, видишь одно, сука, и то же: понижайте ГСПГ, повышайте свободный БИОДОСТУПНЫЙ тестостерон, повышайте результативность курса, всё будет капитализм, счастье, заебись. И вот тут вопрос: А СХУЯЛИ? Сегодня разберёмся в этом вопросе без херни и предрассудков.

ОБЩИЙ ТЕСТОСТЕРОН – это весь циркулирующий в крови тестостерон, распределённый на 3 составляющих:
1) 60-65% – тестостерон, связанный с ГСПГ (глобулин, связывающий половые гормоны). Увы, тот присасывается к тесту как пиявка, эта связь крепкая и чаще недоступная для тканей напрямую. НО! Об этом нигде почему-то не говорят: ГСПГ – это стабилизатор гормонального гомеостаза, который продлевает период полужизни теста до 10-22 часов (при получасе свободного и нескольких часах альбумин-связанного), что обеспечивает РОВНЫЙ и СТАБИЛЬНЫЙ фон.
2) 30-35% – тестостерон, связанный с альбумином. Вот тут уже слабая, легко обратимая связь, где тестостерон очень легко диссоциирует от альбы и становится свободным тестостероном.
3) 1-3% – свободный тестостерон. Это и есть тестостерон, освобождённый от альбумина либо ГСПГ. Он способен проникать внутрь клеток и оказывать стероидный эффект.
Для удобства учёные на костре печёные 2 и 3) объединяют в биодоступный. Чувствуете, уже пахнет наебаловом со стороны "шарящих"? А ведь ГСПГ-связанный тестостерон – тоже биологически активный. Иначе бы такого тестостерона не было у нас!

Свободный тест – это побочка, а не цель. Он нестабилен, короткоживущ, быстро разрушается и утилизируется. Уровень его в крови — капля в море, что буферизуется утилизирующими ферментами при превышении порога.

Понижаешь ГСПГ? Молодец, ты уменьшил буфер, но ни хрена не добавил к активности. Даже станозолол – анти-ГСПГ легенда – не даёт клинически значимого апгрейда при классическом уровне теста. Собственно, вы, конечно, снизите ГСПГ, даже повысите биодоступную фракцию в моменте, НО:
1) Общего роста анаболической активности при небольшом тестостероне нет в принципе.
2) А если общий тест и так высокий (>60нмоль, 250мг/нед и выше), то ГСПГ нихера не сдерживает рост бидоступной фракции!
3) Мышечный рост коррелирует с дозой экзогенного теста, а не с падением ГСПГ. В литературе было также описано, что и так называемый свободный тестостерон коррелирует в первую очередь с общим тестостероном. Наебать не получится.
4) Некоторые ткани, вроде простаты и гипоталамуса, имеют рецепторы к ГСПГ и могут забирать ГСПГ-связанный тест прямо внутрь – то есть, фракция эта не всегда мертва, это ещё и VIP-зал для органов, которым реально надо (и чтобы не было баскетбольного мячика на уровне двух фаланг пальца!)

Потому что здесь работает общее – как и в жизни. Хотите себе рост активного тестостерона – нужно увеличивать ОБЩИЙ тест. Процентное содержание биоактивного теста одинаково, это неизменный закон организма – оставьте иные фантазии псевдотренерам, которые базы эндокринологии не знают. А то снижают ГСПГ, как будто это чит-код. Дружище, это как пытаться открыть замок отвёрткой – пока другие выносят дверь кувалдой.

Давить на ГСПГ, чтобы "выжать" больше теста – как дрочить на счёт в банке, а не работать. Это в принципе ебаный ЦБ РФ в мире гормонов: ты можешь размахивать своими альбуминовыми купюрами, но без контроля ГСПГ у тебя завтра будет гиперэстрогеновый андрогенный инфляционный пиздец, и ты просто спалишь квартиру, пока жаришь котлеты из собственного теста.

Так что, дельфинята, хуйнёй не страдаем. Один хер тестостерон в физиологической норме особой роли не играет: иначе бы тян накачаться не смогли. А с инъекциями поебать: один хер теста завались, и организм прекрасно справляется с анаболическими процессами – иначе бы, опять-таки, курсы с болдой/декой/метаном/туриком/треном не были бы массанаборными, а мы бы все давились мастероном/примой/оксаной/станом, чтобы хоть чутчут откусить тестостерончика. Всем добра!

МИСТЕР ДЕЛЬФИН 🐬