Острог

«Научная ничтожность»

Вал российских научных публикаций растёт куда быстрее, чем мировое научное знание. По сотне публикаций есть почти у каждого отечественного профессора, у некоторых – много больше.

Для сравнения: фонтанирующий идеями Ландау за всю жизнь написал около 90 работ, про Ньютона с Эйнштейном даже говорить не буду – количественно они просто двоечники.

Горы написанного-опубликованного, что в них?
Преимущественно – интеллектуальный мусор. Подавляющее большинство нынешних российских научных трудов не содержит ничего нового. Это тиражирование собственных результатов, полученных давно, когда ещё были время и силы подумать; обсуждение того, что сделали доцент Кошкин и профессор Мошкин; тексты, не имеющие никакого отношения к истине, зато имеющие отношение к пользе – но только сиюминутной, крохотной и исключительно для пишущего.

Почему так происходит?

Причин несколько. Первая – нужда, необходимость следовать заведённому порядку. В российских науке и образовании культивируется, нет – насаждается сверху погоня за рейтингами и надбавками к жалованию, которые напрямую зависят от количества написанного. Надбавки порой смешные: в СГУ, например, за среднюю статью добавляют в рейтинг преподавателя лишь несколько баллов, балл эквивалентен в этом году одному рублю. И чем меньше ценится написанное, тем больше следует его произвести в надежде свести концы с концами.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/KWkwNUycuzF

Teletype

«Научная ничтожность»

Вал российских научных публикаций растёт куда быстрее, чем мировое научное знание. По сотне публикаций есть почти у каждого...

👍12💯3😁2❤1

www.group-telegram.com/ye/OstrogReserve.com/13060

294 viewsOct 18 at 16:14

«Научная ничтожность»

Вал российских научных публикаций растёт куда быстрее, чем мировое научное знание. По сотне публикаций есть почти у каждого отечественного профессора, у некоторых – много больше.

Для сравнения: фонтанирующий идеями Ландау за всю жизнь написал около 90 работ, про Ньютона с Эйнштейном даже говорить не буду – количественно они просто двоечники.

Горы написанного-опубликованного, что в них?
Преимущественно – интеллектуальный мусор. Подавляющее большинство нынешних российских научных трудов не содержит ничего нового. Это тиражирование собственных результатов, полученных давно, когда ещё были время и силы подумать; обсуждение того, что сделали доцент Кошкин и профессор Мошкин; тексты, не имеющие никакого отношения к истине, зато имеющие отношение к пользе – но только сиюминутной, крохотной и исключительно для пишущего.

Почему так происходит?

Причин несколько. Первая – нужда, необходимость следовать заведённому порядку. В российских науке и образовании культивируется, нет – насаждается сверху погоня за рейтингами и надбавками к жалованию, которые напрямую зависят от количества написанного. Надбавки порой смешные: в СГУ, например, за среднюю статью добавляют в рейтинг преподавателя лишь несколько баллов, балл эквивалентен в этом году одному рублю. И чем меньше ценится написанное, тем больше следует его произвести в надежде свести концы с концами.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/KWkwNUycuzF

BY Острог